Квітник

Оркк: програма фінансового оздоровлення гкнпц ім. м.хруничева. Звіт з практики Звіт з фінансової практики на заводі ГКНПЦ ім М.В. хруничева Пускова програма сильно постраждала

У 2017 році Державний космічний науково-виробничий центр (ДКНВЦ) імені Хрунічова мав здійснити пуск важкої ракети «Ангара-А5», але це станеться лише у 2018 році. Про причини перенесення пуску «Ангари» та про відновлення експлуатації «Протонів», про те, чому необхідно розширювати продуктову лінійку і що потрібно робити, щоб не боятися Ілона Маска, в інтерв'ю кореспондентам “Ъ” Івану Сафронову та Олександру Джорджевичу розповів гендиректор ДКНПЦ імені Хрунічева Андрій Калиновський.

Очоливши Центр імені Хруничева у 2014 році, ви говорили, що підприємство перебуває у жалюгідному стані. Що виправити?

Ситуація справді була важка. Програма фінансового оздоровлення, яку ми ухвалили за погодженням з держкорпорацією «Роскосмос» та урядом, передбачала економічні перетворення протягом десяти років – вона мала закінчитися до 2025 року. Спочатку ми займалися стабілізацією, оскільки нам не вистачало оборотних коштівнавіть для виробничої діяльності. Це був етап 2014–2016 років: тоді нам активно допомагала держава, яка дала гроші на випуск ракетно-космічної техніки. Наразі йде етап модернізації, що передбачає основні перетворення на виробництві. Я думаю, що остаточний вигляд виробничої структури вишикується наприкінці 2018 - середині 2019 року. Після цього розпочнеться сталий розвиток. Цього року буде три роки, як ми реалізуємо цю програму: ситуація у нас непроста, але процес іде у суворій відповідності до раніше прийнятих планів.

- Для чого тоді була потрібна нова програма фінансового оздоровлення?

Змінилася низка вихідних умов. Було затверджено новий бюджет держави на найближчі три роки, в рамках цього відбулося скорочення витрат за низкою проектів, які ми повинні були врахувати. Програма стала для нас дещо жорсткішою, але все одно здійсненна.

Як складаються стосунки з ВЕБом, який мав у кілька етапів видати вам позикові кошти? Перший транш у розмірі 12,5 млрд руб. ви отримали повністю, а далі?

Після цього ми отримали під поруку "Роскосмосу" ще дві позики від інших банків на 20 млрд руб. Обсяг коштів, спочатку закладений у програму оздоровлення, ми отримали повністю. Але вже з інших джерел.

- Як просувається акціонування підприємства?

Ми знаходимося на фінішній прямій та у липні цього року плануємо стати акціонерним товариством.

– Щоправда, що частину території ДКНПЦ у Філях віддадуть під житлову забудову?

Ми відкликали на Воронезький механічний завод 71 двигун. Це дуже багато, але це було необхідно зробити

Які плани уряду Москви щодо цієї території, я сказати не можу. Але ми активно обговорюємо можливість відкриття на землях технопарку, що вивільняються, в якому можна було б розвивати сучасні космічні технології.

Коли розраховуєте відновити пуски ракет-носіїв, призупинені після відкликання двигунів другого та третього щаблі через використання в них невірного припою?

Перший запуск у нас планується на 29 травня. Спочатку комерційний запуск апарату Echostar-21 мав відбутися наприкінці 2016 – на початку 2017 року, але, на жаль, двигуни на цій ракеті потрапили до зони ризику. Тому ми запропонували замовнику заміну "Протона" на той, де стоять повністю справні двигуни. Буквально минулого тижня у нас відбулася фінальна зустріч, де замовник підтвердив свою згоду на заміну ракети.

– Скільки всього двигунів відкликали на Воронезький механічний завод (ВМЗ)?

71 двигун. Це дуже багато. Але це було потрібно. У ситуації, що склалася в частині двигунів існувала суто теоретична ймовірність присутності дефекту. Нам усім вистачило мужності сказати: "Давайте краще зупинимося і перевіримо все".

- І скільки знадобиться на виправлення?

Вже на початку травня прийде перша справна партія з Воронежу.

– Пускова програма сильно постраждала?

Скільки планували пусків, стільки й лишилося. Все залежатиме від готовності космічних апаратів: у нас же пуски найчастіше зсуваються не лише через проблеми з ракетами, а й через неготовність корисного навантаження, яке ми збираємося запускати.

- Два «Протони-М» не поставили Міноборони РФ також через двигуни?

Так. Самі ракети були практично готові наприкінці 2016 року, але відвантажимо їх у третьому кварталі 2017-го.

- З ВМЗ із легкою душею розлучаєтесь?

Ну, не можна так говорити, ніби це було обтяження для нас і ми з ними мучилися... Відповідно до планів держкорпорації ВМЗ переходить у периметр відповідальності НВО «Енергомаш», на базі якого буде сформовано двигунобудівний холдинг.

А ще чогось будете позбуватися чи всі існуючі активи вам потрібні? Цікавить доля Усть-Катавського вагонобудівного заводу.

Майбутня структура має на увазі оптимізацію частини площ, але при цьому всі філії будуть збережені під час виробництва ракетно-космічної техніки. Щодо Усть-Катава, то в структурі холдингу він стане центром компетенції з виготовлення лиття, штампувань, металовиробів, гумотехнічних виробів. У найближчі кілька років завод буде реконструйований за рахунок коштів ФЦП і створення там нових потужностей.

Нещодавно «Роскосмос» подав черговий позов до Центру імені Хруничева на 600 млн руб., а раніше ще один – на 1 млрд, у січні – взагалі більш ніж на 2 млрд руб.

У нас були договірні зобов'язання щодо постачання ракетно-космічної техніки та виконання ДКР. Наші зобов'язання не були виконані у повному обсязі, і, як наслідок, ми отримали позови.

- І які перспективи вирішення цього конфлікту?

Спробуємо знизити суму позовів, наведемо свої аргументи.

- Міноборони РФ не дуже прислухалося до ваших доводів у суді, пов'язаному з аварією «Протона» у 2013 році.

Напевно, знайдемо якісь компромісні рішення.

- У якому стані зараз конверсійна програма Рокот?

Поки що у чинному. Ми зараз робимо останні машини, останній пуск буде комерційний – запустимо апарат Sentinel-3B на користь Європейського космічного агентства. Орієнтовно це відбудеться наприкінці 2017-го чи у першому кварталі 2018 року. Після цього програма завершиться.

– Система управління там буде українського «Хартрона»?

Так. Нещодавно отримали з Україною останню комплектацію на комерційні пуски.

- На зміну «Рокоту» має прийти. У якому стані цей проект?

Наразі відбуваються стендові випробування окремих вузлів та агрегатів, потім збиратимемо вже першу льотну ракету, щоб у 2019 році здійснити її перший пуск. Машина вийшла непогана. Підписано один твердий контракт із корейським аерокосмічним інститутом на проведення пуску у 2020 році. Він поки що один, але загальний інтерес до цієї ракети на комерційному ринку досить великий.

– Її просуванням займається компанія International Launch Services?

Так, у них ексклюзивне право взагалі на всю родину ракет-носіїв «Ангара».

– Проект буде реалізовано?

Ні, від неї відмовилися. Наші колеги з «Роскосмосу» мають новий проект «Фенікс», який у майбутньому займе цю нішу.

- А з тяжкою що відбувається? Цього року мав відбутися запуск, але він у планах відсутній.

Ми перенесли його на 2018 рік. Причина банальна: паралельно з дослідно-конструкторськими роботами у нас йшов процес передачі виробництва до Києва, і ми за взаємною згодою з Міноборони РФ вирішили провести додаткові випробування. Це потрібно, щоб підтвердити готовність виробництва омського підприємства з погляду якості продукції, стабільності технологічних процесів та кваліфікації персоналу. Тож зараз ми готуємо стендові вироби. У 2017 році ми завершимо усі випробування у ЦНДІ машинобудування і після цього запустимо виробництво в Омську.

- Ви, до речі, проводили там модернізацію виробництва, купуючи для цього верстати. Російські?

Не завжди.

- Закупівлі іноземної продукції санкції не заважали?

- Яке корисне навантаження виводитиметься першим на «Ангарі-А5»?

З урахуванням терміну постачання ракети-носія із замовником обговорюється кілька варіантів корисного навантаження. На сьогоднішній день остаточного рішення поки що не прийнято.

- Чи правда, що Ангола цікавилася запуском на «Ангарі» свого AngoSAT?

Буквально минулого тижня до нас звернувся один із клієнтів SpaceX, попросивши нас розглянути можливість перенесення пуску його апарату з ракети Falcon на Протон-М

Так, ми розглядали таку можливість із нашими колегами з РКК «Енергія», але це був один із варіантів. Але у результаті було обрано інший тип носія.

Ви обіцяли, що підприємство випускатиме по дві важкі ракети «Ангара-А5» та по одній легкій на рік. Чи збудуться прогнози чи терміни знову зрушуватимуться?

Плани збереглися. У нас йде дослідно-конструкторська робота «Амур», ми входимо в пілотовану програму… Тому з урахуванням консолідованого замовлення – Міноборони та «Роскосмосу» – ці параметри збережені: з 2021 року будуть випускатися по дві великі машини та одна маленька.

- Як ідуть роботи з розгінного блоку КВТК (киснево-водневий важкого класу.- “Ъ”)?

Наразі закриваємо попередній контракт. Йде процес здачі первинних документів. У першій половині цього року - на початку другої ми повинні укласти новий контракт на КВТК з держкорпорацією на продовження робіт.

- У якому році чекати на запуск?

2024-го. Спочатку планували провести у 2021 році, але тут справді коригування бюджету вплинули на строки.

- Терміни пуску пілотованої Ангари-А5П колишні?

Так – у 2021, 2022 та 2023 роках.

– Навіщо ви тоді готуєте кілька нових модифікацій «Протону»?

Коли 15–20 років тому ми вийшли ринку комерційних пусків, Центр імені Хруничева був практично монополістом. У нас була одна ракета, яку ми пропонували ринку, і ринок підлаштовувався під неї, а не навпаки. Чи нам було комфортно? Звичайно. Згодом з'явилося багато нових гравців. І як тільки на ринку з'явилася можливість використовувати різні варіанти, Вони стали вибирати ті носії, потужності яких достатні для виведення їх корисного навантаження. Є серйозна тенденція – космічні апарати стають легшими. І ті, хто раніше стояв у черзі до нас зі своїми супутниками у п'ять із лишком тонн, стали робити апарати у чотири тонни. І платити на надмірну потужність ракети вони не хочуть. А у нас Протон-М як виводив шість тонн на орбіту, так і залишилося шість тонн. Ми зрозуміли, що нам треба змінюватися: неможливо конкурувати, маючи в лінійці лише один продукт. Точніше, можна, але тільки якщо штучно знижувати ціну - але ж ви розумієте, що робити це нескінченно неможливо. Треба враховувати, що «Байконур» розташовується значно на північ від космодромів наших конкурентів. Тим же Falcon та Ariane ми значно програємо з енергетики лише за рахунок географії. Якби «Протон» літав з екватора, то нам не довелося б взагалі нічого вигадувати, але це з розряду «якби та якби». Тому кілька років тому ми зробили перший крок – поміняли політику продажів, диференціювавши замовників на постійних та разових. А тепер створюємо цілу родину на базі «Протона» під різні замовлення, які можуть надійти.

- Йдеться чисто про комерційні замовлення або ж держзамовників теж запрошуватимете?

- Протон-М теж створювався як комерційний проект, а сьогодні ми на ньому виконуємо і федеральні замовлення. Я вважаю, що мати лінійку машин, які відповідали б різним вимогам, це правильно. Ми пройшли першу НТС (науково-технічну раду.- “Ъ”) наприкінці 2016 року, а зараз готуємось до другого. Оскільки у версії «Протон Medium» зміни від оригіналу не надто великі, то розраховую, що перша машина з'явиться наприкінці 2018 року.

– А версія Light?

Ми презентували її на міжнародному ринку, але змушені були відкласти її створення. Спочатку я вважав, що саме ця версія буде найбільш затребуваною. Однак, проаналізувавши інтерес потенційних замовників, виявилося, що найбільша увага прикута до варіанта Medium. Тобто у більшості замовників корисне навантаження відповідає саме цій модифікації. Попит все диктує.

- До якого року експлуатуватимете «Протон»? Чи є можливість продовжувати їхній ресурс після 2025 року?

Реальне завдання, яке стоїть зараз, - це стабільне зростання заробітної плати. Незважаючи навіть на ту ситуацію, в якій перебуває підприємство

До того моменту, коли «Ангара» полетить, а до 2025 року це має статися, то з «Протоном» вже попрощаємося.

- Ілона Маска боїтеся?

Минулого тижня до нас звернувся один із клієнтів SpaceX, попросивши нас розглянути можливість перенесення пуску його апарату з ракети Falcon на Протон-М. Працювати треба, а не боятися (сміється).

Деякі співробітники Центру імені Хруничева у зв'язку з вашим приходом на підприємство хвилювалися: боялися скорочень, скорочення заробітної плати…

Реальне завдання, яке стоїть зараз - це стабільне зростання заробітної плати. Незважаючи на ситуацію, де знаходиться підприємство. Так, є великі борги. Поки що не найефективніше виробництво, але за перші два роки нам вдалося досягти стрімкого зростання середньої заробітної плати: на 19,3% за підсумками 2015 року, на 11,4% за підсумками 2016 року. Минулого року темпи зростання дещо сповільнилися, насамперед через зниження завантаження виробництва. Плани на 2017 рік змін не зазнали: ми зобов'язані забезпечити подальше зростання заробітної плати, яке відповідає рівню високотехнологічного виробництва.

- Центр імені Хрунічова якось братиме участь у реалізації місячної програми?

Безперечно. Поки що не відмовилися від двопускової схеми за допомогою важких ракет «Ангара-А5В» - це, як і раніше, один із варіантів реалізації програми, які є.

- А до надважкої ракети як ставитеся?

Нещодавно із іноземними колегами ми обговорювали тенденції розвитку галузі на найближчі десятиліття. І вони чесно відповідають, що йдуть у бік мінімізації ваги корисного навантаження: менше мікросхеми, ефективніші за антену, компактніші за двигуни. Але тут же обмовляються, що існує економічна доцільність в поєднанні зусиль кількох великих компаній у створенні великого космічного апарату та запуску його за допомогою однієї надважкої ракети. І це розвилка визначатиме вигляд майбутніх ракет-носіїв.

Розмова про навантаження справді дуже серйозна – 35, 50 або навіть 70 тонн. Сьогодні технічний потенціал ракетобудівної галузі країни дозволяє реалізувати завдання будь-якої складності. Але я вважаю, що в даному проекті дуже важливо точно визначитися з цілеспрямованістю.

Це інтерв'ю у співробітників ДКНПЦ імені М. В. Хрунічева могло вийти в одному ЗМІ, але не встигло, тому що директор Андрій Каліновський спішно покинув підприємство, отримавши посаду в Роскосмосі. Пуски ракет-носіїв "Протон-М" після річної перерви успішно відновилися. Розпочався новий етап фінансового оздоровлення.
Але історію та суть треба знати, тому публікую його у себе.

***
- Коли саме (рік) та з якої події почалися проблеми у ДКНПЦ імені М. В. Хрунічева? Що цьому передувало? Із чим була пов'язана необхідність цих змін?

Проблеми з фінансовим становищем розпочалися після приєднання кількох суміжних підприємств як філії у 2007 році. Вони були посилені аваріями 2013 та 2014 років, внаслідок чого було прийнято рішення змінити керівництво та «оздоровити» підприємство ( погоджуся, що в інтерв'ю не розкрито повних причин та обсягів проблем на підприємстві, що склалися до 2014 року, у тому числі через помилки попереднього керівництва - прим. ).

"Оздоровили". Немає пусків – немає аварій. Нове керівництво змогло досягти найбільшої перерви у пусках (практично рік!) за всю історію польотів «Протона».

Чому у своєму зверненні співробітники центру написали, що, на відміну від наукової спільноти, працівники космічних підприємств не можуть відкрито виборювати порятунок своїх підприємств? Чому не можуть відчинити?

Співробітники підприємств ракетно-космічної галузі пов'язані різними режимними обмеженнями щодо нерозголошення відомостей, що становлять державну або комерційну таємницю. Також керівництво заборонило співробітникам критикувати дії його дії у відритому друку або офіційне висвітлення їх журналістами. Таким чином, воно стало повністю закрите від критики як зсередини, так і зовні, представляючи ситуацію лише у вигідному для себе світлі.

РН "Протон-М"

– Рік не літає ракета-носій «Протон-М». Чому?

Проблеми, пов'язані із запуском КА "EchoStar-XXI", в основному пов'язані з двома факторами. По-перше - це призупинення виробництва через процес реорганізації заводу в Москві. Цехи перебувають у процесі переїзду, виробництво низки комплектуючих передано Омськ і Усть-Катав, де виникли складнощі з його освоєнням. Усе це призвело до значних затримок у процесі виготовлення ракети-носія. По-друге, це проблеми з двигунами для «Протона», що випускаються на ВМЗ у Воронежі. Вони виникли через заходи щодо оптимізації виробництва, аналогічних тим, що відбувається в Москві. В результаті, як згадав у своєму недавньому інтерв'ю А. В. Каліновський, з метою прискорення запуску довелося замінити ракету раніше випущену, не порушену проблемою з двигунами.

- скоротилася кількість замовлень на запуск супутників. Чому? До чого це може спричинити?

Число замовлень скоротилося через скорочення випуску ракет. Через затримки, спричинені проблемами з аварійністю та реорганізації виробництва, затіяної ефективними менеджерами, підприємство не в змозі тепер випускати по 10-12 «Протонів» щороку. А якщо немає товару – то на нього немає й попиту. За 2016 рік ми зробили лише три пуски. Адже раніше їх кількість доходила до 12-14, з яких на комерцію припадало до 8. Зараз же, офіційно є контракти тільки на 15 пусків до 2023 року ( останнє інтерв'юКаліновського), раніше цього вистачило б лише на 2 роки роботи.
(зазначимо, що в інтерв'ю також не розкрито докладних причин зниження замовлень запусків комерційних КА на «Протон-М», а саме зниження конкурентоспроможності через погану статистику аварій та підвищення страхових внесків (частково саме це призвело до зниження вартості комерційних запусків на РН « Протон-М» у доларах, у спробі залучити замовників) - прим. )

Певний вплив на кількість замовлень справила агресивна цінова політикафірми SpaceX, але цього року вони зможуть побити пускові рекорди ДКНПЦ (12-14 запусків). Поки що у них був досить низький темп виконання замовлень, яких вони мають безліч. Тому наша фірма мала непогані шанси на те, щоб переманити частину клієнтів з кінця черги до Маску, але вони були втрачені через реорганізацію виробництва. За збереження колишніх темпів роботи ми могли б зробити ще близько 15 комерційних запусків останні три роки, але реформи цьому завадили.

Якщо немає замовлень, і, знижуються обсяги випуску продукції, то починає зростати її собівартість і ціни тоді доведеться або підвищувати, або працювати на збиток, зокрема за державними замовленнями.

З моменту першого пуску нової ракети «Ангара» минуло 3 роки і її льотні випробування не відновляться. Чому?

Це викликано реорганізацією циклу виробництва Ангари, затіяного реформаторами. Раніше він був розділений між Москвою та Омськом. В Омську повинні були вироблятися блоки першого і другого ступеня - УРМ-1, у Москві ж - блок вірніше ступеня - УРМ-2 і здійснюватися загальне складання та випробування ракети перед відправкою на космодром. Калиновський переніс виробництво цілком до Києва, заразом ще зробивши його «концентрацію» і там. Поточними планами передбачається скорочення площі виробничого майданчика в Києві на 50%. До Києва було відправлено частину обладнання з Москви, а також закуплено нове, у тому числі імпортне. Внаслідок цих переїздів виготовлення «Ангары» було призупинено, чим і викликані затримки у випробуваннях. Великою проблемою Омська також є те, що в ньому була велика перерва у виробництві ракет перед тим, як там почалися роботи з «Ангарі». Раніше там вироблялися ракети легкого класу «Космос-3М», але їх виробництво було згорнуте на початку 90-х і їх пуски здійснювалися з запасів, що залишилися. Спадкоємність у кадрах і досвіді було порушено, місцевим працівникам довелося цьому вчитися наново, оскільки 90-ті сильно підточили кадровий і виробничий потенціал ПО «Політ». Для повного циклу виробництва Ангари там просто немає достатньої кількості кваліфікованих фахівців.

Майже втратили можливість запускати важкі супутники на ДСО, що несе пряму загрозу обороноздатності Росії. Поясніть, будь ласка, яким чином?

Ведення сучасних військових дій неможливе без забезпечення оперативного та надійного зв'язку у глобальних масштабах, що забезпечується за допомогою низькоорбітальних систем зв'язку та супутниками-ретрансляторами на геостаціонарній орбіті. Для забезпечення необхідної пропускної спроможності ліній зв'язку на них доводиться встановлювати потужні ретранслятори та антени, так що їхня маса в даний час досягає декількох тонн. Основним засобом їх виведення на цільову орбіту в СРСР стала ракета-носій Протон-К з розгінним блоком ДМ, що експлуатувала з космодрому Байконур. Після розпаду СРСР він опинився на території іншої держави – Казахстану. В даний час Росія орендує його територію, що обходиться більш ніж 100 млн. доларів щорічно. Якщо відносини з Казахстаном різко погіршаться, то вкрай ймовірним є достроковий відхід Росії з Байконур і втрата можливості оперативно оновлювати її супутникове угруповання як цивільного, так і військового призначення на геостаціонарній орбіті. Тому на початку 90-х і почалася розробка «Ангари», яка мала замінити «Протон», стартуючи з вітчизняної території та використовуючи нетоксичні для людини компоненти палива. Часто її критикую за занадто північне розташування космодрому, яке менш вигідне для запусків на ДСО, ніж той же Байконур. Але на початку 90-х країна просто не мала грошей на будівництво нового космодрому, а тому довелося використовувати Плесецьк, який на той момент був найбільш інтенсивно використовується у світі - з нього було запущено більше супутників, ніж з Байконура. Щоправда, потім виявилося, що грошей немає не лише на створення нового космодрому, а й під доопрацювання існуючого для Ангари, як втім, і на саму розробку Ангари, через що вона затягнулася на довгі роки. В даний час, через затягнуті льотно-конструкторські випробування та проблеми з освоєнням серійного виробництва в Омську, вона далека від того, щоб замінити «Протон». А його пуски, у свою чергу, залежать від доброї воліКазахстану, яка одного разу може закінчитися, наприклад, через зміну влади, що поставить під удар нашу космічну програму. На космодромі «Східний» будівництво стартового комплексу під «Ангару» має тільки початися, і з огляду на те, скільки будували його під «Союз», воно навряд чи буде завершено до 2021 року, як заплановано.

- Чому співробітники почали масово звільнятися із підприємства?

Здебільшого це пояснюється заходами підвищення ефективності роботи, проведеними ефективними менеджерами. Через них різко зріс рівень бюрократизму, кількість нарад, що проводяться, зросла в рази, причому, чим вище начальство, тим частіше воно на них сидить, тільки ось роботі вони все одно не допомагають.

Нова система оплати праці призвела до того, що стало практично неможливо домогтися початку робіт до виходу офіційних розпоряджень або терміново відкоригувати документацію, що випускається - оскільки величина премії залежить саме від офіційно оформлених робіт. Фактично діяльність зводиться саме до офіційного закриття т.з. «карток», а не до роботи з розробки нової техніки або супроводу існуючої. Думка фахівців практично перестала братися до уваги, вони просто роблять те, що накажуть, нехай навіть це йде в розріз з їх багаторічним досвідом роботи. Яскравим прикладом є нова лінійка носіїв на базі «Протона». Подібні розробки погані як з точки зору техніки, так і економічних показників, що очевидно для співробітників КБ, але не для топ-менеджерів Центру. Люди почали відчувати сорому за результати своєї праці, що не сприяє покращенню психологічного клімату в організації. Керівництво виступає у вигляді непереборної стихійної сили стосовно працівників, з якою немає жодної можливості боротися системними засобами. Профспілкова організація відстоює їхні інтереси, але лише до певних меж - всім пам'ятне звільнення директора РКЗ В. А. Петрика, звільненого через прямо виражену незгоду з точкою зору А. В. Калиновського на розвиток підприємства. Судом це звільнення було визнано незаконним, проте повернутися на підприємство та поновитися на посаді йому так і не вдалося. Подібний приклад є й у КБ. Його начальник Ю. О. Бахвалов був звільнений через незгоду з позицією вищого керівництва з приводу ракети «Ангара-А5В». Він висловив обґрунтовані сумніви щодо можливості її швидкого створення. Якщо вже звільняють навіть таких високих начальників, то чого вже говорити про пересічних працівників КБ та заводу? У атмосфері смутку безвиході люди або вже шукають нові місця роботи, або просто чекають, коли їм запропонують піти, тому що при скороченні пропонують три оклади, що хоч якісь, але гроші. Багато досвідчених фахівців, які ще могли б продовжувати роботу, пішли на пенсію, аби не займатися цим насильством над створеною ними технікою.

МЛМ "Наука"

- Чому інших працівників звільняють? Наскільки масові ці звільнення?

Звільнення мовою менеджерів називається «оптимізацією чисельності підприємства». Частково це пов'язано з відмовою від подальших робіт зі створення модулів орбітальних станцій та супутників, що призвело до перепрофілювання та скорочення відповідних підрозділів, частково зі скороченням обсягу діяльності, що проводиться на московському виробничому майданчику. Наприклад, був узятий курс на ліквідацію випробувальної бази, що знаходиться там, оскільки займані нею корпуси розташовані на території, призначеній до вивільнення. Будувати ж її на території, що залишається з нуля, з урахуванням вкрай специфічних вимог до приміщень, де повинні розташовуватися стенди для випробувань ракет-носіїв, розгінних блоків і обтічників, вкрай дорого. В результаті, ту частину випробувань, яка в процесі розробки та експлуатації ракетної техніки, проводилася на підприємстві, необхідно буде замовляти в інших організацій, яким доведеться за це платити чималі гроші.

Часто обсяги скорочень співробітників пов'язані з некритичним перенесенням західних методів виробництва, у наші реалії. Організаційна структура аерокосмічних підприємств Росії та США мають певні відмінності, які не дозволяють прямо порівнювати їхню продуктивність праці. Проте для вихованців закордонних бізнес-шкіл таких перепон не існує, а тому вони готові скорочувати лише заради скорочень. Звичайно, на їхньому шляху стоїть перешкода у вигляді трудового кодексуі колективних договорів, які обмежують кількість працівників, що звільняються зі скорочення. Тому на підприємствах Центру створюються такі умови, що працівників спонукають звільнятися за власним бажанням. Тільки таких охочих через кризу не дуже багато. За спеціальністю роботи для співробітників космічних підприємств дедалі менше, тому що «оптимізація» проходить не лише в ЦИХу, а й у РКК «Енергія» ім. С. П. Корольова та НУО ім. З. А. Лавочкина, тому їм доводиться шукати роботу переважно у суміжних галузях.

Усього чисельність працівників Центру скоротилася з 2014 по 2016 рік на 6 тисяч осіб, з 33 до 27 тисяч, тобто приблизно на 20%. Значна їх частина скорочень припадає на московський завод, до того ж на ньому значна частинаробітників виведена «в простий», тобто. Вони отримують 2/3 від окладу, присутні на робочому місці і не виконуючи жодної роботи, тому що її немає через скорочення кількості запусків та переведення частини виробництв в Омськ та Усть-Катав. Бажанням звільнитися вони поки що не горять, хоча їм уже пропонують за догляд «угоди сторін» по 5 окладів. З промисловими підприємствами в Москві все гірше і гірше, їх продовжують виживати корисливі забудовники, а тому знайти нову роботу вкрай складно. Все це веде до втрати кваліфікації та демотивації співробітників, що в результаті може сумно зашкодити аварійності виробів Центру.

Будь ласка, розкажіть про програму фінансового оздоровлення? У чому вона полягає, які її слабкі сторони? Чи сильні?

Вона полягає у реорганізації серійного виробництва та перекладу проектування на нові принципи. Основною причиною збитків підприємства у ній оголошено неефективну організацію виробництва та надлишкові території підприємств Центру. Як засіб вирішення цієї проблеми було запропоновано їхню кардинальну реорганізацію. У фахівців одразу викликали сумніви обсяги та терміни реорганізації: такі масштабні зміни могли зупинити існуюче виробництво, що й у результаті й сталося. На нових принципах робота не залагодилася - програма була складена поспіхом і без прив'язки до специфіки підприємства. А що можна було очікувати від плану, складеного за два місяці людьми, які до цього не займалися виробництвом ракет? До речі, і на старому місці А. В. Каліновський теж себе не виявив – на планову цифру у 60 літаків на рік завод із виробництва «Суперждетів» так і не вийшов. Його максимум був досягнутий у рік догляду Калиновського і становив лише 37 машин, які до того ж вимагали потім тривалого доведення для здачі замовнику. Обсяги отримали лише на шкоду якості. Потім випуск відразу впав приблизно до 20 машин, з деяким зростанням якості. Для ракет подібне падіння як неприйнятне - вони одноразові та аварійну посадку для ремонту здійснити не можуть, наслідки проблем з якістю для них фатальні.

Будь ласка, розкажіть, як і навіщо (як пояснюється керівництвом) перебудовується виробництво у Москві та Омську? Які їхні офіційні та неофіційні цілі?

Загальною рисою перебудови виробництва, у Москві та Омську є територіальна концентрація. І там, і там мінімізується зайнята виробничими приміщеннямиплощу. Офіційною метою цієї мінімізації є виробнича оптимізація (скорочення шляхів, що проходять деталі між цехами, збільшення завантаження обладнання тощо), скорочення витрат на утримання території ( комунальні послуги) та податкового навантаження. З обґрунтуванням цих скорочень є великі проблеми - у технологів подібне урізання площ викликало багато питань, тільки до їхньої думки ніхто не прислухався, тому ми й маємо нинішній стан виробництва.

Причому плани скорочення території в Москві переглядалися і частка території, що вивільнялася, була збільшена до з 63 до 80%, тобто частка, що залишилася, скоротилася майже вдвічі. На цьому огризці складно говорити про якесь виробництво взагалі, місця просто не вистачає, обладнання просто не влізе.

Колектив давно має усталену думку щодо істинних цілей цієї перебудови, а саме - збільшення кількості території, придатної для забудови, навіть якщо це завдає шкоди національній безпеці та поточній діяльності підприємства. Реформатори пов'язані із забудовниками, і для них будівництво на території підприємства – самоціль. Адже вони навіть площі в Києві готові забудувати, які принесуть менше грошей, ніж московські. Але вони за цю копійку готові пустити все під ніж.

- Будь ласка, розкажіть про ситуацію із «Протоном»: що змінилося у схемі його виробництва?

На час переїзду цехів виготовлення частини його комплектуючих було передано до філій - Омська та Усть-Катава. Причому в Усть-Катаві було ще й зосереджено виробництво окремих видівкомплектуючих для всіх підприємств, що входять до ДКНВЦ. Причому вони там раніше взагалі не вироблялися, та й саме перенесення виробництва призводить до зростання транспортних витрат на переміщення між підприємствами.

У результаті проведених змін виробництво «Протона» практично зупинилося, і замість обіцяного новим керівництвом зростання продуктивності праці сталося її падіння, якщо міряти у фактично виготовлених та зданих замовнику виробах.

- Скасування надбавок та перерахунок зарплат: як саме це сталося, кого торкнулося і до чого призвело?

Нове керівництво вирішило вимірювати продуктивність праці так, як воно звикло на старому місці. А. В. Калиновському не доводилося керувати розробкою техніки, тому до них він застосовує такий самий підхід, як і до працівників серійного виробництва. Цей підхід не враховує специфік проектно-конструкторських робіт і фактично призводить до демотивації співробітників.

Спочатку вони були поділені на дві категорії: одні отримали слабко змінну премію, інші сильно. Цей поділ стався залежно від функцій, що виконуються підрозділами. Друга категорія тепер отримувала премію, яка сильно змінюється залежно від відсотка формально виконаних робіт. Раніше, коли Центр ще нормально функціонував, премія практично не залежала від того, як триває діяльність – були пуски, не були – отримували в середньому від 20 до 30% від окладу. Тепер вона теж має слабке відношення до реальності, якщо, звичайно, підрозділ не пов'язаний безпосередньо з обслуговуванням запусків. На доходах співробітників, зайнятих у роботах на космодромі, позначилося також і скорочення відрядження. Офіційно його причиною є утворення Митного союзу, що стало підставою знизити відрядження на території Казахстану (обчислювані в доларах США, для поїздок за кордон) до рівня, що виділяється в поїздках Росією (звичайно, рублевих). З урахуванням зростання курсу долара це дало їх відчутне зниження. В результаті звільнилися багато хто з тих, хто був зайнятий у роботах на космодромі.

Виконані роботи, для розрахунку премії, вимірюються в умовних одиницях - нормогодинах, які давно відірвалися від фізичних. Їх кількість, одержуване конкретним відділом, залежить від загального фонду, виділеного працювати, і від пробивних здібностей керівництва відділу, вміння довести потрібність своєї роботи. У результаті перед запровадженням нової системи оплати праці, у розподілі цих нормогодин був великий дисбаланс: у середньому по лікарні все було нормально, але були й ті, у кого їх було надто багато чи мало. В результаті, коли ці нормогодини стали грошима, це призвело до суттєвого розшарування із зарплати. Декого це мотивувало звільнитися через недостатню оплату їх праці.

МЛМ "Наука"

Вивіз РН "Протон-М" з КА "АзіаСат-9":

- Розкажіть про проект "Протон-лайт". Його слабкі сторони? Стан справ сьогодні?

Офіційною причиною створення «Протона-Лайт» послужило прагнення знизити витрати при виведенні супутників меншої маси. Для цього було запропоновано скоротити кількість щаблів та за рахунок цього отримати деяку економію. Тільки ця переробка ракети вимагає проведення додаткових випробувань та перебудови виробництва, що також потребує певних витрат. Все питання в тому, чи не будуть вони більшими, ніж отримана економія? Адже це призведе до зниження обсягів випуску кожної модифікації, а значить збільшення питомих витрат.

Перший варіант «Протона-Лайт» вимагав значних доробок: виключався другий ступінь, а в першому та третьому додавалася палива, за рахунок збільшення їх баків. У разі поточного третього ступеня це збільшення запасу палива було значним - приблизно на 50%, що вимагалося відповідного збільшення часу роботи двигунів. Для цього потрібно зробити їх випробування на новий термін роботи, і, якщо потрібно, модернізацію для того, щоб вони його витримували. Варто також звернути увагу, що дві останні аварії були пов'язані саме з двигуном третього ступеня – у 2014 та 2015 роках. Так що витрат на цей варіант модернізації були оцінені як занадто великі і від нього відмовилися.

Але не відмовилися від ідеї викинути хоч якийсь щабель! Наразі вирішено виключити не другий, а третій ступінь. Другий ступінь, як і перший, фактично залишаться без серйозних змін, що дозволить скоротити витрати на доопрацювання. Є певні сумніви у тому, що з урахуванням поточного стану виробництва, описаного вище, нова ракета буде готова вчасно. Конкуренти не чекатимуть.

Про заборгованості: чому і як вони виросли? Звідки підприємство отримує фінансування? Чим загрожують йому великі борги?

Задля порятунку заводів на периферії, майже вбитих лихими 90-ми (затримки зарплат, догляд більшої частини працівників, мала кількість молоді тощо), вони були включені як філії у ДКНПЦ. Їх оздоровлення зажадало великих фінансових витрат із боку Центру, які лише частково компенсовані з боку Уряди РФ. Тому в Центру з'явилися наслідок заборгованості перед постачальниками, довелося брати кредити та її діяльність стала збитковою.

Реформатори взяли кредити під заставу території, яку підприємство навряд чи зможе погасити під час через організовані ними ж виробничі проблеми.

Фінансування діяльності підприємства здійснюється багато в чому за рахунок кредитів, отриманих за порукою держкорпорації «Роскосмос» - лише за 2016 рік воно отримало їх на 40 млрд. рублів. Загальний борг перед банками становить 52,5 млрд. рублів. Залишилося ще трохи і воно буде винним приблизно на рівні «Суперджету», який уже неодноразово отримував кошти на покриття своїх заборгованостей від держави.

Докладніше про реалізацію прав на землю у Філевській заплаві. Територію вже віддано під забудову? Чим це загрожує підприємству?

Територія поки що не передана під забудову, причому з кількох причин. По-перше – це форма власності підприємства. Поки що ДКНПЦ ім. М. У. Хруничева є ФГУПом, тобто Федеральним Державним Унітарним Підприємством, його землі неможливо знайти перепрофільовані. Розпоряджатися територіями можна буде лише після перетворення його на акціонерне товариство у складі держкорпорації «Роскосмос», якій належатиме 100% акцій. Цьому заважає наявність не врегульованих претензій із замовниками, загальний обсяг якого оцінюється в 10,5 млрд. рублів.

По-друге - саме вивільнення території йде темпами нижче запланованих спочатку. КБ «Салют» мало залишити свої старі корпуси одним із перших, причому спочатку йшлося взагалі про переїзд на нове місце, поза територією існуючого майданчика. Робота частини підрозділів КБ потребує постійного відвідування цехів заводу, переїзд призвів би до непродуктивних втрат робочого дня на поїздки між двома територіями. Також, зважаючи на обмеження, пов'язані з режимом забезпечення секретності, нова будівля повинна знаходитися у власності підприємства та бути певним чином для цього обладнано. Така офісна будівля коштує мільярди рублів, тому переїзд, проти якого свого часу виступив директор РКЗ В. А. Петрик, і за що він був звільнений, у результаті відсунувся в майбутнє.

Також не вдалося повністю перевезти обладнання в Київ і Усть-Катав, що призвело часом до поїздок заготовок з Києва до Москви і назад, тому що в Києві немає необхідного обладнання для проведення низки технологічних операцій. Скорочення внутрішньоцехових переміщень обернулося для деталей поїздками довжиною в тисячі кілометрів. Будинки поки що стоять у цілості та безпеці, багато з них вже відключено від комунікацій та законсервовано, і в них йде процес демонтажу обладнання.

- Справа Михайла Остроушенка: якщо можна, розкажіть у чому його суть.

Михайло Остроушенко раніше працював з А. В. Калиновським у Комсомольську-на-Амурі, а потім, як перевірений у справі кадр, був поставлений ним керувати омським ВО «Політ», куди переноситься все виробництво «Ангари». Затримки, що виникли в результаті перебудови виробництва, у випуску «Ангари» привернули увагу прокуратури та ФСБ. Результати їх перевірок господарську діяльність для підприємства і послужили приводом для судового розгляду.

This entry був originally posted at

А Ви кажете реновація! Читаємо і думаємо, -

Я вже писав у блозі про складну ситуацію в Центрі ім. М. В. Хруничева, упродовж історії наводжу лист співробітників космічного підприємства, в якому озвучені основні проблеми, що загрожують майбутньому ЦиХа
Фактично зараз ми стоїмо біля точки неповернення. У Росії зараз немає іншого підприємства, здатного виробляти ракети важкого класу протягом найближчих 10 років. А це і супутники на ДСО, великі міжпланетні апарати.
На жаль, на відміну від наукової спільноти, співробітники космічних підприємств, особливо з оборонним ухилом, не мають змоги відкрито виборювати порятунок своїх підприємств. І взагалі, це дуже дивно звучить. Це говорить про відсутність у керівництва країни функціонального зворотного зв'язку, що може призвести до дуже плачевних наслідків вже найближчим часом.
Репост та поширення цього листа може змінити ситуацію (принаймні є невеликий шанс):

«ДКНВЦ ім. М. В. Хруничева, який відзначив минулого року своє століття, перебуває у найважчій кризі за всю свою історію. Ні лихоліття революції, ні Велика Вітчизняна, ні навіть 90-ті, не змогли довести підприємство до того жалюгідного стану, в якому воно зараз.

Вже майже рік (з 9 червня 2016 року) не літає ракета-носій «Протон-М», різко скоротилася кількість замовлень на запуск супутників. З моменту першого пуску нової ракети «Ангара» минуло 3 роки і її льотні випробування не відновляться.

Співробітники масово звільняються з підприємства, як у рамках заходів щодо «оптимізації чисельності», так і за власним бажанням, оскільки не бажають більше працювати під керівництвом «оптимізаторів». Ми вже майже втратили нагоду запускати важкі супутники на ДСО, що несе пряму загрозу обороноздатності Росії. У чому причина? У реалізації програми фінансового оздоровлення, розробленої та прийнятої до реалізації командної «ефективних менеджерів» О. В. Каліновського, який очолив улітку 2014 року підприємство.

Повністю перебудовуються виробництва у Москві та Омську. Основною метою цієї перебудови є скорочення площ, які займає підприємство, з їх подальшим продажем під забудову, як у Москві, так і в Омську. Все це під гаслом "ощадливого виробництва", "Lean-технологій" (від англ. Lean - неприбутковий, невигідний, худий (від слова погано), мізерний, непродуктивний).

В результаті реалізації цих планів повноцінне виробництво «Ангары» в Омську так і не налагоджено, в Москві її більше не збирають, так що в результаті введення ракети в серію і заміна їй «Протона» відкладаються все далі, а кошти на це продовжують витрачатися.

Генеральний директор ДКНВЦ ім. М. В. Хруничева Андрій Володимирович Каліновський в Омську (фотографії надані співробітниками ЦиХу)

З «Протоном» ситуація просто плачевна – його старе виробництво розвалено, частина деталей та заготовок тепер робиться у філіях за тисячі кілометрів від Москви. Досить часто філії не можуть виконати обробку виробу повністю на своєму обладнанні, і заради деяких операцій його доводиться везти з Києва або Усть-Катава до Москви, а потім назад. Це призводить до зайвої витрати часу та грошей на транспортування. Частина робітників із заводу у Москві була скорочена, частина – переведена у простий на 2/3 окладу.
Ці заходи вони гордо називають «зміною зміни виробництва та скороченням накладних витрат».

У «КБ Салют», зайнятому конструкторським супроводом існуючих проектів та розробкою нових, ситуація не краща, ніж на заводі. По-перше, в результаті «вироблення мотиваційної моделі» було впроваджено нову систему оплати праці. Скасували частину надбавок – за вчені ступені та знання іноземної мовита прив'язали премію до обсягу виконаної роботи. Він при плануванні враховувався через нормо-годинник, причому щодо робіт давно відірвався від фактичних тимчасових витрат, як у більшу, так і в меншу сторону. Але нормативи з трудомісткості так і не переглянули, тому частина підрозділів опинилась у шоколаді, а частина – на голодному пайку з голим окладом. Зрозуміло, це призвело до відходу частини фахівців за власним бажанням, причому не пенсіонерів. Також це різко загострило відносини між підрозділами – безкоштовно ніхто не хоче працювати. В результаті те, що раніше вирішували у робочому порядку, тепер робиться лише через високе начальство.

По-друге, з метою додаткового стимулювання співробітників вирішили встановити у частині підрозділів т.зв. «Дошки візуалізації» - породження похмурого генія Lean-технологів. Тільки ось їх японці придумали для конвеєрного виробництва, а не для випуску такої штучної продукції, як ракети і тим більше не для проектно-конструкторських робіт. Але куди їм це зрозуміти, вони ж не інженери! В даний час весь цей бардак ще й переводять в електронний вигляд, запихаючи в САПР – NX від фірми «Сіменс», що використовується на підприємстві, абсолютно не дбаючи про доробку інтерфейсу для зручності роботи. Для ведення справ у цій системі потрібна людина на повний робочий день. Так само складно зрозуміти, як використання іноземної програми в'яжеться з політикою імпортозаміщення, особливо за наявності вітчизняних аналогів і міркувань секретності.

Але незважаючи на відсутність знань і досвіду в галузі розробки ракетно-космічної техніки, А. В. Каліновський та його команда не забувають генерувати і нові ідеї в галузі ракетобудування, чому прикладом є багатостраждальний проект «Протон-Лайт», представлений публіці минулого року . Заооптимизувавши «Ангару» і практично зупинивши виробництво звичайного «Протона», вони вирішили його понівечити, породивши нові версії, як ракета – це дитячий конструктор, а не складна технічна система. Будь-якому грамотному фахівцю спочатку була очевидна химерність даного задуму, але щоб керівництво зрозуміло, що початковий варіант поганий, а поставлені терміни - нереальні, потрібен рік опрацювання всім колективом КБ, що ще більше збільшило борги підприємства. Але повністю від нього Каліновський відмовитися не зміг – а тому, ще трохи погравшись у кубики, представили нову версію, більш реалістичну. Навіщо взагалі плодити химери на базі ракети, який і так літатиме лише до 2025-го року і яку господарі космодрому Байконур аж ніяк не хочуть бачити й далі територію їхньої країни. Але на неї вже укладають нові контракти, хоча самої ракети ще немає.

Окремо варто згадати й управлінські здобутки нового менеджменту. Для початку вони перейменували управлінську структуру Центру на «Головний Офіс», а потім наплодили в ній нові департаменти, дирекції та відділи. Прислухайтеся, як гарно звучить – «Директор Дирекції»! Відразу видно, людину не дарма возять на роботу на шикарній службовій машині і вона недаремно отримує велику зарплату. Частину нових управлінців А. В. Калиновський привів із собою з Комсомольська-на-Амурі, частину набрав у філіях підприємства в Омську та Усть-Катаві. І очевидно, їм забезпечені солідні зарплати.

Було замінено склад фінансових та юридичних служб, реорганізовано роботу з постачальниками та клієнтами. Результатом стало те, що вони просто не хочуть більше мати з нами жодних справ – зроблені роботи вчасно не оплачувались, а замовлена у нас продукція не поставлялася вчасно. Згідно з бухгалтерським балансом за 2016 рік, сума позовних претензій до підприємства становить вже 9,5 млрд. рублів.

До того ж розбудова виробництва та розробка нових проектів проводиться за рахунок позикових коштів. Сума кредитів та позик, що висять на підприємстві, за час роботи А. В. Каліновського встигла подвоїтися і з 28 млрд. рублів зросла до 52 млрд. рублів. А як заставу за кредитом йде територія московського майданчика підприємства. Є ще й борги постачальникам, і вони можна порівняти за величиною із заборгованістю перед банками.

Підсумковий збиток, завданий реформаторами державі, вже порівняний, якщо не перевищує обсяг розкрадань на багатостраждальному космодромі «Східний».

Необхідно терміново змінити керівництво підприємства та провести новий конкурс на посаду генерального директора. Також слід переглянути програму фінансового оздоровлення та зупинити процес акціонування, доки виробництво остаточно не розвалили та не розпродали територію під забудову. Цехи ще стоять, а колектив не повністю розбігся, тому ще є надійна відновити нормальну роботу підприємства».

Етапи скорочення території ЦиХу

Флагман космічної галузі, який довгі роки виробляв ракетоносії "Протон" нині перебуває у важкому фінансовому становищі. У жовтні 2017 року ЗіХ як і планувалося провів ринкову оцінку для цілей купівлі-продажу частини своєї території (107.3 Га зі 140) та нерухомості на ній (всього 221 об'єкт капітального будівництва), а в листопаді 2017 провів акціонування, змінивши форму власності з ФГУП АТ.

ГКС, що увійшли до звіту про оцінку, відзначені на карті червоним, які не увійшли – зеленим.

Оновлення січень 2018:

Нова територія ЗІХ площею 33 гектари (замість колишніх 140) з'явилася в Росреєстрі та на ПКК під номером 77:07:2003:9042.

Територія під передбачуване відчуження 107.3 га – 77:07:2003:42 або 77:07:0002003:42.

Оновлення квітень 2018

Уряд Москви підбере девелоперів для забудови земель заводу ім. Хрунічева в районі Філівського парку, повідомив віце-прем'єр РФ Дмитро Рогозін.

«Були якісь спекуляції з приводу землі, яка звільнятиметься у Філях, але вона, по-перше, перебуватиме під контролем Зовнішекономбанку і буде реалізована в рамках девелоперських проектів, які забезпечуватимуть уряд Москви. З ким – це вже вирішуватиме [мер Москви] Сергій Семенович Собянін», – сказав Рогозін в інтерв'ю телеканалу РБК.

Довідка з ЄДРН (зверніть увагу на форму та дату власності)

квітень 2018

Зважаючи на всі перспективні ініціативи та угоди останнього часу, а також багату історію ДКНПЦ ім. Хруничева та досвід його співробітників, ми пропонуємо розглянути можливість реконструкції та наступного розвитку частини території заводу як новий освітній та технологічний кластер.

Оновлення червня 2018

Космічний центр ім. Хруничева звільнить понад 200 корпусів заводу у Філевській заплаві, на якому виробляються ракети "Протон" та інша космічна техніка. Копія наказу про створення комісії з вивільнення будівель та споруд, підписаного генеральним директором Центру Олексієм Варочком, є у розпорядженні РИА Новости.

Звільнити приміщення від виробничих завдань доручено упродовж 2018-2019 років.

Оновлення серпень 2018

МОСКВА, 10 серпня /ТАС/. Роскосмос розраховує створити на московській території Центру імені М. В. Хрунічева нове “Зоряне містечко”. Про це у п'ятницю повідомив журналістам голова Роскосмосу Дмитро Рогозін.

“Раніше передбачалося, що Центр Хрунічева реалізує московську територію, щоби розплатитися з боргами. Але президент не підтримав цього. Вчора я зустрічався з мером Москви [Сергієм] Собяніним, ми домовилися, що у вересні ми проведемо великий спільний захід, де розглядатимемо питання, вже вирішене президентом, про збереження території Московського ракетного заводу. Ми хочемо тут зробити нове “Зоряне містечко”, перенести сюди інженерні колективи наших виробництв у Москві”, – сказав він на брифінгу щодо ситуації в Центрі імені М. В. Хрунічева.

Московський ракетний завод залишається на своїй рідній території. Є можливість його залучення до кооперації за проектом створення надважкої ракети. Тож заводу – бути! Також ми поступово розвиватимемо його територію.

Є плани збудувати та оснастити будівлю Інженерного центру, куди переїде КБ "Салют" - розробник "Ангари". Також розглядаємо можливість розгорнути на цій території робочі приміщення інших наших московських конструкторських та інженерних колективів. Навіть робочу назву вигадали для такого об'єднання - технопарк “Зоряний”. Я вже обговорював ідею створення такого космічного центру в Москві із мером Собяніним. Він радий, що завод залишається і розвиватиметься. Плани продажу землі в рахунок боргу відкинув президент Путін, і колектив підприємства знову знайшов надію. Сучасний завод та Інженерний центр будуватимуться за принципами цифрового підприємства. Молодь із задоволенням прийде працювати до нас. Гроші на цей центр поки що шукатимемо самі.

Оновлення лютого 2019: