В історії нашої країни багато білих плям. Відсутність достатньої кількості надійних джерел породжує як домисли, а й відверті фальсифікації. Деякі з них виявилися дуже живучими.

Давнє, ніж прийнято

За офіційною версією державність прийшла Русь в 862 року, коли финно-угорские і слов'янські племена закликали княжити з них варяга Рюрика. Але проблема в тому, що теорія, відома нам зі шкільної лави, взята з «Повісті временних літ», а достовірність відомостей, що містяться в ній. сучасною наукоюставиться під сумнів.
Тим часом існує безліч фактів, що підтверджують, що держава на Русі була до покликання варягів. Так, у візантійських джерелах при описі життя русів відбилися явні ознаки їхнього державного устрою: розвинена писемність, ієрархія знаті, адміністративний поділ земель. Згадуються також дрібні князі, над якими стояли царі.
Дані численних розкопок, представлених Інститутом археології РАН, свідчать, що там, де зараз знаходиться Середньоруська рівнина, ще до настання нової ери вирувало життя. Відомий вітчизняний археолог та антрополог Тетяна Алексєєва знайшла достатню кількість доказів того, що на території сучасної центральної Росії в період з 6 по 2 тисячоліття до н. е. був розквіт великих протогородів.

Україна-Русь

Український історик Михайло Грушевський створив одну із найзнаменитіших фальсифікацій, на яку спирається сучасна українська історіографія. У своїх працях він заперечує існування єдиного давньоруського етносу, а говорить про паралельну історію двох народностей: «українсько-російську» та «великоруську». За теорією Грушевського Київська держава – держава «російсько-української» народності, а Володимиро-Суздальська – «великоросійська».
Вже у період Громадянської війни наукові погляди Грушевського зазнавали серйозної критики з боку колег. Одним із найпомітніших критиків його концепції «Україна-Русь» був історик і публіцист Андрій Стороженко, який розглядав такий підхід як спробу надати політичним завданням українського сепаратизму в історичній формі.
Впливовий київський громадський діяч та публіцист Борис Юзефович, ознайомившись із працями Грушевського, назвав його «науковцем-брехуном», натякаючи на те, що вся його письменницька діяльність пов'язана з бажанням зайняти місце професора кафедри російської історії Київського університету.

«Велесова книга»

У 1950 році емігрантами Юрієм Миролюбовим та Олександром Куром у Сан-Франциско була вперше опублікована «Велесова книга». Згідно з розповідями Миролюбова текст «Велесової книги» списаний ним із загублених під час війни дерев'яних дощечок, створених приблизно в ІХ столітті.
Проте незабаром було встановлено підробленість надрукованого документа. Так, представлені Миролюбовим і Куром фотографії дощечок насправді було зроблено зі спеціально підготовленого паперу.
Філолог Наталія Шалигіна каже: багатий фактичний матеріал переконливо доводить, що «Велесова книга» є повною історичною фальшивкою як з погляду лінгвістичного та філологічного аналізу, так і з погляду історичної неспроможності версії про її набуття.
Зокрема, стало відомо, що у відповідь на аргументи наукової критики автори підробки вносили зміни та доповнення до вже опублікованого матеріалу, щоб надати йому більшої правдоподібності.

Заповіт Петра Великого

Ця тенденційна фальсифікація вперше з'явилася на французькою мовою 1812 року. За твердженням укладачів документа на його основі лежав стратегічний план дій для наступників Петра Великого на багато століть з метою встановлення Росією світового панування; ставилася мета «наблизитись якомога ближче до Константинополя і до Індій».
Історики дійшли висновку, що основні положення заповіту були сформульовані в жовтні 1797 близьким до Наполеона польським емігрантом генералом Сокольницьким. Велика кількість помилок і безглуздостей у тексті змушують припустити, що автор документа не був знайомий з зовнішньою політикоюПетра I. Також встановлено, що спочатку Заповіт призначалося задля пропагандистських цілей, а внутрішнього використання.

Непотрібна Аляска

Продаж Росією своєї заморської території Сполученим Штатам у підручниках з історії пояснюється просто: утримувати Аляску ставало дедалі накладніше, оскільки витрати на її забезпечення набагато перевищували доходи від її господарського використання. Був ще один сенс у продажу Аляски – налагодити стосунки зі США.
Історик Іван Миронов каже, що є безліч документів, які спростовують офіційну версію. Пов'язана з продажем Аляски історія дуже нагадує сучасні нам події щодо корупційних скандалів, «відкатів» і «розпилу» бюджетних і народних засобівжменькою олігархів та політиків.
Роботи з продажу американської колонії почалися ще за царювання Миколи I. У планах уряду крім продажу Аляски було намір позбутися Алеутських і Курильських островів, зрозуміло, за гроші. Головним лобістом угоди 1867 виступив Великий князь Костянтин Миколайович, брат імператора Олександра II, серед його спільників був ще ряд впливових осіб, у тому числі голова зовнішньополітичного відомства Олександр Горчаков.

Особистість Распутіна

У спогадах сучасників Григорій Распутін часто представлявся одіозною особистістю. Його звинувачували у масі гріхів – пияцтві, розпусті, сектантстві, шпигунстві на користь Німеччини, у втручанні у внутрішню політику. Проте навіть спеціальні комісії, які розслідували справу Распутіна, не знайшли нічого, що компрометує.
Ось що цікаво, обвинувачі Распутіна, зокрема, проторей Георгій Шавельський, у своїх мемуарах зізнавалися, що самі особисто не знали старця або бачили його кілька разів, а всі скандальні історії, що описувалися ними, грунтували виключно на переказі колись і десь чутного.
Доктор філологічних наук Тетяна Миронова каже, що аналіз свідчень та спогадів тих днів оповідає про методи банального та нахабного маніпулювання громадською думкою за допомогою фальсифікацій та провокацій у засобах масової інформації.
Причому не обійшлося без заміни, продовжує вчений. Безчинства, приписувані Григорію Распутіну, часто були клоунадою двійників, організованої пройдисвітами з корисливою метою. Так, за словами Миронова, було і зі скандальною історією, що сталася в московському ресторані «Яр». Розслідування тоді показало, що Распутіна на той час у Москві був.

Трагедія у Катині

Масове вбивство полонених офіцерів польської армії, здійснене навесні 1940 року, тривалий час приписувалося Німеччині. Після визволення Смоленська радянськими військами було створено спеціальну комісію, яка, провівши власне розслідування, уклала, що польські громадяни були розстріляні в Катині німецькими окупаційними військами.

Однак, як свідчать опубліковані в 1992 документи, розстріли поляків проводилися за рішенням НКВС СРСР відповідно до постанови Політбюро ЦК ВКП(б) від 5 березня 1940 року. Згідно з оприлюдненими даними, всього було розстріляно 21 857 осіб, крім військових там були мобілізовані польські лікарі, інженери, адвокати, журналісти.

Володимир Путін у статусі прем'єр-міністра та президента РФ неодноразово озвучував думку, що катинський розстріл – це злочин сталінського режиму і викликаний він був, насамперед, помстою Сталіна за поразку у радянсько-польській війні 1920 року. 2011 року російські офіційні особи заявили про готовність розглянути питання про реабілітацію жертв розстрілу.

"Нова хронологія"

В історіографії існує безліч фальсифікацій – подій, документів, особистостей – але одна з них явно стоїть особняком. Це знаменита теорія математика Анатолія Фоменка, за якою вся попередня історія оголошується фальшивою. Дослідник вважає, що традиційна історія упереджена, тенденційна і покликана служити тій чи іншій політичній системі.
Офіційна наука, зрозуміло, називає погляди Фоменко псевдонауковими і, своєю чергою, фальсифікацією називає його історичну концепцію. Зокрема, заява Фоменка, що вся історія античності була сфальшована в епоху Відродження, на їхню думку, позбавлена ​​не лише наукового, а й здорового глузду.
На думку вчених, навіть за великого бажання неможливо переписати такий об'ємний пласт історії. Більше того, методологія, яку використовує Фоменко у своїй «Новій хронології», була взята з іншої науки – математики – і застосування її для аналізу історії є некоректним. А нав'язливе прагнення Фоменко всіх давньоруських правителів об'єднувати з іменами монгольських ханів у істориків взагалі викликає усмішку.
Із чим згодні історики, так це із заявою Фоменка, що його «Нова хронологія» – потужна ідеологічна зброя. Крім цього, багато хто вважає, що головна мета лжевченого - це комерційний успіх. Історик Сергій Бушуєв у подібній науковій белетристиці бачить серйозну небезпеку, оскільки її популярність незабаром може витіснити зі свідомості нашого суспільства та реальну історію країни.

РЕФЕРАТ

з курсу «Історія Росії»

на тему: «Уроки Другої світової війни та основні напрями її фальсифікації»

1 Основні уроки Другої світової війни

Події Другої світової війни дедалі більше віддаляються у часі. Проте мільйони людей не перестають замислюватися над причинами, що породили цю війну, її підсумками та уроками. Багато з цих уроків є актуальними і сьогодні.

Велика Вітчизняна війна - одна з найтрагічніших сторінок в історії нашої країни. Багато труднощів та поневірянь довелося випробувати радянському народу та його Збройним Силам. Але чотирирічна запекла боротьба із фашистськими загарбниками увінчалася нашою повною перемогою над силами вермахту. Досвід і уроки цієї війни мають велике значення для покоління, що нині живе.

Один з головних уроків у тому, що боротьба з військовою небезпекою має вестися, доки війна ще розпочалася. Причому здійснюватися колективними зусиллями миролюбних держав, народів, усіх, кому дорогі мир та свобода.

Друга світова війнабула фатально невідворотна. Її можна було попередити, якби західними країнами не було допущено фатальних політичних помилок та стратегічних прорахунків.

Безперечно, безпосередній винуватець війни - німецький фашизм. Саме на ньому вся повнота відповідальності за її розв'язування. Однак і західні країни своєю короткозорою політикою умиротворення, прагненням ізолювати Радянський Союз і направити експансію на Схід створили умови, за яких війна стала реальністю.

Радянський Союз зі свого боку у тривожні передвоєнні роки докладав чимало зусиль для консолідації протилежних агресії сил. Однак пропозиції, що висуваються СРСР, постійно наштовхувалися на перешкоди західних держав, їх уперте небажання співпрацювати. Крім того, західні країни прагнули залишитися осторонь військового протиборства фашистської Німеччини та СРСР.

Тільки після того, як агресор захопив чи не всю Західну Європу, радянській дипломатії вдалося не допустити утворення єдиного, ворожого СРСР блоку держав та уникнути війни на два фронти. Це було однією з причин виникнення антигітлерівської коаліції і, зрештою, розгрому агресора.

Інший важливий урок Великої Вітчизняної війны полягає у цьому, що військове співробітництво має здійснюватися як з урахуванням економічних можливостей країни, а й реальної оцінки існуючих військових загроз. Від цього залежить вирішення питання, до якої війни слід готувати Збройні Сили і які оборонні завдання їх вирішувати.

При плануванні військового будівництва важливо враховувати всі фактори, що забезпечують безпеку країни: політико-дипломатичні, економічні, ідеологічні, інформаційні та оборонні.

У передвоєнні роки багато військових теоретичних розробок залишилися нереалізованими. Адже наша країна є батьківщиною оперативного військового мистецтва, і саме в ті роки було завершено розробку теорії глибокої операції. Це ж можна сказати і щодо озброєнь: нових розробок було чимало, але війська їх у потрібній кількості не мали.

Цей недолік частково проявляється нині й у Російської армії. Так, якщо у Другій світовій війні було використано сім раніше не відомих видів зброї, у корейській війні (1950 – 1953 рр.) – двадцять п'ять, у чотирьох арабо-ізраїльських військових конфліктах – тридцять, то у війні в Перській затоці – близько ста. Тому потреба у вдосконаленні продукції військово-промислового комплексу держави очевидна.

Не втратив своєї актуальності і наступний урок – Збройні Сили можуть розраховувати на успіх, якщо майстерно володіють усіма формами воєнних дій. Слід визнати, що у передвоєнний період було допущено помилки у теоретичній розробці низки найважливіших проблем, що негативно позначилося і практично бойової підготовки військ. Так, у військовій теорії того періоду основним способом дій Збройних Сил у майбутній війні вважалося стратегічне настання, а роль оборони залишалася приниженою. В результаті виявлялося необґрунтоване прагнення радянського військового командування вести військові дії переважно наступом і на чужій території», відповідно до цього велася і підготовка наших військ.

Після війни, в умовах глобального протистояння, не було іншої альтернативи, як готуватися до світової війни із застосуванням усіх наявних сил та засобів. Нині із закінченням «холодної війни» першочерговим завданням є підготовка до локальних війн та збройних конфліктів, освоєння способів ведення бойових дій з урахуванням їх особливостей з досвіду Афганістану, Чечні, війни в районі Перської затоки та ін., а також боротьби з тероризмом.

Разом з тим, на думку деяких воєначальників, було б великою помилкою виключати можливість виникнення великомасштабної війни в Росії, яка може вибухнути внаслідок розростання дрібних конфліктів та регіональної війни. З огляду на це необхідно не послаблювати увагу до мобілізаційної, оперативної та бойової підготовки військ, всебічно готувати особовий склад армії та флоту. Події в різних регіонахсвіту підтверджують, що основний акцент у бойовій підготовці необхідно робити на навчання бойовим діям в умовах застосування звичайної, далекобійної, високоточної зброї, але при загрозі застосування ядерної зброї, що зберігається. Останнє стає надбанням дедалі більшої кількості держав, серед яких і країни з екстремістськими налаштованими політичними режимами.

Найважливішим уроком початку війни є ретельний аналіз різних варіантів дій ймовірного супротивника та гнучке планування застосування сил і засобів, а головне - вживання всіх необхідних заходів для підтримки Збройних Сил достатньо бойової готовності.

Як відомо, у минулу війну заходи щодо переведення військ на воєнний стан були проведені з великим запізненням. В результаті наші війська опинилися в стані «відносної боєготовності» при некомплекті за особовим складом до 40 – 60 відсотків, що не дозволило завершити не лише стратегічне, а й оперативне розгортання угруповань у передбаченому мобпланом складі.

Незважаючи на наявність даних про загрозу війни з боку фашистської Німеччини, радянське керівництво не вжило належних заходів для приведення військ західних округів у бойову готовність.

Стратегічне розгортання ударних угруповань Німеччини значно випереджало за термінами розгортання військ Червоної армії у прикордонних округах. Співвідношення сил і засобів, а також кількість з'єднань перших ешелонів протистоянь сторін давало більш ніж дворазове перевагу на користь Німеччини, що дозволило їй завдати першого потужного удару.

Урок минулої війни полягає і в тому, що перемагає не той бік, який першим завдав удару і досягнув вирішальних успіхівна самому початку військових дій, а та, яка має більше моральних і матеріальних сил, яка вміло використовує їх і здатна перетворити потенційну можливість перемоги на реальну дійсність. Наша перемога не була історично зумовлена, як це наголошувалося в минулому. Вона була завойована у запеклій боротьбі, ціною величезної напруги всіх сил держави, її народу та армії.

Жодна держава антигітлерівської коаліції не здійснила таку мобілізацію людських та матеріальних ресурсів, як Радянський Союз у роки війни, ніхто не переніс таких випробувань, які випали на долю радянського народу та його Збройних Сил.

Тільки за перші 8 місяців війни було мобілізовано близько 11 млн. чоловік, з яких понад 9 млн. спрямовано на укомплектування як новостворених, так і існуючих бойових частин. Війна поглинула таку кількість резервів, що за півтора роки стрілецькі війська у діючій армії оновлювали свій склад тричі.

За чотири роки війни було мобілізовано (за вирахуванням повторно призваних 2237,3 тис. осіб) 29575 тис. осіб, а разом з кадровим складом, що знаходилися в Червоній армії та Військово-Морському Флоті на 22 червня 1941 року, стали в армійський лад ( за роки війни) 34476 тис. осіб, що становило 17,5% від населення країни.

Тяжкі випробування, що випали на долю народів Радянського Союзу в роки війни, дозволяють отримати ще один виключно важливий урок: коли народ і армія єдині, армія непереможна. У ці суворі роки Збройні Сили країни були тисячами незримих ниток пов'язані.

з народом, який допомагав їм як необхідними матеріальними засобами, і духовними силами, підтримуючи у воїнах високий моральний дух, впевненість у перемозі. Підтвердженням тому є масовий героїзм, мужність, незламна воля до розгрому ворога.

Героїчні традиції великого історичного минулого нашого народу стали прикладом високого патріотизму та національної самосвідомості наших громадян. Тільки за перші три дні війни у ​​Москві від них надійшло понад 70 тис. заяв із проханням направити на фронт. Влітку та восени 1941 року було створено близько 60 дивізій та 200 окремих полків народного ополчення. Їхня чисельність становила близько 2 млн. осіб. Вся країна в єдиному патріотичному пориві стала на захист своєї незалежності.

Оборона Брестської фортеці у перші дні війни - це символ стійкості, непохитності, мужності та героїзму воїнів. Цілі з'єднання та частини, роти та батальйони покрили себе нев'янучою славою.

Мужність та героїзм радянських воїнів визнавали навіть наші супротивники. Так, колишній гітлерівський генерал Блюментрит, який ще в Першу світову війну воював проти Росії в званні лейтенанта, в інтерв'ю англійському військовому історику Гарту розповідав: «Уже битви червня 1941 показали нам, що являє собою нова Радянська армія. Ми втрачали у боях до 50% особового складу. Фюрер і більшість нашого командування не мали про це уявлення. Це викликало безліч бід». Інший німецький генерал - начальник генштабу сухопутних військ вермахту Гельдер на восьмий день війни записав у своєму щоденнику: «Дані з фронту підтверджують, що росіяни всюди борються до останньої людини ...»

Любов до Батьківщини та ненависть до її ворогів зціментували фронт та тил, зробили країну потужною фортецею, стали найважливішим чинником у досягненні перемоги.

2. Викриття фальшування історії війни

У роки Другої світової війни запекла боротьба велася не лише на полях битв, а й у духовній сфері, за уми та серця мільйонів людей на всій планеті. Ідеологічна боротьба велася з різних питань політики, міжнародних відносин, ходу і результату війни, переслідуючи у своїй принципово різні мети.

Якщо фашистське керівництво відкрито закликало свій народ до поневолення інших народів, до світового панування, то радянське керівництво завжди виступало за справедливу визвольну боротьбу та захист Вітчизни.

Вже під час війни з'явилися політики, історики, які пропагували міфи про «превентивний характер» війни фашистської Німеччини проти СРСР, про «випадковість поразки» німецько-фашистських військ у великих битвах на радянсько-німецькому фронті тощо.

Перемога у війні висунула Радянський Союз у розряд провідних держав світу, сприяла зростанню його авторитету та престижу на міжнародній арені. Це ніяк не входило до планів реакційних міжнародних сил, викликало у них відверту злість і ненависть, що призвели до «холодної війни», до запеклих ідеологічних атак проти СРСР.

Протягом усього повоєнного періоду події Великої Вітчизняної війни були одним із основних напрямків гострого ідеологічного протистояння західних ідеологічних центрів та Радянського Союзу.

Головним об'єктом нападок стали найважливіші проблеми війни – історія передвоєнного періоду, військове мистецтво командування Червоної армії, роль та значення різних фронтів, радянські втрати у війні, ціна перемоги тощо.

Фальсифіковані концепції, погляди на ці та інші проблеми поширювалися мільйонними тиражами книжок, статей, відбивалися у теле- і радіопередачах, у творах кіномистецтва. Мета всього цього - приховати справжні причини, що Друга світова війна була породжена самої капіталістичної системою; подати Радянський Союз поряд із Німеччиною відповідальним за розв'язання війни; принизити внесок СРСР та його Збройних Сил у розгром фашистського блоку та одночасно звеличити роль західних союзників з антигітлерівської коаліції у досягненні перемоги.

Наведемо деякі прийоми, яких вдаються фальсифікатори історії Великої Великої Вітчизняної війни.

Протягом усього повоєнного періоду, включаючи і останнє десятиліття, деякі західні історики (Ф. Фабрі, Д. Ірвінг) розповсюджують версії про те, ніби СРСР 1941 року хотів першим розпочати війну проти Німеччини. Міф про готовність Москви розв'язати превентивну війну проти Німеччини присутній і в книгах російськомовних істориків В. Суворова (Резуна), Б. Соколова та ін. Вони посилаються навіть на резолюцію, яку нібито наклав тодішній перший заступник начальника Генерального штабу Н.Ф. Ватутін на план стратегічного розгортання у країнах, прийнятий у березні 1941 року: «Наступ розпочати 12.6». Проте відомо, що подібне рішення приймає політичне керівництво держави, а не Генеральний штаб.

Переконливих документів та фактів щодо підготовки Радянським Союзом нападу на Німеччину цими авторами не наводиться, бо їх немає насправді. В результаті складаються умоглядні схеми і ведуться розмови про готовність СРСР завдати «випереджальний удар» та інші вигадки в такому ж дусі.

Іншим прийомом, за допомогою якого західні фальсифікатори також намагаються обґрунтувати підготовку СРСР до "наступальної превентивної війни" проти Німеччини, служить довільна інтерпретація промови Сталіна перед випускниками військових академій Червоної армії 5 травня 1941 року, яку називають "агресивною", "яка закликає до війни з Германом" ». Цю версію активно пропагує і низка російських істориків.

Безапеляційність та надуманість зазначених висновків очевидна. Факти свідчать, що 1941 року ні Гітлер, ні командування вермахту не мали приводу думати, що СРСР може напасти на Німеччину. У Берлін не надходило жодної інформації про агресивні задуми Радянського Союзу. Навпаки, німецькі дипломати і німецька розвідка завжди повідомляли про бажання СРСР зберегти мир з Німеччиною, не допустити виникнення у відносинах з цією країною серйозних конфліктних ситуацій, про готовність нашої держави заради цього піти на певні економічні поступки. СРСР до останнього моменту відправляв промислові та сільськогосподарські товари до Німеччини.

Фальсифікатори роблять чимало сил до зменшення втрат німецької сторони та перебільшення втрат Червоної армії в деяких великих битвах, чим прагнуть принизити значення останніх. Так, німецький історик К. Г. Фрізер, посилаючись на дані німецьких архівів, стверджує, що в ході танкової битви під Прохорівкою 12 липня 1943 втрати німецької сторони звелися лише до 5 танків. Ще 38 танків та 12 штурмових знарядь були пошкоджені.

Проте, за даними російських військових архівів, німецька сторона втратила від 300 до 400 танків і штурмових знарядь безповоротно. При цьому і радянська 5-та гвардійська ТА, яка брала основну участь у Прохорівській битві, зазнала тяжких втрат - близько 350 танків та САУ. Виявилося, що німецький історик навів дані про втрати лише 2-го танкового корпусу СС, промовчавши про втрати 48-го та 3-го німецьких танкових корпусів, які також брали участь у битві.

Подібним чином діють як окремі дослідники, а й серйозні державні організації. Наприклад, у 1991 році в США було створено Національний комітет із відзначення 50-ї річниці Перемоги у Другій світовій війні. Незабаром ця організація видала величезним тиражем барвистий ювілейний буклет, підготовлений за участю істориків. Він відкривається "Хронікою найважливіших подій Другої світової війни". І в цьому докладному переліку не названо жодної з великих битв, жодної з операцій, виграних або проведених радянськими військами проти німецько-фашистських загарбників. Начебто не було Московської, Сталінградської, Курської та інших битв, після яких гітлерівська армія зазнала непоправних втрат і остаточно втратила стратегічну ініціативу.

У повоєнні роки, в умовах «холодної війни», на Заході побачило світ величезна кількість історичної літератури, в якій спотворювалися справжні події Другої світової війни і всіляко принижувалася роль СРСР у розгромі фашистських агресорів. Цей прийом фальсифікації використовується і до сьогодні, хоча під час війни наші західні союзники об'єктивніше оцінювали провідну роль СРСР у боротьбі проти спільного ворога.

Вітчизняна війна була Великою як за своїм розмахом, так і за силами і засобами, що залучаються на радянсько-німецький фронт. Загальна кількістьособового складу з обох боків лише діючої армії доходило до 12 млн. людина.

Одночасно в різні періодидіяло від 800 до 900 розрахункових дивізій на фронті від 3 до 6,2 тис. км, який приковував переважну частину збройних сил Німеччини, її союзників та Радянського Союзу, надаючи цим вирішальний вплив на обстановку на інших фронтах Другої світової війни.

Президент США Ф. Рузвельт зазначав, що «…російські вбивають більше солдатів супротивника і знищують більше його озброєння, ніж решта 25 країн Об'єднаних Націй, разом узяті».

З трибуни палати громад У. Черчіль заявив 2 серпня 1944 року, що «саме Російська армія випустила кишки з німецької військової машини».

У ті роки було чимало таких оцінок. І в цьому немає нічого дивного. Дуже важко було не бачити очевидної істини: вирішальний внесок Радянського Союзу в Перемогу, його видатну роль у порятунку світової цивілізації від гітлерівської чуми уявлялися безперечними. Але невдовзі після розгрому фашизму недавні союзники СРСР почали говорити по-іншому, високі оцінки ролі нашої країни у війні були забуті і виникли судження зовсім іншого.

З особливою наполегливістю в післявоєнній історіографії проводилася ідея, ніби найважливіші битви Другої світової війни відбувалися не на радянсько-німецькому фронті і результат збройного протистояння двох коаліцій вирішувався не на суші, а головним чином на морі та в повітряному просторі, де збройні сили США та Англії здійснювали інтенсивні бойові дії. Автори цих видань стверджують, що провідною силою антигітлерівської коаліції були США, оскільки вони мали найпотужніші серед капіталістичних країн збройні сили.

Подібні погляди на роль країн антигітлерівської коаліції у досягненні перемоги над фашизмом простежуються, наприклад, у 85-томній «Історії Другої світової війни», підготовленій історичною секцією при кабінеті міністрів Великобританії, 25-томній американській «Ілюстрованій війні інших виданнях.

Наш народ оцінює великий внесок у перемогу над фашизмом народів США, Великобританії, Франції, Китаю та інших країн антигітлерівської коаліції. Але саме на радянсько-німецькому фронті відбувалися головні битви Другої світової війни, тут було зосереджено основні сили гітлерівського вермахту. Так, з червня 1941 до відкриття другого фронту 6 червня 1944 на радянсько-німецькому фронті воювали 92 - 95% сухопутних військ фашистської Німеччини та її сателітів, а потім - від 74 до 65%.

Радянськими Збройними Силами було розгромлено 507 німецько-фашистських дивізій та 100 дивізій її союзників, майже в 3,5 рази більше, ніж на решті всіх фронтів Другої світової війни.

На радянсько-німецькому фронті ворог зазнав трьох чвертей своїх людських втрат. Втрата в особовому складі фашистської армії, завдана Червоною армією, була в 4 рази більша, ніж на західноєвропейському та середземноморському театрах військових дій, разом узятих, а за кількістю вбитих і поранених - у 6 разів. Тут же було знищено основну частину військової техніки вермахту: понад 70 тис. (більше 75%) літаків, близько 50 тис. (до 75%) танків та штурмових знарядь, 167 тис. (74%) артилерійських знарядь, понад 2,5 тис. бойових кораблів, транспортів та допоміжних судів.

Відкриття другого фронту також змінило значення радянсько-німецького фронту як головного у війні. Так, у червні 1944 року проти Червоної армії діяло 181,5 німецьких та 58 дивізій союзників Німеччини. Американським та англійським військам протидіяло 81,5 німецьких дивізій. Так що всі об'єктивні факти свідчать про те, що Радянський Союз зробив вирішальний внесок у розгром гітлерівської Німеччини та її союзників.

Оцінюючи підсумків Великої Великої Вітчизняної війни особливо пильна увага західні історики приділяють питання ціну перемоги, про наших жертв під час війни. Через наші великі втрати ставиться під сумнів взагалі значимість досягнутої перемоги.

Відомо, що загальні втрати СРСР у війні становлять 26,5 млн. осіб, з них 18 млн. – це мирне населення, яке загинуло внаслідок фашистських звірств на окупованій території. Загальні безповоротні втрати (убиті, пропали безвісти, потрапили в полон і не повернулися з нього, померли від ран, хвороб та внаслідок нещасних випадків) Радянських Збройних Сил разом із прикордонними та внутрішніми військами склали 8 млн. 668 тис. 400 осіб.

Втрати фашистського блоку становили 9,3 млн. чол. (7,4 млн. людина втратила фашистська Німеччина, 1,2 млн. - її сателіти у Європі, 0,7 млн. - Японія в Маньчжурської операції), крім втрат допоміжних елементів у складі іноземних формувань, що воювали за фашистів (по деяким даним – до 500 – 600 тис. чол.).

Загалом, безповоротні втрати Радянських Збройних Сил на 1 - 1,5 млн. чол. перевищують відповідні німецькі втрати. Але це за рахунок того, що у фашистському полоні було 4,5 млн. радянських військовополонених, а повернулося до СРСР після війни лише 2 млн. осіб. Інші загинули внаслідок фашистських злодіянь. У радянському полоні з 3,8 млн. німецьких військовополонених померло 450 тис. осіб.

Спроби уявити втрати агресора меншими, ніж вони були, спотворюють історичну правду, свідчать про упередженість тих, хто прагне свідомо применшити подвиг радянського народу у Великій Вітчизняній війні.

Література

1. Історія Другої світової війни 1939 – 1945. У 12 томах. Т. 12. М., – 1982. с. 13 – 21, 33 – 37.

2. Г. Куманєв. Наш внесок у перемогу над фашизмом: правда та вигадки. // Орієнтир. – 2006. – № 7.

3. Г. Куманєв. Подвиг і фальсифікація: сторінки Великої Вітчизняної війни 1941 - 1945 гг. М., – 2007 – с. 336 – 351.

4. 60 років від дня початку Великої Вітчизняної війни. Військово-історична конференція. // Додаток до «Військово-історичного журналу». М., 2001.

Радянський Союз розпався майже чверть століття тому. Радянська історія у ЗМІ та у підручниках вже давно і звично фарбується у похмурі фарби комуністичного терору, який був нібито сенсом радянської політичної системи.

Здається, влада вичікує, коли вимруть останні свідки радянського минулого, а нові покоління Росії втратять будь-який інтерес до героїчного образу великої країни, яка протягом сімдесяти років вселяла надію усьому світу на торжество справедливості. А поки що пропагуються інші цінності та славляться інші герої.

Однак у суспільстві виникло і наростає рух за відродження історичної гідності Росії. Відбувається це за посиленням її політичних позицій у світі. Поки що це громадські організації клубного формату. Своїм головним завданням вони ставлять боротьбу з фальсифікацією історії, кон'юнктурною дезінформацією та підробкою документів, спрямованих на руйнування єдності народів та соціальних груп нашої величезної території країни. Власне, у відповідь інформаційну агресію фальсифікаторів минулого ведеться пошук консолідуючою загальнонаціональної російської ідеї чи ідеології всупереч розмитому визначенню політичного різноманіття в ст.13 Конституції РФ.

«Забудь свій рід, і ти – ніхто»

Як відомо, історія – це політика, спрямована у минуле. Написання історії, фактологічне тлумачення – виключно ідеологічна робота. Без минулого нема майбутнього. У світоглядній основі самоідентифікації особистості та патріотизму лежить, перш за все, історична пам'ять, навколо якої формується культура та мова спілкування у його різноманітті. Усі разом об'єднує людей суспільство, що населяє історичну територію, і з розвитком економіки з історичної спільності утворюється нація. Якщо зруйнувати цей алгоритм формування нації, спотворити його ідентифікаційну історичну основу, суспільство почне розпадатися і нація не відбудеться.

Головна ознака спотворення історичних фактів проявляється у спрямованості описи самого факту, його тлумачення. Якщо спрямованість антиросійська чи антиросійська, антирадянська, то, напевно, за цим криється пропагандистська мета та дезінформація, інформаційна інтервенція в історичну свідомість російського суспільства з метою його розкладання, формування комплексу неповноцінності. Це пряма мета так званої інформаційної війни Заходу проти Російської Федераціїта колишніх союзних республік.

Ціль не нова і не виняткова. Інформаційна диверсія проти Росії активно використовується у політиці західними урядами протягом сотень років. У такому разі, парируючи інтервенцію системно, новим історикам і журналістам, які вивчають історію, необхідно вміти сприймати фактологічний ряд подій, прив'язавши їх до політичної ситуації того часу, в якому події відбулися, абстрагуючись від сучасних ідеологічних штампів і не привносячи їх у думках у суспільні відносини минулого . Тільки тоді на основі аналізу та моделювання подій може з'явитися таке альтернативне західній пропаганді трактування фактів чи процесів, яке слугуватиме осмисленню минулого та консолідації суспільства.

Без гідного осмислення минулого неможливо будувати майбутнє, не руйнуючи себе. Більше того, російська держава, втрачаючи історичну наступність поколінь, засуджуючи свою історію і зрікаючись вибору попередніх поколінь, ризикує сліпо йти на приводу ідеологічних установок західних конкурентів, втрачаючи свій суверенітет. У нас немає підстав соромитися свого минулого. Воно було гідним, історично зумовленим у межах законів еволюції.

Нижче наводиться кілька прикладів спотворень трактування історичних подій, прийнятої в західній історіографії, і реальна альтернатива їм, що виходить із причинно-наслідкових зв'язків суспільних процесів та фактів. Це винятково суб'єктивний погляд автора.

1. Існує стійке посилання, що Червона армія та Сталін насильно нав'язали комунізм Східної Європи. Тобто страх перед СРСР та більшовиками паралізував демократичні сили у країнах Східної Європи, які були нібито проти комунізму та соціалізму.

Насправді, все було навпаки. На початку Другої світової війни майже всі європейські країни були вражені фашизмом у різному ступені. Фашизація Європи була обумовлена ​​реакцією буржуазії, насамперед фінансової, на популярність, що зростає в Європі лівих рухів і партій, авторитету Комінтерну після Першої світової війни.

Фашистські буржуазні політичні режими у країнах були нормою. Причому багато хто з них прикривався ультралівими гаслами націоналістичного соціалізму. Так було в Італії - батьківщині фашизму - на чолі з Муссоліні. Гітлерівська партія називалася націонал-соціалістичною, державний прапор Німеччини був червоним із свастикою в білому колі, що символізувала абсолютну життєву силу націонал-соціалістичної ідеї. То справді був обачливий пропагандистський прийом нацистів за умов кризової депресії 30-х.

Друга світова війна була розв'язана як антикомуністична, в якій Німеччина була ударною силою в інтризі фінансових картелів проти СРСР та ядром антирадянської європейської чи західної коаліції. Фашуюча Європа укладала мирні договори з фашистською Німеччиною. Це була квінтесенція політичної стратегії у черговому поході Європи на Схід, як продовження Першої світової війни. Для цього Німеччину озброювали фінансисти США та Європи.

Союзники СРСР, реально англосакси, у цій війні були лицемірні і шукали вигідну середину у стравлюванні двох великих держав і водночас своїх історичних конкурентів – Німеччини та СРСР.

При цьому не можна не сказати, що батьківщиною комуністичного проекту Маркса-Енгельсабула Франція та Англія, а сам проект за задумом британського прем'єра Пальмерстон, майстерного політичного інтригану, який негласно підтримав Маркса, призначався для конкуруючої Німеччини з метою підриву її економіки та держави.

Марксів "Маніфест комуністичної партії"був розроблений і вільно опублікований у Лондоні у 1848 році, як програмний документ Союзу комуністів, а у Німеччині маніфест з'явився лише у 1872 році. Перший Інтернаціонал, як міжнародна організація трудящих, був заснований у 1864 теж у Лондоні.

У цей час у Санкт-Петербурзі вперше надрукували повний переклад «Капіталу» Маркса і марксизм був маловідомою філософською течією. Маніфест КП був виданий у Росії лише 1882 року, а раніше були спроби його перекладу російською мовою там, зокрема у Женеві.

У Німеччині 1918 року з'явилася комуністична політична партія і, якби не гітлерівські погроми комуністів, вона мала шанс прийти до влади. Комуністична ідея у Східній Європі також виникла раніше, ніж у царській Росії. У 1919 році в Угорщині була проголошена радянська республіка і сформована червона армія для її захисту, тоді як у РРФСР у розпалі йшла громадянська війна, в якій брали участь і європейські інтернаціоналісти. Отже, Європа була готова до комунізму задовго до Другої світової війни та Сталіна.

Швидше, Росія пішла європейським лівим ідеям і дозволила відбутися грандіозному експерименту. Жодного диктату Європі з її боку не було, як ніколи не було насильницького насадження російського православ'я. Невипадково після війни у ​​70-ті роки минулого століття у Європі культивувався єврокомунізм, відмінний від радянського варіанту. До чого тут СРСР та Сталін?

Після перемоги у 1945 році авторитет СРСР та ідей соціалізму були самі по собі дуже високими та СРСР сприймався у світі широкими народними масами за зразок для наслідування у вирішенні таких гострих політичних проблем, як соціальна справедливість та процвітання народів, їх незалежність.

Тому вплив лівих партій в європейських країнах за результатом війни різко зріс, а правих буржуазних, котрі співпрацювали з німцями в урядах під час війни, звалився. Це головна причина полювання політичних партій Європи, а також Азії, Південної Америки, Африки. Процес торкнувся і США. Так виникла Міжнародна соціалістична система, яка була представлена ​​соціалістичними країнами та країнами із соціалістичною орієнтацією. А далі були об'єднання східноєвропейських країн у РЕВі Варшавський Договір.

Силою ніхто в ці організації не заганяв. З власної волі з цих організацій вийшла Албанія. Не брали участь у них соціалістична Югославія і Австрія, біля якої до 1954 року перебували радянські війська, але в австрійському гербі з 1919 по 1934 роки красувався серп і молот.

Щоб не допустити лівих революцій у своїх країнах, в Америці та Франції, наприклад, у повоєнний час вживалися заходи профашистського характеру і там компартії заборонялися. Це й антикомуністична політика Де Голляу Франції, та маккартизм у США. В Іспанії та Португалії фашистська диктатура встановилася раніше, але не була повалена відразу після війни, а лише через десятиліття припинилася у зв'язку зі смертю диктаторів Франкаі Салазара. Примітно, що у Португалії у конституції 1974 року (так звана революція гвоздик) проголошувався курс будівництва соціалізму. Згодом цю статтю з тексту конституції було вилучено.

Можуть запитати, а як же розцінювати події в Угорщині 1956 року та Чехословаччини 1968 року, якщо не вважати їх диктатом СРСР? Дуже просто. Варшавський договір передбачав військову взаємодопомогу у кризових ситуаціях. Путч в Угорщині та Чехословаччині був інспірований ззовні, як це було набагато пізніше у Югославії. Тому у ВНР та ЧССР були введені війська не лише СРСР, а й Польщі, НДР, Болгарії. Операція була колективною, а не виключно радянською. При цьому сучасна Росія жодної історичної відповідальності за ці події несе.

Більше того, Варшавський договір передбачав процедуру саморозпуску, якщо буде створено загальноєвропейську систему колективної безпеки. Договір був відкритим для приєднання інших країн незалежно від їхньої політичної системи влади на основі рівних суверенних прав.

2. Західною пропагандою та опозицією в Росії роздмухується міф про горезвісну залізну завісу між СРСР і Заходом, нібито опущену радянською диктатурою.Це повне перекручення суті ізоляції СРСР. Залізна завіса була опущена Заходом, тобто була оголошена економічна та політична ізоляція СРСР, блокада виходу його на світовий ринок відразу після встановлення радянської влади після революції.

Друга світова війна не змінила позиції західних урядів. Мова Черчілля у Фултоні 1946 року, доктрина Трумената інші програмні заяви американських президентів підтверджують цей факт. Стратегія «залізної завіси», тобто ізоляції у повоєнний період, була реалізована у формі холодної війни. Все це триває і зараз у вигляді санкцій та торгових обмежень, але вже проти Росії.

Проте Радянському Союзу вдавалося вести успішну зовнішню торгівлю. Крім сировини, лісу та нафти, експортувалася продукція машинобудування, енергетичної та хімічної промисловості, авіабудування та ін. Для міжнародних розрахунків було введено золотовалютний рубль, який захищав внутрішній ринок та РЕВ від впливу американського долара та забезпечував стабільність ринку. Однак це створювало дефіцит іноземної валюти в державній скарбниці, яка була необхідна для промислового розвитку та зовнішньополітичної діяльності.

Серед інтелігенції поширювалася думка, що держава навмисно забороняє виїзд за кордон із ідеологічних причин. Насправді причина обмежень полягала в дефіциті валюти, оскільки громадян, які виїжджали за кордон, уряд повинен був забезпечувати валютою за рублі за міжнародними нормами. З цієї ж причини дефіциту валюти було організовано торгівлю закордонними споживчими товарами через систему магазинів Зовнішторгу за чеки ТВП, якими платили замість валюти радянським громадянам за роботу у закордонних відрядженнях, а сама зароблена валюта йшла до скарбниці держави.

Щодо ідеологічних перепон, то з цієї причини тоді навряд чи відбулася б дисидентська еміграція 60-70-х років. Порівняно з емігрантами першої хвилі радянські дисиденти скільки-небудь значущої ролі в ідеологічному протистоянні Заходу та СРСР не зіграли, вони були небезпечні вдома, а не за кордоном, куди висилали дисидентів від гріха подалі. Саме ж ідеологічне підґрунтя обмеження виїзду стало свого роду легендою прикриття справжньої причини проблеми – економії валютних резервів.

Обмін туристами та студентами був також нормованим через валютний дефіцит, але існував за квотами обміну туристами та студентами. Були й візові обмеження з обох боків. У СРСР згідно із законом громадяни, які мали допуск до секретних документів, також обмежувалися у виїзді за кордон.

Крім того, між державами тоді укладалися двосторонні договори щодо вільного перетину кордонів. У СРСР таких договорів із зарубіжними країнами не було. Але це зумовлювалося не ідеологією, а міграційною політикою кожної країни. У соціалістичну країну можна було виїхати на запрошення організації чи родичів. Процедура оформлення виїзду в капіталістичну країну з тих самих підстав була складнішою. Але це залежало від правил іншої сторони. В наш час, коли знято майже всі обмеження на виїзд із РФ, обмежувальні умови на в'їзд у деякі країни залишаються.

На що витрачалася валюта у СРСР? Насамперед на зовнішньополітичні цілі щодо забезпечення балансу сил та світового впливу двох систем в умовах блокади та холодної війни, якщо говорити коротко. Мирне співіснування коштувало грошей. Тому СРСР підтримував матеріально дружні держави у розвитку та забезпеченні суверенітету. Зміст зарубіжних державних установ, забезпечення морського судноплавства, міжнародних комунікацій також вимагало валютних витрат.

Завдання світової революції, яких дорікають СРСР, радянським керівництвом ніколи не ставилося після відходу Троцького і розпаду Коммінтерну. Але міф про «світову революцію рад» залишився завдяки гаслу коммінтернівської пори «Пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь!». Ця традиція не відображала реальної радянської зовнішньої політики, але тенденційно використовувалася у західній антирадянській пропаганді, тепер радянська загроза замінена на російську.

3. Русофоби та опозиція кричать про технологічну відсталість СРСР та Росії. Але СРСР був технологічно відсталим. Навпаки, більшість передових технологій у світі було розроблено радянськими вченими, але вони були реалізовані в інших країнах. Наприклад, лазер, телебачення, мобільний телефон, освоєння космосу та ядерна енергетика.

У військових технологіях ми випереджали розвинені капіталістичні країни, випереджаємо їх і зараз, проте у виробництві товарів споживання держава не допускала надмірності споживчих якостей, орієнтуючись на внутрішній попит за відсутності конкуренції. Багато високих технологій подвійного призначення були невиправдано засекречені.

Радянські товари були простими, дешевими і за якістю цілком влаштовували попит основної маси населення, і на цьому держава економила. Хоча промисловість могла виробляти і складнішу побутову техніку, якби не заощаджували на витратах у легкій та харчовій промисловості, щоб виконати грандіозні космічні програми – основу безпеки країни. У той час, коли Захід переходив на пластик і продовольчі сурогати на забаганку спекулянтів, в СРСР воліли натуральні продукти і тканини, будівельні матеріали. Сьогодні доведено, що дефіцит товарів у СРСР був навмисним, формою політичного тиску у боротьбі за владу.

Реально за результатами участі у міжнародних виставках наші товари, у тому числі автомобілі, мали досить широкий потенційний попит за кордоном у населення через їхню дешевизну та утилітарність. Саме це було однією з причин ринкової ізоляції СРСР на користь західних концернів, які випускали продукцію, наприклад, ті ж автомобілі, із завищеними споживчими властивостями за вищою ціною та порівняно невеликим терміном експлуатації навіть за добре організованого технічного сервісу.

Перевиробництво, надлишок товарів стосовно попиту ведуть до перевитрати ресурсів та його виснаження, збільшення промислових відходів та сміття. Але конкурентний ринок без цього товарного перенасичення, інтенсивного обороту фінансів не може. Сьогодні ми це спостерігаємо на власні очі.

Після розпаду СРСР Росія вийшла на світовий ринок, але обмежена щодо реалізації своїх можливостей зобов'язаннями членства у СОТ. Рубль став вільно конвертованим та незахищеним від впливу біржової кон'юнктури. Через війну економіка РФ, як та інших колишніх союзних республік, виявилася контрольованої фінансовими картелями Заходу. Росія імпортує товари ширвжитку, які могла б виробляти сама найкращою якістю. Поступово споживання переростає в патологічне споживання, що забезпечує зростання капіталу фінансових спекулянтів-лихварів, моральне суспільство, що розкладає.

У чому вигода населенню Росії від участі у СОТ і чи є вона? Вигоди спекулянтів не підвищують рівень життя населення та якість товарів.

4. Захід постійно звинувачував СРСР і звинувачує Росію в агресивності, називаючи серед інших загроз надуману агресивність на першому місці.Однак у світовій історії немає іншої держави з багатьма миролюбними ініціативами, якою був СРСР і якою є РФ.

Радянська делегація ще на Генуезькій конференції 1922 року від імені глави держави запропонувала загальне роззброєння. СРСР пропонував мир і виконання зобов'язань колишньої влади (царської та буржуазно-республіканської) за боргами та компенсацію втрат іноземних компаній від революції в обмін на офіційне визнання радянського уряду законним та повноправним у міжнародних відносинах. Захід відкинув обидві пропозиції. Радянська держава так і залишилася у торговельній блокаді та політичній ізоляції. Таку ж політику Захід проводить зараз щодо Росії.

5. У ЗМІ та Інтернеті поширюється пряма брехня, що Захід був змушений створити НАТО і розширити його через загрозу комуністичного вторгнення зі Сходу.Мало хто знає, що спочатку після закінчення війни ООН планувалася на кшталт передвоєнної Ліги Націй, з якої СРСР був виключений у 1940 році. Сама Ліга Націй розпалася через непереборні політичні протиріччя між її членами напередодні світової війни і була формально розпущена у 1946 році, але після заснування ООН у 1945 році.

Членство СРСР ООН так само не передбачалося і нова міжнародна організація замишлялася західними державами як консолідований інструмент боротьби з комунізмом за аналогією з Лігою Націй.

Однак це не вдалося зробити завдяки авторитету тодішнього керівництва Радянського Союзу, який став одним із засновників сучасної ООН. Очевидно, що на противагу антикомуністичній ООН міг би відродитися Комінтерн із Радянським Союзом на чолі, який доставив до війни чимало занепокоєння світовим капіталом. Це був вагомий аргумент на користь членства СРСР в ООН, який не прагнув конфронтації. Включення до ООН СРСР і двох союзних республік - УРСР та БРСР - як самостійні члени організації було перемогою радянської дипломатії.

У розробці Статуту ООН брали активну участь радянські юристи - фахівці з міжнародного права. На їхню пропозицію в ООН була сформована Рада Безпеки з правом вето кожної з п'яти країн членів Ради безпеки: переможців ВМВ та Китаю. Включення Китаю до РБ ООН було запропоновано радянським керівництвом. Так було зірвано плани провідних західних держав щодо загострення протистояння в холодній війні, що загрожує Третьою світовою війною із застосуванням ядерної зброї.

В результаті ООН була заснована в 1945 році в статусі загального суб'єкта міжнародного права з розвитку міжнародного співробітництва, забезпечення безпеки та підтримання миру на Землі з повноваженнями формування та застосування миротворчих збройних сил.

Зазнавши невдачі у проекті ООН, західні держави об'єдналися з тією ж антирадянською та антикомуністичною метою, створивши Північно-Атлантичний альянс НАТО у 1949 році. Ця організація спочатку була не тільки торговельною та політичною, але й військовою, що включала об'єднані збройні сили країн-учасниць НАТО. У відповідь у Східній Європі через шість років 1955 року з'явилася військова Організація Варшавського Договору, До цього вже існував міжурядовий консультативний економічний орган соціалістичних країн РЕВ (1949). Обидві організації було розпущено 1991 року.

Така причина та послідовність появи названих міжнародних організацій. До цього слід додати широке розширення НАТО на схід після розпуску Організації Варшавського Договору. То хто тут справжній агресор?

6. Особливе місце у західній пропаганді відводиться дефіциту товарів у СРСР та низькій зарплаті, утиску працівників сільського господарствау правах.Це питання дуже складне для дискусій, тому що немає однозначних методик та зіставних статистичних даних, щоб порівнювати дві різні системи державного устрою та розподілу національного доходу, пов'язаних з вирішенням конкретних внутрішніх економічних та соціальних проблем.

Звісно, ​​СРСР «наздоганяв Америку». Але за якими критеріями? Радянська економіка була побудована на основі власних ресурсів та праці, а Америка, яка не воювала на своїй території, домінувала на світовому ринку за рахунок доларових спекуляцій та військової сили.

Тим не менш, сьогодні ми цілком можна порівняти життя в СРСР при соціалізмі з життям в РФ при капіталізмі за багатьма параметрами: за рівнем доходів, самореалізації особистості і духовного життя.

За радянських часів реальні доходи населення були значно вищими за зарплату. Вони складалися із заробітку та державних дотацій. Держава дотувала витрати на утримання ЖКГ, дитячі садки та ясла, забезпечувало безкоштовну освіту на всіх щаблях від початкової до вищої спеціальної, містило за рахунок бюджету велику мережу установ для позашкільного виховання та оздоровлення дітей та молоді, спортивні клуби та секції, спортшколи та будинки піонерів. Сьогодні у Росії цього практично немає. За все треба платити. Для багатьох сімей всебічне виховання дітей недоступне через низькі доходи. Таким чином, з покоління до покоління нарощується маргінальна частина суспільства як соціальна база екстремізму та кримінальної злочинності.

Спекуляції на історичних подіях

Окрім ідеологічної фальсифікації історичних фактів, спотворення суті подій радянського минулого, західні політичні технологи вишукують у нашому минулому такі епізоди, які могли б стати ідейним підґрунтям для роз'єднання народів та регіонів. Тобто, шукають світоглядні тріщини, якими можна було б розколоти Росію.

Серед таких подій, наприклад, обрано епізод взяття Казані в 1552 царем Іваном IV Грозним, головне місто колишнього Казанського улусу Золотої Орди. Це був п'ятий за рахунком похід на Казань, попередні були невдалими, що говорить про могутність казанського ханства, яке можна порівняти з Москвою.

Ця подія західними та багатьма радянськими істориками подається як підкорення, завоювання росіянами Казанського суверенного ханства волзьких татар з метою розширення московських володінь. Таким чином, випинається агресивний образ російської московської держави, який має спонукати сучасних татар до історичного реваншу, стимулювати сепаратистські настрої у Татарстані.

Насправді Казань брали війська російського царя, у складі яких були і дружини казанських татар, марійців, чувашів, мордви зі своїми ханами та князями. На допомогу прийшли вільні донські козаки.

Об'єднаними силами з Казані був вигнаний ставленик кримського хана і імперії Османа, блокував волзький торговий шлях і робив набіги на російські землі для грабежів і захоплення рабів. Роботоргівля була одним із промислів Кримського ханства. Після взяття Казані цар за звичаєм на той час сам став ханом волзьких татар, волзький торговий шлях став вільним, а народи Поволжя приєдналися до російському державі, із чим неодноразово зверталися до царя. Ні побут, ні віра, ні звичаї приєднаних народів, включаючи татар, були змінені чи порушені насильно. Проте взяття Казані подається як загарбницька війна.

Туреччина протягом кількох років намагалася відновити свій вплив у Казанському ханстві та посадивши на престол свого хана, організуючи заколот за заколотом проти Росії за допомогою ногайців, але так і не змогла цього зробити. Цей період викладається як національно-визвольна війна казанських татар проти росіян.

У тій же манері обігрується заселення губерній Північного Кавказу у XVIII столітті та пізніше. Справа в тому, що більша частина переселенців була з областей Малоросії, кубанське та терське козацтво здебільшого формувалося із запорізьких козаків і тому аж до нашого часу у Ставропольському та Краснодарському краях було поширено самобутню українську говірку, а також привносилася українська культура. Цей епізод російської історії сучасні українські нацисти взяли за основу територіальних претензій до Російської Федерації, погрожуючи поширити свою ідеологію на Кубань і навіть приєднати кубанські землі до України. Про це вони говорять відверто, промовляючись у контексті західних сценаріїв стимуляції розпаду Росії.

Невипадково на Північному Кавказі досить активно ведуть дослідницьку роботу вчені — історики, етнографи, соціологи та політологи європейських та американських університетів, звіти про яку стають надбанням фахівців іншого. Напевно, внаслідок таких наукових контактів із представниками місцевої інтелігенції у Ставрополі раптом почала поширюватися думка, що «російські втратили свою культуру». Що за цим піде?

Також невипадково раптом популярними стали публікації про селянську війну під проводом Омеляна Пугачоваабо про пугачівське повстання 1773-1775 років. Ця тема завжди викликала великий інтерес у Росії. Забагато загадок залишилося для нащадків про ту далеку подію. Але у чому інтрига нинішньої популярності? Вона криється всього в кількох рядках. Селянська війна інтерпретується як війна між двома державами - царською Росією та козацьким Яїком (Уралом). У Пугачова нібито був повноцінний уряд зі своїми наказами та міністрами, а військо було регулярним.

Якщо порівняти ці цікаві твердження з активністю американського посольства на Уралі, можна судити про можливу підготовку певної ідеологічної основи для антиросійського американського проекту у цьому регіоні. Цілком можливо, що автори історичних досліджень не підозрюють про подібні наміри замовника. Але це не означає, що таких намірів немає.

У цьому ряду історичних спекуляцій стоїть проблема відродження монархії у Росії, вже підготовлені кандидати на царський престол з уявних Багратіоні-Романових.

У суспільстві викликала шок звістка про якусь наукову дисертацію, яка виправдовує зраду командувача 2-ї ударної армії генерала Власова. Мовляв, у сучасній антикомуністичній Росії Власов не може вважатися зрадником, оскільки зробив те, що повторили у холодній війні вищі керівники у 80-90-ті роки минулого сторіччя. До того ж, останки білого генерала Денікіната його дружини перепоховали в Донському монастирі у Москві на знак примирення минулого. Але всім відомо, що Антон Іванович Денікін відмовився співпрацювати з німцями проти радянської Росії, хоча був непримиренним ворогом радянської влади та більшовиків.

Як каже старе російське прислів'я, на кожен роток не накинеш хустку. Заборонами провокаційних тем тут справи не виправити. Потрібно гідно відповідати на подібні виклики контрінформацією, новою історіографією із ясною ідеологією державності.

Хто прокляне своє колишнє,

той уже наш (серед бісів. – В.К.)
Ф. М. Достоєвський

Історія – це політика,

перекинута в минуле

М. Н. Покровський

Проблема фальсифікації та спотворення історії на шкоду інтересам Росії набула останнім часом яскраво вираженої важливості міжнародного масштабу.Втім, це відбувається не вперше: аналогічні процеси мали місце й у минулому. Причина їх у наступному – прагненні переділу власності у світовому масштабі, коли силові методи не приносять бажаних результатів, а необхідною умовоюдосягнення цілей стають розпалювання національної та релігійної нетерпимості, неприйняття способу життя інших людей. І тут на допомогу політтехнологам приходить історія і здебільшого військова.

І це невипадково. Військова історія – це не тільки опорна точка військового мислення, але й одна із складових формування світогляду та історичної пам'яті. Саме військова історія допомагає суспільству отримати відповіді на запитання, поставлені сучасною епохою, зокрема визначити, хто є агресором, а хто – жертвою; оцінити характер та наслідки військових конфліктів.

Найбільшого ефекту інформаційні акції фальсифікаторів історії досягають у тому середовищі, де історична пам'ять нації формується на миттєвих вигодах політичних груп та бізнес-еліт, де відсутні чітко усталені оцінки вузлових проблем та подій історії – адже саме їх трактують на шкоду безпеці держави. Особливо актуально це для національної безпеки сучасної Росії, що має багату військову історію.

Для протидії спробам фальшування та спотворення історії на шкоду інтересам Росії призначена ця сторінка. Сподіваємося, що її зміст дозволить сучасному російському суспільству краще знати і розуміти свою історію, виробити у нього стійкий імунітет до будь-яких спроб фальшування минулого.

"Історія, розказана народом": книга четверта

«Про Велику Вітчизняну війну написано тисячі книг, але книга, яку ви тримаєте в руках, – особлива, – йдеться у зверненні до читачів голови Російського історичного товариства (РІО) Сергія Наришкіна. – З її сторінок звучать живі голоси людей, що на фронті та в тилу ковали Велику Перемогу. [...] Ми не маємо права відмовитися від цієї пам'яті, спростити та узагальнити сам образ війни. [...] Цінність нашої Великої Перемоги – її історичної конкретності, неприкрашенности і абсолютної справжності. За нею стоять не міфи, а мільйони людських доль. І наш моральний обов'язок, наше спільне завдання – пам'ятати цих солдатів поіменно».

Партизанська мімікрія у Західній Білорусії

Поняття «мімікрію» вже давно переступило межу природничо-наукового знання. У такому складному живому організмі як суспільство застосовують закони природи, що дозволяють людині виживати в умовах тривалої загрози. Як екстремальна ситуація для прояву подібних якостей часто виступає війна, що оголює тваринні інстинкти людей. Партизанські методи боротьби, у яких нерідко відсутні чіткі межі ідентифікації, дозволяють ховати свою справжню сутність та свої наміри, зокрема, за маскою потенційного супротивника. Поняття «партизанська мімікрія» автором запроваджується вперше, це – свого роду, продукт конвергенції наук про природу та гуманітарного знання.

Поняття «мімікрія», введене в біології англійським натуралістом Генрі Уолтером Бейтсом ще XIX столітті, на сьогоднішній день не замикається на класичну формулу: імітатор наслідує сильнішу модель, щоб захиститися від хижака. Мімікрія має широку класифікацію. Враховуючи складну структуру людського суспільства та поведінкові особливості особистості, описані біологами світу приклади мімікрії не просто застосовні до соціуму, тим більше, в умовах партизанського середовища, вони можуть народжувати її складніші форми. У даному конкретному випадку йтиметься не так про зовнішні ознаки, запозичені військовими підрозділами для виживання, як про спроби одних партизанських формувань зображати дії, характерні для своїх опонентів, заради різних цілей. У цій статті йтиметься про досить великий підрозділ Армії Крайової – Столбцовском батальйоні, який на якийсь час вдався прорадянським і був практично інтегрований у радянський партизанський рух.

Чому навчають наших дітей офіційні підручники з історії?

Європу та Азію звільняли російські «відверті бандити, пияки та ґвалтівники»?

Своє вітання з Днем Перемоги один із моїх друзів супроводжував табличкою, в якій наводилися відповіді сучасних жителів західноєвропейських країн на питання про те, хто відіграв вирішальну роль у перемозі над гітлерівською Німеччиною та її союзниками.

Бачити наведені в таблиці, що публікується тут, я б сказав, блюзнірські цифри було не просто неприємно, але і образливо. Образливо на адресу 27 мільйонів наших співвітчизників, які віддали життя, у тому числі й за тих західноєвропейських, які забули чи спочатку виховані пропагандою не знали своїх рятівників.

Проте є чесні, об'єктивно мислячі люди і Заході, зокрема у США. Згадую своє знайомство два роки тому на Сахаліні під час Міжнародної наукової конференції «Уроки Другої світової війни та сучасність» із директором Інституту атомних досліджень Американського університету професором Пітером Кузником, який значну частинусвоєї діяльності присвячує відстоюванню правди про світову трагедію ХХ століття. Російському глядачеві він відомий як співпродюсер 12-серійного документального фільму "Нерозказана історія Сполучених Штатів". Перші три годинні епізоди фільму присвячені Другій світовій війні.

Зінаїда Портнова

Стійкість і мужність 17-річної дівчини розлючували нацистів

На рубежі 1980-1990-х років, у період розвінчання радянських героївНа кожного з тих, хто був визнаний і прославлений радянською владою, шукали компромат.

Знайти щось, що компрометує підпільницю Зіну Портнову, виявилося важко. І тому головною до неї претензією стало те, що вона, уславлена ​​серед «піонерів-героїв», піонеркою не була!

Опір гітлерівцям біля Білорусії було особливо запеклим. З перших днів війни тут створювалися партизанські загони та підпільні групи.

У Шумілінському районі Вітебської області було створено молодіжну підпільну організацію «Юні месники», історія якої схожа на історію «Молодої гвардії». Лідером «Юних месників» стала Фруза (Єфросинья) Зінькова, яка згуртувала навколо себе місцеву молодь, готову протистояти фашистам.

Бандерівці: факти та міфи

Немає потреби розповідати про те, що зараз відбувається в Україні. Той нацизм, що зараз піднімається на Україні, має бандерівське коріння, використовує його риторику, користується його методами. А ми, знаючи їхню історію, їхні хитрощі, можемо їм протистояти.

Міф №1 -Бандерівці не боролися від початку з Росією і, тим більше, росіянами, як їм приписують

Бандерівці з початку своєї появи вели запеклу війну проти поляків (які були окупантами) і росіян (яких так само вважали "москальськими" окупантами). І до цієї війни готувалися дуже заздалегідь.

Свідоцтво полковника Штольце на Нюрнберзькому процесі 25 грудня 1945 р.:

"Лахузен дав мені для ознайомлення наказ... У наказі вказувалося, що з метою завдання блискавичного удару по Радянському Союзу, Абвер-2 при проведенні підривної роботи проти СРСР повинен використати свою агентуру для розпалювання національної ворожнечі між народами Радянського Союзу. Зокрема, мною особисто було дано вказівку керівникам українських націоналістів німецьким агентам Мельнику (прізвисько "Консул-1") та Бандері організувати відразу ж після нападу Німеччини на Радянський Союз провокаційні виступи в Україні з метою підриву найближчого тилу радянських військ, а також для того, щоб переконати міжнародну громадськість у тому , що начебто відбувається розкладання радянського тилу.

Криптомнезія. Вбити минуле

Фальсифікація, а простіше - переписування історії - є ніщо інше як фактор міжнародної політики. Змінив історію – виховав нове покоління – отримав новий народ – змінив ситуацію у світі.

фільм «Криптомнезія. Вбити минуле» знято у рамках акції «Дороги пам'яті». Така незвичайна назва фільму дана недарма. «Криптомнезія» в психіатрії означає порушення пам'яті, при якому хворий втрачає здатність розрізняти реальні події та події, про які хворий чув від оточуючих, зі ЗМІ і навіть зі сновидінь. Стрічка покликана звернути увагу громадськості на проблеми фальсифікацій історії та, зокрема, знесення пам'ятників радянським воїнам у республіці Польща.

Продюсер та автор ідеї фільму – голова Регіонального відділення в Калінінградській області Партії Велика Вітчизня (ППО) Андрій Вікторович Омельченко. У зйомках взяли участь лідер ППО Микола Старіков та Анатолій Вассерман.

Агресія проти Росії, через 75 років: захистити історію - забезпечити майбутнє

Найбільшу популярність серед робіт пострадянського ревізіоністського спрямування (автори яких прагнуть довести тезу про «превентивний», «оборонний» характер війни з боку Німеччини, «необхідність захисту» від потенційно сильного супротивника в особі Радянського Союзу, який нібито сам готував напад на Німеччину) ще в 1990-ті отримала трилогія («Криголам», «День М», «Остання республіка») Віктора Суворова (В.Б.Резуна). На думку її автора, «Сталін допоміг Гітлеру розпочати війну проти коаліції західних держав (Англія, Франція та їх союзники) для того, щоб винищувальна війна, що почалася, розорила Європу, по згарищі якої арміям Сталіна потрібно було пройти тріумфальним маршем. У червні 1941 р. підготовка до цього маршу була перервана несподіваним... вторгненням вермахту».

Надалі, як стверджує Марк Солонін, гіпотеза В.Суворова «продемонструвала головна ознакаістинної наукової теорії... П. Бобильов, Т. Бушуєва, В. Данилов, В. Кисилєв, М. Мельтюхов, В. Невежін, І. Павлова, Ю. Фельштинський – ось далеко не повний перелік російських істориків, у роботах яких наведено сотні документів та фактів, що підтверджують гіпотезу В.Суворова та фактично перекладають її з розряду «гіпотези» до рангу науково встановленої істини».<...>

«Превентивний» характер нападу Німеччини на СРСР як спроба виправдання агресії та фальшування історії Великої Вітчизняної війни

У 2016 році виповнюється 75 років від дня початку розв'язаної Третім рейхом війни проти Радянського Союзу. Разом про те, з перших днів Великої Перемоги не припиняються спроби противників Росії (СРСР) у вигляді спочатку буржуазних фальсифікаторів історії, тепер – авторів «альтернативної історії», надати війні Німеччини проти Радянського Союзу «превентивний» характер. Тим самим вони прагнуть зняти відповідальність за розв'язання війни в Європі з Великобританії, Франції та США, поклавши її на СРСР.

Тенденцією сучасної міжнародної політики стало порівняння Президента Російської Федерації В.В. Путіна з рейхсканцлером Німеччини А. Гітлером, а сучасної Росії - з нацистською Німеччиною (міністр фінансів ФРН В. Шойбле, голова комітету із закордонних справ палати депутатів парламенту Чеської Республіки К. Шварценберг, радник президента США Дж. Картера в 1977-1981 рр..) .Бжезінський і т. д.).

З урахуванням військово-політичної обстановки, з метою протидії політиці ревізіонізму напередодні 75-річчя початку Великої Вітчизняної війни, у статті Володимира Кікнадзе виявлено, узагальнено та представлено основні напрямки діяльності радянської історичної науки у вирішенні даної наукової проблеми, що має важливе політичне, соціально-економічне та культурне значення.

"Загалом робота дуже запущена"

Засідання робочої групи щодо запобігання спотворенню історії, 2016 рік

15 січня 2016 року в Москві відбулося засідання робочої групи Російського організаційного комітету «Перемога» з координації роботи з державними органами, громадськими об'єднаннями та творчими спілками з об'єктивного, науково обґрунтованого висвітлення воєнної історіїВітчизни та запобігання фактам її спотворення.

Робочу групу очолює Президент Академії військових наук генерал армії Гарєєв Махмут Ахметович, та його заступник – начальник науково-дослідного інституту військової історії Військової академії Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації Басік Іван Іванович.

У засіданні взяли участь заступник начальника Управління Президента Російської Федерації з питань державної служби та кадрів Вишневський Валерій Вікторович, перший заступник голови Комітету Ради Федерації з оборони та безпеки Клінцевич Франц Адамович, голова Військово-наукового комітету ЗС РФ – заступник начальника Генерального штабу генерал-лейтенант Макушев Ігор Юрійович, начальник Головного управління по роботі з особовим складом ЗС РФ генерал-майор Смислов Михайло В'ячеславович, директор Департаменту інформації та друку МЗС РФ Захарова Марія Володимирівна, члени Робочої групи, представники Уряду, Федеральних Зборів, ФСБ Росії, органів виконавчої влади Москви та Московської області, Російської академії наук, Російського військово-історичного товариства, громадських організацій ветеранів, головні редактори ЗМІ, співробітники інституту воєнної історії.

Освенцім-Аушвіц: факти, версії, спотворення історії

Публікації в "Комсомольській правді" та "Російській газеті"

Історія Другої світовоїі Великої Вітчизняної війн, як і раніше, є об'єктом спотворення та спроб фальсифікації на шкоду інтересам Росії.

Події Україниу 2014 – 2015 рр. спровокували сплеск «альтернативної» історії, політичних спекуляцій та провокацій.

На наших очах в обстановці інтенсивного інформаційного протиборства на міжнародному рівні, по суті інформаційної агресії проти Росії, проходять заходи, пов'язані з 70-річчям визволення радянськими військами в'язнів найбільшого комплексу концентраційних таборів, табору смерті Аушвіц-Біркенау, організованого німцями на ю -Бжезинка.

Засідання робочої групи щодо запобігання фактам спотворення історії

15 січня 2015 року в Москві відбулося засідання робочої групи Російського організаційного комітету «Перемога» з координації роботи з державними органами, громадськими об'єднаннями та творчими спілками з об'єктивного, науково обґрунтованого висвітлення військової історії Вітчизни та запобігання фактам її спотворення.

У засіданні взяли участь відповідальний секретар РОК «Перемога», начальник Управління Президента РФ з питань державної служби та кадрів Федоров Антон Юрійович, заступник начальника Головного управління роботи з особовим складом ЗС РФ генерал-майор Циганков Олексій Михайлович, члени Робочої групи російського організаційного комітету « Перемога», представники Уряду, Міністерства оборони Росії, органів виконавчої Москви і Московської області, керівники громадських організацій ветеранів, головні редактори друкованих видань.

Відповідальність за посягання на історичну пам'ять росіян

Президент Російської Федерації 5 травня 2014 року підписав Федеральний закон Російської Федерації №128-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації".

Федеральний з акон прийнято Державною Думою 23 квітня 2014 року, схвалено Радою Федерації 29 квітня 2014 року, опубліковано "Російською Газетою" 7 травня ц.р.

Федеральний закон спрямований на протидію спробам фальшування військової історії, посяганням на історичну пам'ять росіян щодо військово-історичних подій.

Федеральним законом вводиться кримінальна відповідальність за заперечення фактів, встановлених вироком Міжнародного військового трибуналу для суду та покарання головних військових злочинців європейських країн осі, схвалення злочинів, встановлених зазначеним вироком, а також за поширення свідомо неправдивих відомостей про діяльність СРСР у роки Другої світової війни.

Підвищена кримінальна відповідальність передбачається за названі діяння, якщо вони вчинені особою з використанням свого службового становища, з використанням засобів, або зі штучним створенням доказів обвинувачення.

Крім того, Федеральним законом встановлюється кримінальна відповідальність за поширення виражають явну неповагу до суспільства відомостей про дні військової слави і пам'ятні дати Росії, пов'язаних із захистом Вітчизни, і за осквернення символів військової слави Росії, вчинені публічно. Відповідно до Федерального закону за вчинення названих діянь юридичні особинесуть адміністративну відповідальність.

Обкладинка книги

Поява монографії кримського краєзнавця, кандидата історичних наук В.Є. Полякова не могло не привернути увагу. Тут слід зазначити, що цей автор уже не вперше звертається до історії партизанського руху біля Криму. За останні п'ять років він опублікував понад два десятки статей та одну науково-популярну книгу, в яких йдеться про різні аспекти цієї теми. З низки причин, наукове творчість В.Є. Полякова отримує негативні відгуки колег, що не заважає йому вважати себе експертом з історії Кримського півострова в період нацистської окупації.

В.Є. Поляков любить відповідати на критику, що його попередні публікації мали популярний характер, тому підходити до них із загальноприйнятими у науковому співтоваристві стандартами, неетично. Але цього разу його дослідження є строго академічним за формою, у нього є науковий редактор, три рецензенти у ранзі доктора історичних наук. Нарешті, до публікації цю монографію рекомендувала Вчена рада Кримського інженерно-педагогічного університету, де працює В.Є. Поляків. Тобто, за факти та висновки, що містяться в ній, своїм науковим авторитетом відповідає вже чимало людей.

"Ленінград стерти з лиця землі": плани керівництва Німеччини

Фрагмент діорами "Блокада Ленінграда"

Добре відомо, що німецьким військам не вдалося взяти Ленінград, але 8 вересня 1941 р., на 79 день війни, вони опанували Шліссельбург (Петрофортеця) на Ладозькому озері і блокували місто. Почалася майже 900-денна блокада. Ленінграду та його жителям була уготована страшна доля.

8 липня 1941 відбулася нарада верховного головнокомандування збройних сил Німеччини (ОКВ). Генерал-полковник Ф. Гальдер зазначив у своєму щоденнику після наради: «Непохитно рішення фюрера зрівняти Москву і Ленінград із землею, щоб повністю позбутися населення цих міст, які інакше ми годуватимемо протягом зими. Завдання знищення міст має виконати авіація. Для цього не слід використовувати танки. Цього ж дня аналогічний запис з'явився у військовому щоденнику генерального штабу ЗКВ. Як зазначає Х.Польман, згідно з волею Гітлера, «засноване Петром Великим місто мало зникнути з лиця землі».

16 липня М. Борман записує подібні вказівки Гітлера, зроблені під час «наради у фюрера», на якій був присутній А. Розенберг, Х. Ламмерс, фельдмаршал В.Кейтель та інші вищі чини рейху: «На область навколо Ленінграда претендують фіни, фюрер хотів би Ленінград зрівняти із землею, а потім передати фінам». Німецький історик П.Ян підкреслює, що мета – знищити Ленінград заснована, принаймні, не на одній економічній стратегії – опанувати радянське зерно для постачання Німеччини. І не лише у військових цілях, зазначимо ми. У рішенні Гітлера, висловленому 8 липня, далі говорилося, що знищення Москви та Ленінграда означатиме «народне лихо, яке позбавить центрів не лише більшовизм, а й усю Московію». Знищення Ленінграда переслідувало заподіяння політичної та морально-психологічної шкоди радянському народу.

Все зрозуміло. Однак як на заході, так і в Росії є автори, які відкидають настільки очевидний намір військово-політичної влади Німеччини щодо Ленінграда.

Перелік, повний викривлень історії

Наприкінці 2009 р. у севастопольському видавництві «Вебер» було опубліковано довідник капітана 1-го рангу у запасі В.П. Махно під назвою «Повний перелік об'єднань та з'єднань Третього рейху з громадян СРСР та емігрантів, а також із мешканців Прибалтики, Західної Білорусії та України». Як можна зрозуміти із назви цієї книги, вона присвячена одній з найпростіших проблем Другої світової війни – колабораціонізму радянських громадян з військово-політичними структурами нацистської Німеччини.

Проблема колабораціонізму сама собою має наукову актуальність. Зі зрозумілих причин вона тривалий час належала до табуйованих тем вітчизняної історіографії. Але навіть зараз, за ​​двадцять років після розпаду Радянського Союзу, багато сюжетів історії колабораціонізму залишаються недостатньо вивченими. З іншого боку, за той же період ця проблема дуже розрослася вшир, вона має значну спеціальну літературу різними мовами, а кількість введених у науковий обіг фактів зросла на порядки. Все це ставить на порядок денний появу загальних, довідкових робіт, з яких можна було б легко витягувати необхідну інформацію. Але, і тут слід об'єктивно визнати, довідників з такої важливої ​​проблеми дуже мало.

Сталінград повернути не можна залишити Волгоград: історія в епіцентрі політики

Цього тижня російське суспільство активізувалося у вирішенні питання, куди поставити відсутню кому в амфіболії "Сталінград повернути не можна залишити Волгоград". Причому один із його опитувань, у якому до 6 лютого взяли участь понад 150 тис. осіб, показав таке. На питання " Чи хочете Ви, щоб Волгоград був перейменований на Сталінград?відповіли:

• Так, усі знають місто саме як Сталінград – 55%
• Так, але лише на час проведення святкувань історичних подій – 12%
• Ні, я категорично проти – 21%
• Важко відповісти, це мають вирішувати жителі міста – 12%

Як видно, абсолютна більшість росіян підтримують ідею та рішення Міської думи Волгограда про перейменування міста у пам'ятні дні на "місто-герой Сталінград". Тим більше, що саме таке рішення місцевої влади є цілком помірним і має влаштовувати розсудливу більшість росіян.

Проте когось, мабуть, такий розумний компроміс не влаштовує. А тому вкотре історія Великої Вітчизняної війни, Радянського Союзу та його вищої влади опиняється в епіцентрі сучасної політики. Її нещадно і безкомпромісно використовують для набору політичної ваги, причому здебільшого за рахунок необґрунтованої критики інших. Серед останніх (критикованих) і чинна російська влада, що підтверджує цільове встановлення діяльності фальсифікаторів історії - підрив стабільності та єдності сучасного російського суспільства.

ПРОБЛЕМИ ІНТЕРПРЕТАЦІЇ ІСТОРІЇ І ПРОТИДІЯ

СПРАВ ФАЛЬСИФІКАЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ІСТОРІЇ

– канд. Філос. наук., доц. – доцент кафедри ДД СКІРО ПК та ПРО

У резолюції Першого Всеросійського з'їзду вчителів історії та суспільствознавства (м. Москва, Президія РАН, 31 березня – 1 квітня 2011 р.) підкреслено, що «історична освіта є: – найважливішим та необхідним компонентом розвитку особистості, що є не тільки способом спілкування та взаємодії з оточуючими, а також основу підготовки до майбутньої професії, інтелектуального та творчого розвитку, розуміння законів світобудови; - стратегічним ресурсом інноваційного розвитку Росії, що формує основи громадянськості та патріотизму». При цьому було виражено занепокоєння «істотним зниженням рівня загальногуманітарної, в т. ч. історичної підготовки випускників середньої школи, що ставить під удар здатність Росії до відтворення висококваліфікованих кадрів, які знають історію своєї країни, здатних орієнтуватися в сучасних умовах і мають спільну ідентичність» (див. .: http://*****/blog/articles/articles2011/1374) .

Сучасними дослідниками проблеми фальсифікації російської історії обґрунтовано зазначається: «Наша історія, наша культурна та духовна спадщина – це величезний національний ресурс. Це той ресурс, який, на відміну мінеральних багатств, не витрачається. Він може лише примножуватись. Але спроби фальшувати історію можуть призвести до того, що цей ресурс буде девальвований».

Слід звернути увагу, що сучасне поняття фальсифікації історії відрізняється від його трактування історіографією радянського періоду, де акцент робився на ідеологічних оцінках того чи іншого історичного дослідження з позицій панівної партійно-державної ідеології, заснованої на класовому підході до аналізу історичного процесу. Справедливість вимагає помітити все-таки, що з усіх властивих йому недоліках і неприйнятностях з погляду сучасних оцінних позицій, цей підхід, за визнанням нинішніх високопоставлених керівників сучасного російського освіти, забезпечував т. з. «союзницькі» відносини тогочасних ЗМІ та освітньої спільноти вчителів історії та суспільствознавства. Так, по справедливому зауваженню «Перш за все телебачення допомагало школі, доповнювало її. Сьогодні, на жаль, – рідко. Найчастіше ці вектори виявляються буквально перпендикулярними. А фізика каже, що робота – це витвір вектора сили на вектор переміщення та на косинус кута між ними. Якщо кут дорівнює 90%, то косинус дорівнює нулю, і робота дорівнює нулю. На жаль, часто результати історичної освіти при перпендикулярності між тим, що намагається зробити вчителька на уроці самотужки, і тим, що робить якась популярна людина з екрану, дорівнюють нулю».

Метафорично використовуючи це словосполучення «людина з екрану» для позначення соціального явища масштабної подачі інформації, що не цілком збігається, а, іноді – прямо протилежної установкам щодо формування «ідеального портрета випускника» загальної школи, ми можемо підійти до сучасного, позбавленого ідеологізованих нашарувань, розуміння , деформацій чи фальсифікації історичного знання, як фактора, здатного надавати істотний негативний вплив на сучасний процес шкільної історичної освіти.

Фальсифікація історії - хибний опис історичних подій для упередженої ідеї. Цілі та мотиви історичних фальсифікацій можуть бути найрізноманітнішими: закріпити за тим чи іншим народом історичне право на певну територію, обґрунтувати легітимність правлячої династії, обґрунтувати правонаступництво держави по відношенню до того чи іншого історичного попередника, «облагородити» процес етно.

На думку «Під фальсифікацієюісторії зазвичай розуміється свідоме спотворення історичних подій у певних, часто політичних цілях. Фальсифікацію історії у вузькому прагматичному сенсі можна визначити як свідоме спотворення історичних фактів, їхнє тенденційне трактування, вибіркове цитування та маніпуляції з джерелами з метою створення спотвореного образу історичної реальності».

Методи фальшування історії різноманітні, але в цілому їх можна звести до наступного:

а) пряме вигадування фактів та підробка документів;

б) односторонній підбір і довільне тлумачення фактів, у результаті між фактами вибудовуються зв'язку, насправді відсутні, і робляться висновки, які з підставі повної картини зробити неможливо.

У другому випадку всі факти, що використовуються, можуть відповідати реальності, але висновки робляться з грубим і цілеспрямованим порушенням методологічних основ: наприклад, з метою виправдання якогось історичного персонажа всі джерела, що повідомляють про нього негативну інформацію, відкидаються як вороже настроєні, отже - тенденційні, отже - хибні (хоча вороже джерело саме по собі зовсім не обов'язково має брехати); навпаки, джерела, що повідомляють позитивні факти, приймаються без жодної критики.

Основні напрями фальсифікації новітньої історії Росії у ХХ – на початку ХХIстоліття

Тенденційна інтерпретація подій, пов'язаних із голодом в Україні на початку 30-х років. ХХ ст. («Голодомор») за президента.

Проблема окупації Прибалтики в умовах початку Другої світової війни.

Інтерпретації обставин масового розстрілу польських офіцерів під Катинню як ключової події російсько-польських відносин.

Обґрунтування висування територіальних претензій до Російської Федерації на основі фальсифікації історії Другої світової війни, її причин та підсумків (проблема Курильських островів, Калінінграда, історія радянсько-фінської війни – «невідома війна»).

Зрівняння нашої країни з нацистською Німеччиною у розв'язанні Другої світової війни, применшення ролі СРСР у досягненні перемоги країн антигітлерівської коаліції над державами фашистського блоку.

Фальсифікації історії національних відносин у нашій країні, спрямовані на ослаблення територіальної цілісності Російської Федерації шляхом спотворення історії входження до складу Росії низки народів та територій (зокрема, народів Кавказу), на провокування зростання сепаратистських настроїв у низці національно-державних суб'єктів Федерації (Північний Кавказ, Татарстан та ін.).

Впровадження у суспільну свідомість таких «версій» історичних подій, які мають формувати негативний образ Росії, провокувати зростання русофобських настроїв у світі. Приклад: тенденційне висвітлення військових подій літа 2008 на Кавказі. В історіографії є ​​суперечливі версії історії конфлікту 2008 р. на Кавказі (Росія – Грузія), що водночас не є підставою для транслювання цих версій зміст курсу новітньої історії Росії.

Завдання та основні напрями державної політики РФ з протидії спробам фальшування історії Росії були визначені в Указі Президента РФ від 01.01.01 р. № 000 «Про комісію при Президентові Російської Федерації з протидії спробам фальшування історії на шкоду інтересам Росії».

В указі Президента РФ сформулювалися завдання Комісії як державного органу, якому доручено координацію діяльності державних та громадських інститутів у галузі протидії спробам фальшування історії. До цих завдань зокрема віднесено:

а) узагальнення та аналіз інформації про фальсифікацію історичних фактів та подій, спрямованої на применшення міжнародного престижу Російської Федерації, та підготовка відповідних доповідей Президенту Російської Федерації;

б) вироблення стратегії протидії спробам фальшування історичних фактів і подій, що вживаються з метою заподіяння шкоди інтересам Росії;

в) підготовка пропозицій Президенту Російської Федерації щодо здійснення заходів, спрямованих на протидію спробам фальшування історичних фактів і подій, що завдають шкоди інтересам Росії;

р) розгляд пропозицій та координація діяльності федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та організацій з питань протидії спробам фальшування історичних фактів та подій на шкоду інтересам Росії;

Нещодавно стало відомо, що комісія з протидії спроб фальшування історії на шкоду інтересам Росії припинила своє існування. На думку деяких істориків, тому що вона виконала свою роботу, на думку інших - тому що вона взагалі була не потрібна.

Член комісії, директор Інституту загальної історії РАН академік Олександр Чубар'ян оцінює результати діяльності комісії позитивно, вважаючи, що вона «за три роки привернула увагу фахівців до больових точок новітньої історії, сприяла полегшенню доступу до архівів та ініціювала розсекречення документів, .. протидіяла спотворенням різних історично фактів. Її створення було кроком назустріч ветеранам, занепокоєним перекручуваннями історії Великої Вітчизняної війни, і в цьому відношенні її робота також була недаремною».

Інша думка – у директора Санкт-Петербурзького інституту історії РАН, доктора історичних наук Віктора Плешкова: «Комісія була мертвонародженою. Вона за роки свого існування не виконала жодної відчутної роботи, спрямованої на вирішення проблем, що стоять перед історичною наукою, - полегшення доступу до архівів, фінансування серйозних проектів, пов'язаних із публікацією документів. Нарешті, не зробила навіть спроби поставити питання необхідності видавцям перед публікацією проводити експертизу достовірності різного роду «невідомих документів», що спливають у «приватних архівах» та «бабусиних скринях», які публікуються нині великими тиражами, як це сталося, наприклад, із «щоденниками Берії. ». Натомість комісія викликала сумні асоціації з радянським часом - до наукових установ раптом почали надсилати циркуляри з вимогами прозвітувати про викриття фальсифікаторів. Щоправда, їх мало хто сприймав серйозно, але все ж таки доводилося вигадувати відписки».

Директор Державного Ермітажу, член-кореспондент РАН, доктор історичних наук Михайло Піотровський вважає скасування цієї структури цілком закономірним: «Комісію розпустили правильно. Термін «фальсифікація» є неприйнятним для професійної наукової дискусії та для нормального політичного діалогу. Він із розряду пропагандистсько-публіцистичних. Без різних підходів та інтерпретацій наука стоїть дома, і спроба «відрегулювати» погляди ті чи інші історичні події була приречена на провал. Крім того, комісія, на жаль, мала, як мені здається, контрпродуктивний ефект: її існування, нехай і бездіяльно-нешкідливе, дало привід говорити про спроби держави впливати на свободу науки». На його думку, скасування комісії, по суті, є виправленням помилки.

Навпаки, Олександр Володимирович Фоменко, директор Центру вивчення конкурентних переваг та альтернативних стратегій розвитку переконаний, що « нам необхідно твердо протистояти спробам зловмисного інтелектуального та емоційного на нашу історичну пам'ять».

Директор Інституту міжнародних досліджень МДІМВ (У) МЗС Орлов, наголошує: «Боротьба за історичну правду сьогодні – це не просто суперечка про інтерпретацію тих чи інших подій чи документів. Ставки у ній незмірно вищі. Для росіян це боротьба за національну самосвідомість».

Для розуміння феномену фальшування історії необхідно враховувати, що в сучасній Росії немає єдиної офіційної («державної») версії історичного процесу. Наукове співтовариство на основі консенсусу визначає домінуючу в науці в рамках методологічного спрямування версію історичного процесу, яка стає основою для побудови авторської лінії підручників історії. У цьому цілком правомірно формування кількох авторських ліній підручників історії, які можна побудовані основі різних методологічних напрямів.

Таким чином, побудова навчальної літератури на основі авторських версій та інтерпретацій історичного минулого не є ознакою фальшування історії, свідомої міфотворчості. Ця особливість конструювання навчальної літератури з історії обумовлена ​​самою природою історичного знання та історичної освіти.

Принципова особливість історичного знання зумовлена ​​тим, що пізнання історії базується на авторських (суб'єктивних характером) версіях історичних подій та інтерпретаціях історичних джерел, інформація яких дозволяє реконструювати історичні події. При цьому достовірність результатів історичного дослідження вивіряється за допомогою спеціальних процедур, що застосовуються професійними вченими-істориками (критичний аналіз джерел та ін.).

У змісті шкільної історичної освіти повинні розглядатися питання, пов'язані зі спробами фальшування історії Росії. У сучасних умовах зростає роль вчителя історії як громадянина і професіонала, який повинен мати сформовану методологічну культуру, компетентність у сфері здатності протидіяти факторам, що фальсифікують історичне знання, і, тим самим, забезпечувати досягнення предметних результатів реалізації освітніх програм з історії та суспільствознавства.

Див: Підберезкін на науково-практичній конференції МДІМВ (У) МЗС Росії «Протидія спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

Див: Калина на науково-практичній конференції МДІМВ (У) МЗС Росії «Протидія спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

Див: Вяземський фальшування історії в навчальній літературі http://www. *****/index. php? id=934

Див: там же.

Кірсанова фальшування історії: як це було насправді. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

Див: Указ Президента Російської Федерації № 000 від 14 лютого 2012 року Про затвердження складу комісії при президентові Російської Федерації з формування та підготовки резерву управлінських кадрів, зміну та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Президента Російської Федерації

Див: Кантор Ю. Без фальсифікацій: «історична» комісія за президента розпущена// МН. - 20 березня - № | http://*****/society_history//.html

Див: Фоменко на науково-практичній конференції МДІМВ (У) МЗС Росії «Протидія спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії)» http://*****/vol6/book62/index. phtml