2.2 Конституційна скарга

Критерії допустимості скарги.

Стаття 97 Закону допускає скаргу на порушення законом конституційних прав та свобод, якщо:

1) закон торкається конституційних прав і свобод громадян;

2) закон застосований або підлягає застосуванню у конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді чи іншому органі, який застосовує закон.

Провадження в конституційному суді - казуальне, тому для розгляду скарги має бути конкретна справа, розгляд якої завершено або розпочато в суді чи іншому органі, який застосовує закон. Тому в теорії та практиці конституційного судочинства конституційну скаргу відносять до інститутів конкретного нормоконтролю на відміну абстрактного нормоконтролю.

З огляду на ст. 46 Конституції РФ на приватні особи поширюється основне право на судовий захист. У зв'язку з цим Конституційний Суд суттєво уточнив поняття "застосованого або підлягає застосуванню закону", дане у ч. 4 ст. 125 Конституції РФ та ст. 97 Закону про Конституційний Суд. Скарга громадянина до Конституційного Суду РФ допустима, якщо закон був застосований будь-яким уповноваженим органом (такими правозастосовними актами можуть бути накази про звільнення працівника, про відмову в реєстрації за місцем проживання, про звільнення з військової служби тощо).

Конституційна скарга допустима лише щодо закону, а чи не будь-якого іншого правового нормативного акта. Подібне тлумачення закону тривалий час панувало на практиці конституційного правосуддя. Їм може бути федеральний конституційний та федеральний закон, закон суб'єкта РФ; Конституція і статут суб'єкта РФ також підпадають під зазначену категорію актів лише у разі застосування їх у конкретній справі - тобто формально під «законами» розуміються нормативно-правові акти законодавчого походження, ухвалені федеральним чи регіональними парламентами.

Проте Постанова Конституційного Судна РФ від 5 липня 2001р. внесло істотні корективи до колишнього розуміння терміна «закон». Формальне розуміння закону було розширено та доповнено матеріальним розумінням. Конституційний Суд визнав такими, що підлягають контролю постанови Державної Думи про амністію, оскільки «має гарантуватися захист і проти актів про амністію, що приймаються з порушенням принципів правової держави». У Постанові Конституційного Суду було зазначено, що постанова Державної Думи, якою оголошується амністія, є унікальною нормативно-правовим актому порівнянні з її ухвалами з інших питань, а також у порівнянні з іншими нормативними підзаконними актами, що приймаються у формі ухвал. Розширене тлумачення терміна «закон» щодо підконтрольних Конституційному Суду актів призвело до того, що нормативні ухвали Державної Думи (якими є акти про амністію) стали визнаватись законами в матеріальному сенсі.

Умови допустимості скарги визначаються ФКЗ про Конституційний Суд, а також у його рішеннях.

1. Якщо закон зачіпає конституційні правничий та свободи громадян, то визнання припустимості скарги немає значення, чи були насправді порушені права громадянина у справі.

2. Якщо є конкретна справа, розгляд якої завершено або розпочато в суді або іншому органі, який застосовує закон, то не має значення, яким є зміст рішень, прийнятих у справі судом, і чи розглянуто її всіма судовими інстанціями. Конкретний контроль за скаргою громадянина можливий у зв'язку з судовою справою, а й у разі, якщо оспорюваний закон застосовується іншим уповноваженим те що органом держави чи посадовою особою. Отже, подання скарги можливе на будь-якій стадії розгляду справи в суді чи іншому органі, який застосовує закон.

3. Якщо закон застосований або підлягає застосуванню у конкретній справі, то він може бути оскаржений лише у тій частині, яка застосована чи підлягає застосуванню у справі заявника.

Крім зазначених критеріїв допустимості скарги, Конституційний Суд може висловити свою думку в ухвалі або у «відмовній» ухвалі, тим самим сформувавши правову позицію про її допустимість. Так, у Постанові від 25 квітня 1995 р. Суд зазначив, що громадянин має право звернутися до органу конституційної юстиції, якщо вважає, що має місце невизначеність у питанні, чи відповідає Конституції РФ закон, який зачіпає його конституційні права і свободи. Дефекти закону (неточність або неясність формулювань, прогалини) також можуть бути підставою для перевірки його конституційності за скаргами громадян про порушення конституційних прав і свобод за умови, що ці дефекти в процесі правозастосування призводять до такого тлумачення норм закону, що порушує або може порушити конкретні конституційні права. громадян. Тому може бути визнано неконституційною практику застосування такого закону.

Вимоги до змісту скарги визначено ст. 37 ФКЗ «Про КС РФ», відповідно до якої у скарзі, що спрямовується до Конституційного Суду РФ у письмовій формі, мають бути зазначені:

1) Конституційний Суд РФ - як орган, до якого спрямовується звернення;

2) найменування заявника (у скарзі громадянина – прізвище, ім'я, по батькові); адресу та інші дані про заявника;

3) необхідні дані про представника заявника та його повноваження, за винятком випадків, коли представництво здійснюється за посадою;

4) найменування та адресу державного органу, який видав акт, що підлягає перевірці;

5) норми Конституції РФ та ФКЗ від 21 липня 1994 р. № 1-ФКЗ, що дають право на звернення до Конституційного Суду РФ;

6) точну назву, номер, дата прийняття, джерело опублікування та інші дані про підлягає перевірці акт, про положення Конституції РФ, що підлягає тлумаченню;

7) конкретні, зазначені у Федеральному конституційному законі від 21 липня 1994 р. № 1-ФКЗ підстави для розгляду звернення Конституційним Судом РФ;

8) позиція заявника щодо поставленого їм питання та її правове обґрунтування з посиланням на відповідні норми Конституції РФ;

9) вимога, звернене у зв'язку зі скаргою до Конституційного Суду РФ;

10) перелік документів, що додаються до звернення.

На жаль, у більшості скарг, що надходять до Конституційного Суду РФ, названі вимоги заявниками в повному обсязі не дотримуються, у зв'язку з чим скарги повертаються Судом на доопрацювання.

До скарги додаються документи, перелічені у ст. 38:

1) текст акта, що підлягає перевірці, або положення Конституції Російської Федерації, Що підлягає тлумаченню;

2) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, за винятком випадків, коли представництво здійснюється за посадою, а також копії документів, що підтверджують право особи виступати в Конституційному Суді РФ як представник;

3) документ про сплату державного мита;

4) переклад російською мовою всіх документів та інших матеріалів, викладених іншою мовою.

До скарги можуть бути також додані списки свідків та експертів, яких пропонується викликати на засідання Конституційного Суду РФ, інші документи та матеріали. Юридичні особипредставляють до Конституційного Суду РФ скаргу та додані до неї необхідні документи та інші матеріали з копіями у кількості 30 примірників, громадяни - з копіями у кількості 3 примірників.

Крім цього, до скарги додається копія офіційного документа, що підтверджує застосування або можливість застосування закону, що оскаржується, при вирішенні конкретної справи. Видача заявнику копії такого документа провадиться на його вимогу посадовою особою або органом, який розглядає справу.

Апеляційне провадження

Скарга є єдиним документом, який ініціює апеляційне провадження. Кодекс пред'являє певні вимоги до змісту апеляційної скарги, до її належного оформлення, включаючи документи, що до неї додаються.

Апеляційне провадження у системі перегляду судових актів Арбітражних судів

Порушення апеляційного провадження починається з подання апеляційної скарги на рішення арбітражного суду першої інстанції. Скарга є єдиним документом, який ініціює апеляційне провадження11 Борисова Є.А.

Скарга до Конституційного Суду

Рішення суду першої інстанції, які не набрали чинності, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до правил, передбачених Цивільним процесуальним кодексом РФ (ДПК РФ).

Позовне провадження в цивільному процесі

Ухвала суду першої інстанції можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (приватна скарга). Приватна скарга...

Позовне провадження у цивільному процесі

Судові постанови, що набрали чинності, за винятком судових постанов Верховного СудуРФ, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції особами, які беруть участь у справі, та іншими особами.

Позовне провадження у цивільному процесі

Наглядова скарга - це спосіб контролю за законністю рішень, що виносяться судом, що набрали законної сили, а для громадян ще одна можливість перегляду постанов судів у їхній справі у вищому суді.

Звернення громадян у системі забезпечення законності державного управління

Відповідно до Закону РФ від 27 квітня 1993р. № 48661 «Про оскарження до суду дій та рішень, що порушують права та свободи громадян». Громадянин має право звернутися зі скаргою на дії (рішення), що порушують його права та свободи.

Право скарги

адміністративний скарга порушення Право громадян на охорону є право на оскарження нелегальних дій та рішень. 1) Адміністративні скарги – претензії...

Право скарги

Відповідно до ст. 30. 7 Кодексу про адміністративні злочини визначає перелік рішень, які можуть бути винесені за висновками розгляду претензії.

У Московський міський суд, від: Морозова П.С. _________________ Проживаючого за адресою: м. Москва, Ленінський проспект, д 87, кв. 309___ Касаційна скарга на рішення суду у цивільній справі 20 листопада 2006 р. Тверським районним судом ЦАО м...

Судовий контроль у кримінальному процесі Сполучених Штатів Америки

Основним способом оскарження (перегляду) судових рішень у кримінальному процесі США є апеляція, через процедуру якої виявляються елементи судового контролю у кримінальному процесі США.

Конституційний Суд Російської Федерації у складі Голови В.Д. Зорькіна, суддів Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджієва, Ю.М. Данилова, Л.М. Жаркова, Г.А. Жиліна, С.М. Казанцева, М.І. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчикової, С.П. Мавріна, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкіна, Н.В. Селезньова, А.Я. Сливи, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохрякова, Б.С. Ебзєєва, В.Г. Ярославцева,

розглянувши на вимогу громадянина Е. Мурзіна питання можливості прийняття його скарги до розгляду на засіданні Конституційного Суду Російської Федерації, встановив:

1. Рішенням Останкінського районного суду міста Москви від 15 лютого 2005 року громадянинові Е. Мурзіну відмовлено у задоволенні вимоги про визнання незаконним рішення органу загсу про відмову в реєстрації шлюбу з громадянином Е.А. Мішиним. Суд зазначив, що у цьому випадку не було (і не могло бути) дотримано жодної із закріплених у пункті 1 статті 12 Сімейного кодексу Російської Федерації умов укладання шлюбу, а саме взаємну добровільну згоду чоловіка та жінки, які одружуються. Суд касаційної інстанції залишив це рішення без зміни.

У своїй скарзі до Конституційного Суду Російської Федерації Е. Мурзін заперечує конституційність пункту 1 статті 12 Сімейного кодексу Російської Федерації. На думку заявника, будучи підставою відмови у реєстрації шлюбу між особами однієї статі, він порушує права, гарантовані статтями 17 - 19 і 23 Конституції Російської Федерації. При цьому заявник посилається на досвід низки європейських країн, які визнають шлюб чи зареєстроване партнерство осіб однієї статі.

Секретаріат Конституційного Суду Російської Федерації у порядку частини другої статті 40 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" раніше повідомляв заявника про те, що його скарга не відповідає вимогам названого Федерального конституційного закону.

2. Конституційний Суд Російської Федерації, вивчивши подані Е. Мурзіним матеріали, не знаходить підстав для ухвалення його скарги до розгляду.

2.1. Конституція Російської Федерації закріплює, що у Російської Федерації визнаються і гарантуються правничий та свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і норм міжнародного правничий та відповідно до Конституцією Російської Федерації (стаття 17, частина 1), забезпечується державний захист і підтримка сім'ї, материнства, батьківства та дитинства (стаття 7, частина 2; стаття 38, частина 1), а турбота про дітей та їх виховання - рівне право та обов'язок батьків (стаття 38, частина 2).

Дані положення перебувають у системному взаємозв'язку з нормами міжнародних договорів, які зобов'язують держава та суспільство здійснювати захист сім'ї як природного та основного осередку суспільства, природного середовища для зростання та благополуччя всіх її членів, особливо дітей, у тому числі при освіті сім'ї, поки на її відповідальності лежить турбота про несамостійних дітей та про їх виховання (пункт 3 статті 16 Загальної декларації прав людини, пункт 1 статті 10 Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права, преамбула Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року та ін.).

Таким чином, і Конституція Російської Федерації, і міжнародні правові норми виходять з того, що одне із призначень сім'ї - народження та виховання дітей.

Враховуючи викладене, а також національні традиції ставлення до шлюбу як біологічного союзу чоловіка та жінки, Сімейний кодекс Російської Федерації вказує, що регулювання сімейних відносин здійснюється відповідно, зокрема, з принципами добровільності шлюбного союзу чоловіка та жінки, пріоритету сімейного виховання дітей, турботи про їх добробуту та розвитку (стаття 1). Отже, федеральний законодавець у межах наданої йому компетенції до умов укладання шлюбу відніс взаємну добровільну згоду чоловіки й жінки, що може розглядатися як порушення конституційних права і свободи, перелічених у скарзі.

2.2. Формально заперечуючи конституційність пункту 1 статті 12 Сімейного кодексу Російської Федерації, заявник фактично вимагає державного визнання своїх взаємин з іншим чоловіком шляхом їх реєстрації у вигляді особливого союзу, що захищається державою.

Тим часом ні з Конституції Російської Федерації, ні з прийнятих на себе Російською Федерацією міжнародно-правових зобов'язань не випливає обов'язок держави щодо створення умов для пропаганди, підтримки та визнання спілок осіб однієї статі, при тому що сама собою відсутність такої реєстрації ніяк не впливає на рівень визнання та гарантій у Російській Федерації права і свободи заявника як людини і громадянина.

Не свідчить про порушення конституційних прав заявника та наявність у ряді держав Європи іншого підходу до вирішення питань демографічного та соціального характеру, тим більше що в силу статті 23 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права право на одруження та право засновувати сім'ю визнається саме за чоловіками та жінками, а стаття 12 Конвенції про захист прав людини та основних свобод прямо передбачає можливість створення сім'ї відповідно до національного законодавства, що регулює здійснення цього права.

Виходячи з викладеного та керуючись частиною другою статті 40, пунктом 2 частини першої статті 43, частиною першої статті 79, статтями 96 та 97 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд Російської Федерації визначив:

1. Відмовити в прийнятті до розгляду скарги громадянина Е. Мурзіна, оскільки вона не відповідає вимогам Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", відповідно до яких скарга визнається допустимою.

2. Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації за цією скаргою остаточно та оскарженню не підлягає.

Ухвала Конституційного Суду РФ від 16 листопада 2006 р. N 496-О «Про відмову у прийнятті до розгляду скарги громадянина Е.Мурзіна на порушення його конституційних прав пунктом 1 статті 12 Сімейного кодексу Російської Федерації»

Іванова Є.А., старший викладач Академії економічної безпеки МВС Росії.

У статті Є.А. Івановій піднято дуже актуальну в останні кілька років проблему - злочинне порушення конституційних прав громадян, яке відбувається під час проведення попереднього розслідування. На жаль, доводиться констатувати, що досить часто у кримінальному судочинстві на догоду хибно зрозумілим інтересам служби, показникам, а іноді й особистим інтересам до відповідальності притягуються невинні, фальсифікуються докази, застосовуються незаконні методи впливу. Автор зі знанням справи (як колишній слідчий із досить солідним досвідом роботи) проаналізувала причини ситуації.

Визнання, дотримання та захист права і свободи людини і громадянина відповідно до Конституції є обов'язком держави (ст. 2 Конституції). Кримінальне судочинство, будучи одним із видів державної діяльності, втілюючи у життя конституційне положення про вищу цінність людини, її прав і свобод, має своїм призначенням як захист прав та законних інтересів осіб та організацій, які потерпіли від злочину, так і захист особи від незаконного та необґрунтованого звинувачення, засудження, обмеження її прав та свобод (Ст. 6 КПК України). Порушення конституційних прав громадян під час провадження розслідування у кримінальній справі є неприпустимим. Призначення кримінального судочинства може бути досягнуто тільки за суворого і неухильного дотримання вимог закону під час провадження у кримінальній справі.

Проте, як зазначав ще Ш. Монтеск'є, "кожна людина, яка має владу, схильна зловживати нею"<1>. На жаль, посадові особи органів попереднього розслідування, наділені значними повноваженнями, не є винятком. Конституційні права громадян, включаючи права на свободу та особисту недоторканність, на захист гідності особи, інші права та законні інтереси громадян, ставляться під загрозу незаконним кримінальним переслідуванням. Істотне порушення закону, допущене під час проведення розслідування, зумовлює реальну небезпеку ухвали незаконного вироку.

Порушення законності та, як наслідок, прав громадян супроводжують провадження попереднього розслідування вже давно. Такі порушення, що мали місце понад 20 років тому, як незаконні відмови у порушенні кримінальних справ та необґрунтоване порушення кримінальних справ, недотримання процесуальних приписів при проведенні слідчих дій, прийняття незаконних рішень про залучення особи як обвинуваченого, прийняття незаконних рішень при закінченні провадження у кримінальній справі з обвинувальним висновком, у разі припинення кримінальних справ та інші<2>, мають широке поширення досі. Ці порушення можуть бути як результатом зловживання з боку дізнавачів та слідчих, так і наслідком їхнього непрофесіоналізму. З усіх порушень необхідно особливо виділити ті, які пов'язані із забезпеченням конституційних прав і законних інтересів громадян, такі як незаконні арешти та затримання, притягнення до кримінальної відповідальності невинних, фальсифікація доказів та ін.

Незважаючи на те, що питанням дотримання законності при провадженні попереднього розслідування завжди приділялося пильну увагу, порушення прав громадян при провадженні попереднього розслідування набули останніми роками масового характеру. Злочинні порушення конституційних прав громадян під час проведення попереднього розслідування стали нормою.

Цифри офіційної статистики не відображають реального стану справ у сфері дотримання прав та законних інтересів громадян під час проведення попереднього розслідування. Зокрема, за даними ДІАЦ МВС Росії, злочинів, передбачених ст. 299 КК РФ (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності) було зареєстровано 1997 р. - 7, 1998 р. - 4, 1999 р. - 3, 2000 р. - 6, 2001 р. - 10, 2002 р. - 3, 2003 р. - 6, 2004 р. - 4, 2005 р. - 4, 2006 р. - 9, 2007 р. - 3, тобто. за 11 років було виявлено лише 59 злочинів, передбачених ст. 299 КК РФ. Можна стверджувати, що злочини можна віднести до категорії злочинів з високим рівнем латентності.

Про порушення конституційних прав громадян під час проведення попереднього розслідування говорять уже не лише засоби масової інформації, уповноважений з прав людини, адвокати, результати соціологічних опитувань, а й судді і навіть самі слідчі.

"Сучасним слідчим закидають низький професіоналізм, тяганину, необ'єктивність, залежність від вищих начальників, застосування тортур, помилкове розуміння почуття обов'язку"<3>. Так, група адвокатів на сторінках журналу "Законність" говорить про те, що "рівень слідчої роботи в Росії сьогодні дуже далекий від необхідного. Це відчувають на себе десятки тисяч російських громадян... Із захистом прав і свобод як потерпілого, так і обвинуваченого справа тривожно... А законність як була в загоні, так і залишилася... При розслідуванні допускаються грубі порушення прав обвинувачених і потерпілих, встановлених законом правил провадження слідчих дій. , і арешт людей, які не думають про те, щоб ховатися від слідства, і безграмотний, недбалий огляд місця події..."<4>. Голова одного з міських судів Московської області, розповідаючи про існуючі негативні явища у діяльності правоохоронних органів, зазначає, що "у судовій практиці зустрічаються кримінальні справи, коли до відповідальності за податкові злочини притягуються особи, які жодного відношення до цього не мають і не є суб'єктами даних злочинів. , однак повністю визнають провину і навіть каються у скоєному"<5>.

Як відомо, будь-який злочин - результат взаємодії особистості та зовнішнього середовища. Не розглядаючи весь причинний комплекс злочинів, які посягають на конституційні права громадян під час проведення попереднього розслідування, хотілося зупинитися на окремих аспектах, детермінуючих злочини зазначеної категорії.

Людській природі властиво порушувати норми права. Російське правосвідомість напрочуд байдуже до питань форми і до всього формального. Порушення процедури відбувається постійно, хоча всі процедури визначені законом. Нехтування формою, ігнорування формально-юридичних мотивів - наймасовіше і найважче захворювання<6>. Ставлення до закону в Росії сучасному етапіхарактеризується як правовий нігілізм, що бурхливо переростає в правовий цинізм<7>. Учасники кримінального судочинства (пізнавачі, слідчі, прокурори), порушуючи письмові норми, почуваються дуже комфортно, оскільки так само роблять їх колеги<8>. У юридичній літературі наголошується, що є посадові особи як у МВС, так і в прокуратурі, які так звикли до систематичного порушення законів, що вже й не помічають, що скоюють злочини<9>.

Точне дотримання норм законів часто призводить до збільшення термінів розслідування, створює додаткові труднощі, що викликає негативні настрої у працівників. У певних умовах у них може виникнути спокуса порушити правові процедури з метою запобігання злочинній діяльності<10>.

Використання недозволених методів як спосіб отримання необхідних відомостей часто застосовується тоді, коли законним способом отримати необхідні дані не виходить. Не секрет, що за останні десятиліття суттєво було розширено права учасників кримінального судочинства з боку захисту (підозрюваного, обвинуваченого, захисника). Поява прав кореспондувала з виникненням обов'язків у посадових осіб органів попереднього розслідування. Крім того, на хвилі демократичних перетворень, що проводяться в країні, зник фактор страху, який тривалий час існував у населення. Громадяни перестали покірно виконувати всі вимоги посадових осіб, а почали аналізувати їх з погляду законності та обґрунтованості, а іноді навіть (не без допомоги адвокатів) стали активно протидіяти правоохоронним органам. Також у зв'язку з незадовільним фінансовим становищем з правоохоронних органів пішла значна кількість професіоналів, які мали досвід роботи, і таким чином було втрачено наступність поколінь. Багато слідчих працівників виявилися не готовими працювати в таких умовах у рамках правового поля.

Сьогодні реальністю є те, що переважна більшість слідчих та керівників слідчих органів мають досвід роботи не більше трьох, найкращому випадкуп'ять років. Рівень знань та професійної підготовки слідчих залишає бажати кращого<11>. Як цілком слушно зазначає В.В. Лунєєв, аналіз кримінальних справ різних категорій, особливо з економічних злочинів, показує, що їх роблять професіонали, а розслідують, як правило, дилетанти<12>.

"Ніхто з нас не захищений, з одного боку, від злочинців, а з іншого - від свавілля тих, хто покликаний стояти на сторожі прав людини, - пише Ю.І. Стецовський, - свідомість багатьох слідчих та інших юристів спотворена. З їхньої точки зору зору, закон начебто заперечувати не можна, але якщо виконувати, то й не зловиш і не засудиш<13>.

"Нормальне демократичне суспільство не може собі дозволити боротися зі злочинністю її методами, хоча це часто й ефективно"<14>. Порушення конституційних прав громадян під час здійснення попереднього розслідування є неприпустимим. Конституційні правничий та свободи громадян мають бути надійно захищені як від злочинних посягань, а й від свавілля влади. Кожне право то, можливо здійснено тоді, коли йому відповідає чийсь обов'язок. Кожен державний орган, кожна посадова особа, яка здійснює провадження у кримінальній справі, зобов'язані суворо підпорядковуватися вимогам Конституції та інших законів. У правовій демократичній державі неможливо здійснювати правоохоронну діяльність недозволеними (злочинними) засобами.

Конституція – це не основний закон держави, а збірка прав людини, які треба порушувати

Нам увесь час твердять, що живемо ми у правовій державі, заснованій на дотриманні законності та повної свободи особистості. Давайте подивимося разом, як і в чому порушуються конституційні права людини. Подивимося не як політологи, соціологи та правознавці і вже не тим більше як правозахисники, а як звичайні громадяни Росії, ким власне я і ви є.

Чим ми керуватимемося і як розглядати порушення конституційних прав людиниу нас в Росії? Кожній людині властива логіка і властиво робити висновки з фактів, ось давайте цим і займемося, разом, братимемо статтю конституції зіставляти з фактами і робити висновок – порушується основний закон Росії чи ні, порушуються конституційні права людини чи ні.

Отже приступаємо:

Чи може бути змінена Глава 2. Права та свободи людини та громадянинаконституції Росії? Однозначна відповідь – ні, причому жодними доповненнями чи поправками прийнятими законодавцями, про це свідчить та сама конституція – Стаття 135,
Глава 9 – Конституційні поправки та перегляд Конституції. Там говориться, що за бажання змінити Глави 1, 2 і 9 конституції, має бути зібрано Конституційні Збори і за рішенням змінити ці глави має бути проведено всенародне голосування. Навіщо я на цьому моменті загострив питання? А щоб не виникало бажання в когось сказати, що мовляв до Глави 2 конституції дописали доповнення та зміни. Хто це міг дописати, той державний злочинець – у в'язницю його та надовго, за порушення основного закону держави та прийняття будь-яких поправок до Глави 2 конституції без всенародного голосування.

І так ми встановили, що Глава 2 Конституції РФ є непорушною, недоповнюваною, незмінною без всенародного голосування. А тепер перейдемо до аналізу самого розділу 2 конституції.

Глава 2. Права та свободи людини та громадянина

Стаття 17

1. У Російській Федерації визнаються та гарантуються права і свободи людини та громадянина відповідно до загальновизнаних принципів та норм міжнародного права та відповідно до цієї Конституції.

2. Основні правничий та свободи людини неотчуждаемы і належать кожному від народження.

3. Здійснення права і свободи людини і громадянина має порушувати правничий та свободи інших.

Аналіз:Погодимося, що ця стаття, ну скажемо не порушується, тому що надто загальні поняття. А визнаються та гарантуються права та свободи людини та громадянина і чи виконуються ці гарантії – це вже інше питання.

Стаття 18

Права та свободи людини та громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають зміст, зміст та застосування законів, діяльність законодавчої та виконавчої влади, місцевого самоврядування та забезпечуються правосуддям.

Аналіз:Чи забезпечує правосуддя права та свободи громадян? Відповідь проста – почитайте про порушення, що допускаються правоохоронними органами, судами та законодавчою та виконавчою владою та як висновок – ця стаття конституції порушується. Самі гаранти конституції не забезпечують її дотримання.

Стаття 19

1. Усі рівні перед законом та судом.

2. Держава гарантує рівність прав і свобод людини та громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового та посадового становища, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин. Забороняються будь-які форми обмеження прав громадян за ознаками соціальної, расової, національної, мовної чи релігійної власності.

3. Чоловік і жінка мають рівні права і свободи та рівні можливості для їх реалізації.

Аналіз: 1 Усі не рівні перед судом – порушується. Може хтось стверджуватиме, що син мера сяде за бійку, яку сам почав і в якій йому розквасили ніс? Ні сяде той, хто захищав свою честь та гідність.

2 А ось у другій частині нонсенс – всі рівні перед законом незалежно від майнового та посадового становища. Так, точно, це ви скажіть тим, кого збила машина начальника чи великого бізнесмена, хто програв у суді справу абсолютно ясну всім, але не справедливому судді. Значить, і 2 пункт статті 19 порушується.

3 Ну щодо рівності статей не будемо сперечатися, вирішимо – не порушується. Все впирається знову ж таки в пункт 2, яке становище займає чоловік чи жінка. Якщо це донька голови виборчкому регіону збила маму з дітьми, то це нормально, а якщо її поб'є (чоловік) ну скажемо син губернатора, то вона винна, а він має рацію. Рівність серед рівних, словом і нерівність серед нерівних, каламбур прямо, а чи не дотримання конституції.

Стаття 20

1. Кожен має право життя.

2. Смертна кара до її скасування може встановлюватися федеральним законом як виняткового заходу покарання за особливо тяжкі злочини проти життя при наданні обвинувачуваному права на розгляд справи судом за участю присяжних засідателів.

Аналіз:Так кожен має право на життя, але дуже різне. Смертна кара не виконується – це теж безперечно. Загальний висновок – цієї статті не порушують.

Стаття 21

1. Гідність особи охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його применшення.

2. Ніхто не повинен зазнавати тортур, насильства, іншого жорстокого або принижує людську гідність поводженню або покаранню. Ніхто не може бути без добровільної згоди підданий медичним, науковим чи іншим досвідам.

Аналіз: 1 Як наша держава охороняє гідність? Як, як, а якщо ви не знаєте, то сходите на несанкціонований мітинг і там вам пояснять дубинкою по спині.

2. Про катування, насильство та інші жорстокості почитайте в офіційних джерелах щодо порушень наших правоохоронців і що ж їм за це, яке покарання – догана, якщо серйозний скандал виженуть на півроку з охоронців закону. Чи проводять на нас медичні експерименти? Відповідь дадуть мами померлих малюків від експериментальних вакцин і постраждалі пацієнти на яких лікар імпортні ліки випробував, ну не безкоштовно, звичайно, лікарів фармацевти дуже щедро підгодовують. Остаточний висновок – стаття 21 порушується повною мірою.

Стаття 22

1. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

2. Арешт, взяття під варту та утримання під вартою допускаються лише за судовим рішенням. До судового рішення особа не може бути затримана на строк більше 48 годин.

Аналіз:Загалом, коротко – за 48 годин треба вибити свідчення та визнання у всіх злочинах, які людина не робила. Бачили, як виконується конституція – якщо не слабак і за 48 годин не зламаєшся – звільнять, гуляй дитину – ти вільний.

Стаття 23

1. Кожен має право на недоторканність приватного життя, особисту та сімейну таємницю, захист своєї честі та доброго імені.

2. Кожен має право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Обмеження цього права допускається лише підставі судового рішення.

Аналіз:Тут лідерами дотримання сімейних таємниць та конфіденційності є лікарняні заклади. Половина райценру завтра знатиме, що незаміжня Маня вагітна, тільки сходи на прийом, це те саме, що оголошення в газеті дати. Або кому не відома ситуація Ваня здав аналіз, а у нього венерична хвороба, звичайно всі про це дізнаються через 5 хвилин, а Ваня побутовим способом її підхопив, біжить до дружини та репетує, самі знаєте що. Сім'я розпадається, ну а може бути дружина повірила б, якби не було розголосу, а тут ну як жити з зрадником, адже вона теж вважає, що він зраджував. Загальний висновок – по секрету всьому світу все приватне життя – стаття порушується. Хочете, щоб знали всі знайомі про проблеми вашого здоров'я, не пишіть оголошення в газету - йдіть до лікарні, вилікувати може і не вилікують, але всьому світу розкажуть, як ви тяжко хворі.

Стаття 24

1. Збір, зберігання, використання та розповсюдження інформації про приватне життя особи без її згоди не допускаються.

2. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами та матеріалами, що безпосередньо зачіпають його права та свободи, якщо інше не передбачено законом.

АналізТе ж, що й у попередній статті плюс те, що деякі документи у адміністрацій будь-якого рівня можна отримати лише за рішенням суду, а суд може взагалі вирішити, що вас не стосується те, на підставі чого від вашого городу відпилили 3 -4 сотки. Порушується стаття без сумніву.

Безперечно, можна проаналізувати всі 64 статті Глави 2 конституції РФ і скрізь ми знайдемо порушення. Подивіться, які наші права не порушуються. Так порушення йдуть за списком із статті 17 за статтею 64, за рідкісними винятками, в основному через розпливчастість формулювань.

Давайте розглянемо ще кілька статей, ну дуже актуальних, які не просто порушуються, а порушуються злісно і навмисно.

Стаття 28

Кожному гарантується свобода совісті, свобода віросповідання, включаючи право сповідувати індивідуально чи спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати жодної, вільно вибирати, мати та поширювати релігійні та інші переконання та діяти відповідно до них.

Аналіз:Припустимо, я переконаний атеїст, я без жодного злого наміру і розпалювання чогось – то там, кажу, що всі попи, мулли, равини, сатаністи - мракобіс, що оббирають злиденне і без того населення. Ну розумієте, переконання в мене такі і водночас ставлюся з повагою до людей віруючих, якщо вони взагалі залишилися в моєму розумінні. Судячи з вчинків людей, цього не скажеш, хто зараз виконує заповіді своїх богів, між іншим дуже хороші заповіді. Це означає, що я порушую закон про розпалювання релігійної ненависті. Так я не закликаю воювати мусульман православних та євреїв, я закликаю не помилятися не вірити в цю дикість доісторичну. Але не тут те було, я підриваю віру своїми висловлюваннями одразу всю, а вона така потрібна владі та олігархам, адже як зручно вдарили по щоці – підстави іншу, будь-який уряд посланий богом. Ось і виходить молиться президент у синагозі чи православному храмі – він добрий, а я кажу, що в нього немає віри ні в бога ні в чорта ні в аллаха і особливо в людей, я – розпал релігійної ненависті. А мені що робити, якщо я войовничий атеїст і реально вважаю, що віруючі люди помиляються, дозволяючи всяким пройдисвітам керувати ними як стадом. На мою свободу совісті державі начхати. Ну на пропаганду релігії всіх видів можна трактат написати, однозначно чиниться тиск на державному рівні, вірити добре, не вірити – значить розпалювати ворожнечу якусь там, ну у нас розпалювань багато. Сказав, що ти російський, а не росіянин і ти вже націоналіст, одягнув хлопчика футболку з написом «Я Русский» все, він майже фашист. Ну ось така вже у нас свобода совісті та віросповідання.

Ну і тепер, чудова стаття 31 конституції, так би мовити на десерт.

Стаття 31

Громадяни Російської Федерації мають право збиратися мирно без зброї, проводити збори, мітинги та демонстрації, ходи та пікетування.

Аналіз:Ви ще в змозі читати все за нашої гарантованої безкоштовної освіти? Ну добре, тоді, хто прочитає мені тут що перед виходом на мітинг чи демонстрацію без зброї потрібен якийсь дозвіл чи санкція якоїсь адміністрації? Ось і я не бачу жодних дозволів не потрібний. То чому ж ці дозволи набувають? Напевно, ні хто не читав конституцію? Та ні, читали багато хто. То що з нами відбувається? А ми просто звикли, що конституція вже не закон у Росії, що конституційні права людини може порушувати будь-хто.

Ну і на цій життєствердній ноті, дозвольте закінчити наші роздуми щодо порушення конституційних прав, про порушення всіх прав взагалі людини. То про яку там нам державу говорять? Про правове, ну, так хто вважає, що живе у правовій вільній державі – почитайте свої права записані в конституції та порівняйте з існуючим станом речей. Може хтось скаже, що це все упереджена думка? А тепер скажіть, чи можна бути одночасно і вільною людиною і рабом? Друге питання - а багато хто з вас не брали кредит у банку? Зважаючи на те, що я знаю, дуже мало хто, а чи не є це банківським рабством? А хто дав право лихварям обдирати й так злидне населення, та ні хто, у конституції такої статті не знайшов. Це у нас так за поняттями виходить і живемо ми не за конституцією, а по поняттях. Наша держава – це олігархічна та мафіозна структура – ​​вертикаль щодо придушення свободи думки, свободи совісті, свободи слова, взагалі будь-якої свободи у будь-яких проявах. Що вже тут говорити про порушення прав людини чи порушення конституції. Закон завжди один – мафія завжди має рацію.

P.S. якщо вас зацікавили питання порушення конституційних прав людини та порушення конституції Росії, то можете почитати ось цю

До Конституційного суду Російської Федерації

Електронна пошта: ________________

Заявник: _________________________
Адреса: _______________________
Тел.: ________________

Скарга
На порушення конституційних права і свободи людини і громадянина Наказом начальника УВО при ГУВС м. Москви полковника міліції ______________ від ___________ р. № ____ л/с, Рішенням Люблінського районного суду міста Москви від ________ р.

Я, ____________________ __________ р.н. до ________ року був співробітником Управління позавідомчої охорони при ГУВС міста Москви та здійснював службу у званні старшого лейтенанта міліції на посаді інспектора служби 7 лінійного відділення 7 відділу міліції.
У _____ році начальник відділення кадрів УВО при ГУВС м. Москви майор міліції ___________, порушуючи мої конституційні права і чинного законодавства, всіляко змушував мене пройти державну дактилоскопічну реєстрацію. Після того, як я дав ____________ повністю обґрунтовану відмову від проходження дактилоскопічної реєстрації, з посиланнями на законодавчі норми, якими я керувався, я був звільнений за п. «л» ст. 19 Закону РФ "Про міліцію" за грубе порушення дисципліни (Наказ начальника УВО при ГУВС р. Москви полковника міліції ____________ від _________ р. № _____).
Так, відповідно до ст. 4 Федерального закону від 25.07.1998 N 128-ФЗ «Про державну дактилоскопічну реєстрацію в Російській Федерації» державна дактилоскопічна реєстрація проводиться з дотриманням прав і свобод людини та громадянина, встановлених Конституцією Російської Федерації, відповідно до принципів законності, гуманізму, конфіденційності, поєднання добровільності та обов'язковості.

Відповідно до ст. 9 Федерального закону від 25.07.1998 N 128-ФЗ «Про державну дактилоскопічну реєстрацію в Російській Федерації» обов'язкової державної дактилоскопічної реєстрації підлягають, у тому числі, громадяни Російської Федерації, які проходять службу в органах внутрішніх справ.
Наказ начальника УВО при ГУВС м. Москви полковника міліції ____________ від __________ р. № ________ було оскаржено Загальноросійським політичним рухом «На підтримку армії, оборонної промисловості та військової науки» до Люблінського районного суду міста Москви.
Рішенням судді __________ Люблінського районного суду міста Москви від ___________ р. було відмовлено у визнанні вищевказаного Наказу про звільнення незаконним, його скасування, відновлення на посаді забезпечення всіма видами забезпечення, надання відпустки.
Не погодившись із зазначеним судовим Рішенням мною та загальноросійським політичним рухом «На підтримку армії, оборонної промисловості та військової науки» було подано касаційні скарги до Московського міського суду, але Ухвалою Судової колегії по цивільним справамМосковського міського суду від __________ р. обидві касаційні скарги було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни.
Після мною та загальноросійським політичним рухом «На підтримку армії, оборонної промисловості та військової науки» були подані наглядові скарги, але вони були залишені без задоволення.

При цьому, судом першої та подальших інстанцій були допущені грубі порушення моїх конституційних прав. При винесенні наказу начальником УВО при ГУВС р. Москви полковником міліції _____________ від __________ р. № _______, а потім і судом були неправильно тлумачені норми Федерального закону «Про державну дактилоскопічну реєстрацію», не проведено їх співвідношення з Конституцією Російської Федерації.
Після звільнення я звернувся по допомогу та роз'яснення до Депутата державної думи - ________________, який у відповіді на мою заяву від __________ р. № ___________, повідомив таке.

Як мною зазначалося раніше, відповідно до ст. 4 Федерального закону від 25.07.1998 N 128-ФЗ «Про державну дактилоскопічну реєстрацію в Російській Федерації» державна дактилоскопічна реєстрація проводиться з дотриманням прав і свобод людини та громадянина, встановлених Конституцією Російської Федерації, відповідно до принципів законності, гуманізму, конфіденційності, поєднання добровільності та обов'язковості.
Проведення державної дактилоскопічної реєстрації не повинно становити небезпеку для здоров'я людини, принижувати її честь та гідність.

Отже, якщо ____________. добровільно не бажав з якихось міркувань пройти обов'язкову державну дактилоскопічну реєстрацію, то ніхто не має права його примусити, надати обов'язкову державну дактилоскопічну реєстрацію, оскільки в іншому випадку вона вже стає примусовою, а не обов'язковою, що і буде порушенням принципів законності, гуманізму. , і, найголовніше, добровільності, оскільки змусити його пройти зазначену реєстрацію не можна без приниження його честі та гідності. Тим більше, що є незаконним звільнення ___________ з цієї причини, оскільки воно, за описаних вище обставин, є безумовним порушенням ст. 1,2,6(ч.2),15-18,21,22 Конституції РФ.
Відповідно до ст. 1 Конституції РФ Російська Федерація - Росія є демократична федеративна правова держава з республіканською формою правління.
Відповідно до ст. 2 Конституції РФ людина, його правничий та свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання та захист права і свободи людини і громадянина - обов'язок держави.
Відповідно до ст. 6 (ч.2) Конституції РФ кожен громадянин Російської Федерації має її території усіма правами і свободами і несе рівні обов'язки, передбачені Конституцією Російської Федерації.
Відповідно до ст. 15 Конституція Російської Федерації має вищу юридичну силу, пряму дію та застосовується на всій території Російської Федерації. Закони та інші правові акти, прийняті Російської Федерації, нічого не винні суперечити Конституції Російської Федерації.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватися Конституції Російської Федерації та законів.
Відповідно до ст. 17 Конституції РФ У Російській Федерації визнаються і гарантуються правничий та свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і норм міжнародного правничий та відповідно до цієї Конституцією.
Основні правничий та свободи людини неотчуждаемы і належать кожному від народження.
Відповідно до ст. 18 Конституції РФ права і свободи людини та громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають зміст, зміст та застосування законів, діяльність законодавчої та виконавчої влади, місцевого самоврядування та забезпечуються правосуддям.
Відповідно до ст. 21 Конституції РФ гідність особи охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його применшення.
Ніхто не повинен піддаватися тортурам, насильству, іншому жорстокому або принижує людську гідність поводженню чи покаранню. Ніхто не може бути без добровільної згоди підданий медичним, науковим чи іншим досвідам.
Відповідно до ст. 22 Конституції РФ кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

Даючи тлумачення змісту вимог Федерального закону від 25.07.1998 N 128-ФЗ «Про державну дактилоскопічну реєстрацію в Російській Федерації», __________ керувався не так практикою його застосування, а реальним змістом, закладеним у ньому. ___________ брав безпосередню участь у розробці цього Федерального закону та у своїй відповіді дав йому автентичне тлумачення.
Варто зазначити, що рішення суду першої інстанції містить лише посилання на сам Федеральний закон від 25.07.1998 N 128-ФЗ «Про державну дактилоскопічну реєстрацію в Російській Федерації», без відповідного співвіднесення їх з положеннями Конституції Російської Федерації.
При цьому відповідно до ст. 3 Федерального закону від 25.07.1998 N 128-ФЗ «Про державну дактилоскопічну реєстрацію в Російській Федерації» правовою основою державної дактилоскопічної реєстрації є Конституція Російської Федерації, цей Федеральний закон, інші федеральні закони, інші прийняті відповідно до них нормативні правові акти федеральних органів державної влади, а також загальновизнані принципи та норми міжнародного права, міжнародні договори Російської Федерації.

Суд не вбачає різниці між словами «обов'язкова» та «примусова».
Я, як співробітник органів внутрішніх справ «підлягав» обов'язкової дактилоскопічної реєстрації, що передбачає під собою мою можливість пройти її за усною заявою і одночасно, обов'язок міліції провести її, на відміну від добровільної дактилоскопічної реєстрації, де потрібна письмова заява. Саме в цьому полягає поєднання принципу добровільності та обов'язковості.
Насправді ж виходить, що мене як співробітника міліції поставили в один ряд з особами, визнаними в судовому порядку злочинцями. Принцип добровільності обов'язковості був перекручений настільки, що перетворився на принцип примусовості та каральності.
Я, як будь-який громадянин РФ, відповідно до ст. 22 Конституції РФ, маю право на особисту недоторканність, яка передбачає неприпустимість будь-якого втручання ззовні в область індивідуальної життєдіяльності особистості і включає фізичну (тілесну) недоторканність і недоторканність психічну.
Забезпечення фізичної недоторканності особистості передбачає створення достатніх державних гарантій від будь-яких посягань життя, здоров'я, статеву недоторканність, свободу фізичної активності як із боку держави у особі його органів прокуратури та посадових осіб, і із боку окремих громадян.
Забезпечення психічної недоторканності охоплює комплекс заходів, вкладених у захист від посягань психічного та морального здоров'я особистості, інтелектуальної та вольової сфер свідомості людини (Коментар до Конституції РФ. Загальна редакція Ю.В. Кудрявцева - М.: Фонд « Правова Культура», 1996-552 с.).
Понад те, відповідно до ст. 2, 5 «Кодексу поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку» (Прийнятий 17.12.1979 Резолюцією 34/169 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН) при виконанні своїх обов'язків посадові особи з підтримання правопорядку поважають і захищають людське людини по відношенню до всіх осіб.
Жодна посадова особа з підтримання правопорядку не може здійснювати, підбурювати або терпимо ставитись до будь-якої дії, що є катуванням або іншими жорстокими, нелюдськими або принижувальними як види поводження та покарання.

Відповідно до ст. 36 Федерального конституційного закону від 21.07.1994 N 1-ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації» приводом до розгляду справи в Конституційному Суді Російської Федерації є звернення до Конституційного Суду Російської Федерації у формі запиту, клопотання чи скарги, що відповідає вимогам цього Федерального конституційного.
Підставою до розгляду справи є невизначеність у питанні про те, чи відповідає Конституції Російської Федерації закон, інший нормативний акт, договір між органами державної влади, що не набрав чинності міжнародним договором, або суперечність, що виявилася, в позиціях сторін про належність повноваження в спорах про компетенцію, або виявилася невизначеність у розумінні положень Конституції Російської Федерації, або висування Державною Думою звинувачення Президента Російської Федерації у державній зраді чи скоєнні іншого тяжкого злочину.

На мою думку, Наказ начальника УВО при ГУВС м. Москви полковника міліції ____________ від __________ р. № ______ та Рішення Люблінського районного суду міста Москви від ________ р. є незаконним і суперечать загальноприйнятим тлумаченням Конституційних прав і свобод людини. В обох випадках допущена невизначеність у розумінні положень Конституції Російської Федерації, у зв'язку з чим вони підлягають перевірці.
Так, відповідно до ст. 38 Федерального конституційного закону від 21.07.1994 N 1-ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації" до своєї скарги я можу додати список осіб (свідків та експертів) яких пропонується викликати на засідання Конституційного Суду Російської Федерації. Користуючись своїм правом, прошу викликати на засідання Конституційного Суду РФ Депутата - правознавця ___________________.

На підставі викладеного та керуючись конституцією Російської Федерації, Федеральним конституційним законом від 21.07.1994 N 1-ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації»

1. Визнати такими, що не відповідають Конституції Російської Федерації Наказ начальника УВО при ГУВС р. Москви полковника міліції _____________ від __________ р. № _________ та Рішення Люблінського районного суду міста Москви від ___________ р.;

Додаток:
1. Квитанція про сплату державного мита;
2. Копія Наказу начальника УВО при ГУВС м. Москви полковника міліції ______________ від ____________ р. № ______;
3. Копія Рішення Люблінського районного суду міста Москви від ____________ р.;
4. Копія листа Депутата ____________ від _________ р. № _________;
5. Список осіб, які підлягають виклику на засідання Конституційного суду РФ;

« »______________2014 р. _________________/______________