Молитва “Отче Наш”: як правильно молитися? Що молитва дає людині Чому ми шануємо святі мощі

З ім'ям Аллаха Милостивого, Милосердного

Хвала Аллаху – Господу світів, мир і благословення Аллаха нашому пророку Мухаммаду, членам його сім'ї та всім його сподвижникам!

Люди, що залишають молитву, бувають 4 видів:

1) Люди, які залишають молитву, заперечуючи її обов'язковість
2) Хто залишив її за забудькуватістю
3) Дото залишив, визнаючи її обов'язковість, але відмовляється її виконувати через заздрість, ненависть до Аллаха та його посланця (хай благословить його Аллах і вітає)
4) Хто залишає молитву через лінощі, недбалість або зайнятість будь-якими мирськими проблемами разом з тим, що він визнає її обов'язковість.

Що стосується першого виду: Ця людина окупант (невірний), який вийшов з Ісламу відповідно до контексту Корану і Сунни та одностайної думки вчених.

Як сказав шейуль іслам ібн Таймія :"Щодо того хто залишив молитву крім її обов'язковою собі, то він окупант відповідно до контекстів Корану і Сунни і одностайної думки вчених".
Сказав ібн Жазі Алмалакі : Якщо людина залишила молитву, заперечуючи її обов'язковість, то вона окупант згідно з одностайною думкою вчених.
Сказав Уазір ібн Хабіра : “У ченые одноголосні у цьому, що, кого падає обов'язок молитися, і він заперечує її обов'язковість, що він окупант і є обов'язковим убити його як людини, що залишила свою релігію”. (Прим. Тільки коли винесе вирок суддя в Ісламській державі).
Але є один нюанс. Це стосується тих, хто виріс серед мусульман. А що стосується тієї людини, яка виросла у віддаленому місці від мусульман, або тільки той, хто увійшов до Ісламу, не мав спілкування з мусульманами для того, щоб дізнатися про постанови його релігії, то вона виправдовується доти, доки не дізнається про її обов'язковість для себе. Якщо ж після цього (як пізнав її обов'язковість) відмовився молитися і наполягав на її залишенні, то він кяфір.

Що стосується другого виду (який залишив молитву через те, що забув).

Сказав Хаттабі : “Щодо такого, то він не стає окупантом на одностайну думку вчених”.

Що стосується третього виду , то щодо нього сказав Шейхуль іслам ібн Таймія : “Людина визнає її обов'язковість, але відмовляється її виконувати через заздрість, ненависть до Аллаха та його посланця (хай благословить його Аллах і вітає) кажучи: Так, я знаю, що Аллах зробив її обов'язковою для мусульман та посланець (хай благословить його Аллах і вітає) правдивий у доведенні Корану, але відмовився молитися через зарозумілість або заздрість до посланця (хай благословить його Аллах і вітає) або через ненависть до того, з чим прийшов посланець (хай благословить його Аллах і вітає), то цей людина є окупантом так само одностайно.
Так ібліс, який не зробив сажда, коли йому було наказано це зробити, визнаючи те, що це є обов'язковим, але відмовився це зробити і виявив зарозумілість і став одним із окупантів. І також Абу Таліб визнавав правдивість посланця (хай благословить його Аллах і вітає) і те, з чим він прийшов, але не пішов за ним, захищаючи свою релігію і боячись докорів свого народу.
Як сказав Всевишній: “Ми знаємо, що тебе засмучує те, що вони кажуть. Вони не вважають брехуном тебе-беззаконники заперечують знаки Аллаха” (аль ан”ам-33)
“Вони спростували їх несправедливо і гордо, хоча в душі вони були переконані у їхній правдивості. Подивися ж, яким був кінець тих, хто поширює безбожність “(ан-намль 14)”

І четвертий вигляд (тобто той, хто залишив молитву через лінощі, недбалість або через зайнятість мирськими проблемами).

Саме в цьому і сталися розбіжності, як про це сказав шейхуль іслам ібн Таймія (маджму уль фатава 98/20): Тому я скажу: мусульмани як сьогодні так і раніше ніколи не розголосили щодо того, хто залишив молитву навмисне (заперечуючи) без жодного виправдання, що це є з великих гріхів і цей гріх великий і небезпечний. І той, хто вчиняє його, схильний до покарання Аллаха і Його гніву і приниження як у цьому світі так і в світі вічному, але сталася розбіжність між вченими з ахлю сунна валь джама”а щодо тієї людини, яка залишила молитву через лінощі, недбальство, не заперечуючи її обов'язковості”.

Як сказав імам Суф'ян ібн Гуйайна : “Той, хто залишить якість з якостей віри, у нас він буде окупантом, але той, хто залишить її через лінощі або недбалість, то ми його караємо і у нас він не повний (аш-шарі” отуль ляджрі 104).“

Сказав хафіз абу Усман Сабуні у своїй книзі (акида саляфів і ахлюль хадіс, 104): Розбіжність вчених щодо мусульманина, який залишив молитву навмисно, і назвали його окупантом Ахмад ібн Ханбаль і багато вчених з наших попередників і вивели його з Ісламу відповідно до достовірного хадис: “Між рабом і широким молитва, хто залишить молитву стає окупантом).
Імам Шафі” та багато інших учених з наших попередників взяли іншу думку; те, що дана людина окупантом не стає доти, поки вона має переконання того, що її потрібно виконувати, але є обов'язковим убити її так само, як це є обов'язковим щодо того, хто залишив Іслам, витлумачивши цей хадис (той хто залишить молитву, заперечуючи її обов'язковість). Як повідомив Всевишній про Юсуфа: “Я залишив людей, які не вірують в Аллаха, і майбутнє життя вони заперечують”(Юсуф 37).

Отже ахлю сунна валь джама”а у цьому питанні розділилися на дві думки:

Перше:Ця людина здійснила велику зневіру, яка виводить людину з Ісламу. На цій думці ряд цукрів, такі як “Умар ібн Хаттаб ,Ібн Мас”уд , абу Хурайра і багато інших із сахабов, і це думка більшості імамів, таких як Ібрахім Нахагі, Айуб Сахтіані, ібн Хабіба у малякитів і одна з думок шафи”ітів.

Друга думка:Ця людина не вчинила того виду невіри, який виводить з Ісламу, але ця людина фасик, який вчинив великий гріх. На цій думці низка вчених як Макхуль ,Аз-Зухрі ,Хаммад ібн Зейд ,Вакі ,абу Ханіфа ,Малік ,Аш-Шафі"і так-же цей мазхаб у малякітів, шафи" ітов і деякі ханбаліти вважали цю думку більш правильною, як ібн Кудама.
З них хтось сказав, що цій людинітреба надати можливість покаятися, а інакше як смертна кара як Малік, Шафі”і, Ахмад, ібн Кадама та більшість наших попередників, як це сказано (шарх Мусліма Ан-Нававі 70/2)
І з них ті, хто сказав: Потрібно надати можливість покаятися і посадити у в'язницю і бити доти, доки не почне молитися. На цій думці Аз-Зухрі, абу Ханіфа та його послідовники, Музні з Шафі”ітов.

Доводи: Навели докази ті, хто на першій думці , дуже багато доказів, їх: Хадіс Джабіра “ Між рабом і широким чи зневірою залишення молитви", Бурайди " Договір, який між нами та ними молитва, хто залишив її став невірним“. І ці хадиси явно вказують на першу думку. І також інші докази, які вказують на те, що той, хто залишає молитву, є невіруючим, як слава Всевишнього: “Якщо ж вони покаяться і будуть робити намаз і виплачувати закят, то відпустіть їх, бо Аллах-Прощающий, Милосердний.”(Тауба 5)
Особа доказу: те, що Аллах зробив дозволеною битву з ними, допоки не покаються від зневіри і будуть вистоювати молитву, виплачувати закят. І коли людина залишає молитву, вона не виконує тієї умови, за якої припиняється битва з нею і її кров залишається дозволеною. Детальніше (аль мугні 352/3),(аш-шархуль кабір 32/3)
Ті ж, хто на другій думці (що залишив молитву через лінощі не вийшов з Ісламу), привели також багато аргументів, з них: Слова Всевишнього: "Справді Аллах не прощає, щоб йому надавали в товариші і прощає все, що завгодно крім цього" (Анніс 48).

Особа доказу: Той, хто залишає молитву, заходить під бажання Аллаха, тому що він не надав Аллаху співтоваришів. Тому він не є окупантом.
Також слова посланця (хай благословить його Аллах і вітає): “ Воістину Аллах зробив забороненим вогонь тому, хто скаже “ля іляха ілля Ллах” (немає нікого гідного поклоніння крім Аллаха) бажаючи при цьому лику Аллаха.

Особа доказу: Те, що молитва не обумовлена ​​порятунку від вогню.
І кожна з цих груп вчених має відповіді на доводи, які вони наводять один одному. Але, однак, більш правильною думкою (а Аллах знає краще) є друга думка. А це те, що хто залишив молитву через лінощі або недбалості разом, що він має переконання, що вона є ваджибом (обов'язковою) і має намір виконувати в майбутньому - він не є окупантом, а є фасиком. І найбільшим доказом цього мазхабу є: Наводиться від Губада ібн Саміта (рахімаху Ллаху) сказав: Я чув як посланник Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає) сказав: “ П'ять намазів зробив Аллах обов'язковими для своїх рабів. Той, хто їх виконуватиме, не нехтуючи жодним з них (не відносячись легко їхнім правам), той матиме договір з Аллахом, що Він введе його до Раю. А той, хто не виконав їх, не буде йому від Аллаха договору. Якщо забажає, покарає його, а якщо забажає, введе його до Раю. Хадіс привів Малик у "Муатта"

Особа доказу: цей хадіс явно вказує на те, що той, хто залишив молитву через лінощі чи недбалість заходить під бажання Аллаха, і цим він є мусульманином, а не окупантом.
Цей хадис назвали достовірним багато вчених, з них:
1) Хафіз ібн Ассакіні у “Фатхуль Барі” ібн Хаджара “Аскалані (203/12)
2) Хафіз ібн Хіббан у попередньому
3) Хафіз ібн "Абдульбарр в "Тахміді"(288-289/23)
4) Хафіз Ан-Нававі в "Хулас" (246-249/1)
5) Хафіз Джамалуддін Алмураді Аль-Макдісі в “Кіфаяті Мустакниг ліадилаті альмукніг”(171/242/1)
6) Хафіз ібн Мулаккін у попередньому
7) Хафіз Аль-“Іраки у “Тахрі тасріб”(147/1)
8) Хафіз ібн Хаджар у "Фатх"(203/12)
9) Хафіз Шамсуддін Сахаві в книзі "Аджібату Мардія фіма суіла ас-сахаві ганху мінелахадіс набави" (819/2)
10) Хафіз Суюті в "Джааміг сигір"(452-453\3946і3947\3)
11) Албані в "Сахіх Суна абу Дауд" (Кітабуль кабір-302 \ 452 \ 2)
А Аллаху відомо краще.

Доповнення

Розбір хадісу « Зобов'язання між нами та ними – молитва. Той, хто залишив її впав у невіру». Цей хадіс передали Ахмад, Абу Дауд, ат-Тірмізі, ан-Насаї та Ібн Маджа.

Відомо, що вчені розійшлися в розумінні, про який вид куфра тут йдеться, про мале чи велике. Хафіз Ібн Раджаб говорив: «Є тексти Корану і Сунни, в яких йдеться про куфр, проте вчені розійшлися про який куфр йдеться про малого або виводить з релігії. І подібно до цього хадиси, в яких сказано про куфр не здійснює намаз!Див «Шарх Сахіх аль-Бухарі» 1/149.
Тому імам ад-Дарімі , привівши у своїй збірці хадіс: "Грань між рабом і ширком або куфром - залишення намаза!", сказав: "Якщо раб Аллаха залишить намаз без причини, то обов'язково говорити, що це куфр, але не описуючи його окупантом!"Див «Муснад ад-Дарімі» 2/766.
Хафіз Ібн Абдуль-Барр, наводячи думку імамів, які вважали залишення намазу малим куфром, сказав: «Що стосується тих, хто вважає кафіром, що залишив намаз, спираючись на зовнішній сенс цих хадісів, то їм слід також вважати невірним і того, хто воює з мусульманином, або ж чинить перелюб, краде, п'є вино, або ж не приписує себе до свого батька . Адже достовірно прийшло від пророка (мир йому і благословення Аллаха), що він сказав: «Бій з мусульманином – куфр!» Він також сказав: «Не є людина віруючою коли вона робить перелюб, і не є людина віруючою коли вона краде, і не є людина віруючою, коли п'є вино!» Він також сказав: «Не зрікайтеся ваших батьків, бо воістину це куфр!» Він також сказав: «Не ставайте після мене невірними, які рубатимуть голову один одному» і тому подібні хадиси, спираючись на які вчені не вважали, що ці гріхи виводять мусульманина з Ісламу, проте подібне було для них нечестивцем. І хадиси, що стосуються залишення намазу, не засуджується розуміти таким же чином!»"Ат-Тамхід" 4/236.

Повідомляється, що 'Абдуллаҳ ібн Шаѓіель-'Аќили сказав: «Сподвижники Мухаммада (хай благословить його Аллах і вітає), не вважали зневірою відмову від будь-якої справи, крім молитви».

Тут потрібно зробити акцент.

По перше, якби серед сподвижників був встановлений іджма' в тому, що намаз, що залишив, є окупантом, то не було б потреби в розбіжностях наступних поклоніння в цьому питанні!
По-друге, добре відомо, що думка імама Маліка в цьому питанні, що він не вважав того, що залишив намаз невірним, як це відомо з його мазхаба і що чудово пояснював хафіз Ібн Абдуль-Барр. А відомо в мазхабі імама Маліка, що часто спирався на дії жителів Медини. Але хіба можна собі уявити таке, що всі вчені Медини були одностайні в тому, що окупант, що залишив намаз, а Малик пішов їм у суперечність?! Від кого ж він перейняв таку думку? Тим більше, імам Малік жив не через тисячу років після сподвижників, а народився 93 року за хіджром і застав табі'їнів.
По-третє, прихильники цього іджаму сказали, що до тих імамів, що віддали перевагу думці про те, що залишення намазу не є великою зневірою, не дійшло це переказ.
1 – звідки їм знати дійшло до них це повідомлення чи ні?
2 - багато імамів цитували це повідомлення Шак'ік'а але тим не менш не говорили, що в ньому вказівка ​​на одностайну думку про велику зневіру, що залишила намаз. Наприклад, імам Ібн К'удама, один з найвідоміших імамів у ханбалітському мазхабі, розбираючи питання залишення намазу, навів це повідомлення, але незважаючи на це і на те, що однією з думок Ахмада було те, що залишив намаз окупант, Ібн К'удама віддав перевагу думці що залишив намаз не є окупантом! Більше того, він сказав, що «іджма» у зворотному, що намаз, що залишив, не стає окупантом. Він сказав: «Друга думка полягає в тому, що того, хто залишив намаз, вбивають як покарання, не виводячи його з Ісламу. І на це вказує іджма мусульман!»«Аль-Муг'ні» 2/444.
Імам Ібн Батта, говорячи про те, що з тими, хто залишив намаз, не звертаються так, як з віровідступником (муртад), сказав: «У цьому іджму мусульман! Воістину, ми не знаємо щоб у будь-яке покоління того, хто залишив намаз, не купали і не чинили над ним джаназу молитву або щоб не ховали його на цвинтарі мусульман! Або щоб забороняли успадковувати від нього! Або щоб розводили таку людину з його дружиною, незважаючи на те, що тих, що залишають намаз, було багато! І якби така людина була б окупантом, то всі ці положення обов'язково застосовувалися б щодо них!»Ці ж слова Ібн Батт передав імам Ібн К'удама в «аль-Муг'ні» 2/446.
Це свідчить про те, що саляфи не розуміли хадиси про залишення намазу як великий куфр!
Так який же іджма сильніший, у тому, що залишив окупанець чи ні?!
По-четверте, є питання до прихильників іджму: З достовірним снадом від того ж Шак'кік'а ібн Абдуллаха передається таке: «Сподвижники пророка (мир йому і благословення Аллаха) ганили продаж сувоїв Корану і платню за навчання дітей, і дуже суворо ставилися до цього!»
Текст цього повідомлення один на один подібний до тексту про так звану одностайну думку сподвижників. Тоді постає питання, чому ж у цьому випадку ніхто з учених ніколи не заявляв про те, що у забороні продажу Корану та взяття плати за його навчання є одностайна думка сподвижників?! Більш того, більшість саудівських учені, які вважають залишив намаз кафіром, дозволяють торгувати Кораном!
На підставі цього ми бачимо, що імами-дослідники у питаннях іджму соляфів не згадували про це, а навпаки говорили протилежне. Наприклад, імам Ібн аль-Мунзір , що спеціалізувався в темі іджму в тому чи іншому питанні, у розділі: «Щодо звинувачення в невірі, що залишив намаз» сказав: «Я не знайшов у цьому питанні одностайної думки!»«Аль-Іджма» 148.
Також говорив і імам Ібн Хазм.
Імам аль-Баг'ауї сказав: «Вчені розійшлися на думці щодо людини, яка навмисно залишила обов'язкову молитву». Див «Шарх ас-Сунна» 2/178.
Імам Мухаммад ібн Абдуль-Уаххаб говорив: «Стовпів Ісламу п'ять, перший із них це два свідчення, а потім решта чотирьох. І якщо людина визнає їх, але не робить їх через недбалість, то ми не вважаємо її невірною, навіть якщо і боремося з нею. Щодо питання залишення намазу через лінощі і без заперечення його обов'язковості, то вчені розійшлися на думці щодо цього. Ми ж не звинувачуємо в невірі, крім як за те, в невірі чого були одноголосні всі вчені, а це тільки два свідчення!»Див «Дурару-Санія» 1/70.
Так про який же іджм'є може йтися?! Тим більше повідомляється, що коли Ібрахім ібн Са'ід аз-Зухрі запитав Ібн Шихаба про людину, яка залишила намаз, він відповів: «Якщо він залишає намаз, бажаючи іншої релігії крім Ісламу, його слід страчувати! Якщо ж ні(тобто залишає намаз не через віровідступництво), тоді він нечестивець із нечестивців, якого слід сильно побити чи посадити у в'язницю!аль-Халляль у «аль-Джамі» 2/546.
А імам Ібн Шихаб аз-Зухрі – це один із найзнатніших табіїнів, який народився під час правління Му'ауії, про якого Суф'ян ас-Саурі говорив: “Він був самим знаючою людиноюу Медині!”А Умар ібн Абдуль-Азіз сказав: "Дотримуйтесь цього Ібн Шихаба, воістину, ви не зустрінете нікого, хто знав би Сунну так, як він!"Див "ас-Сіяр" 4/320.
Більш того, імам Ібн К'удама в “аль-Муг'ні” 2/442 навів повідомлення за словами Уалляна, який розповідав: Якось я повернувся додому і побачив зарізаного барана. Я запитав: Хто зарізав його?! Мені відповіли: Твій слуга. Я сказав: “Клянусь Аллахом, мій слуга не молиться!” Жінки сказали: “Ми сказали йому згадати ім'я Аллаха під час заколювання”. Тоді я пішов до Ібн Мас'уду запитати його про це і він наказав мені це їсти”.
Однак я не знаю наскільки це повідомлення від Ібн Мас'уда достовірно, але інша-Аллах я знайду його джерело.
Таким чином, на підставі викладеного стає ясно, що ніякого іджму в великому зневірі, що залишив намаз, немає!
У п'ятих, навіть якщо ми й погодимося з тим, що серед сподвижників є одностайна думка з приводу того, що кафір, що залишив намаз. Виникає наступне питання: У якому саме випадку і при якому саме залишенні намазу їхня думка одностайна?!
1. Якщо людина пропустила навіть час одного намазу без причини, що вважають великою зневірою багато вчених і чому віддала перевагу шейх Ібн Баз?!
2. Або якщо ніколи не здійснив навіть одного намазу, чому віддав перевагу Ібн Усаймін?!
Зверніть увагу, що навіть у тих учених, хто вважає залишення намазу по ліні великою невірою, є розбіжність, при якому саме залишенні людина стає невірною!
3. А може мова йде про іджм'я щодо такої людини, якій наказують робити намаз, а він упирається і воліє смертну кару ніж намаз, чому віддав перевагу шейх аль-Альбані?!

До речі саме на цей вид іджму вказував і шейхуль-Іслам Ібн Таймія: «Якщо людина не бажає чинити молитву, незважаючи на те, що її за це стратять, то вона не є тим, хто вважає її всередині обов'язковою. І така людина окупант на одностайну думку мусульман, як про це передаються повідомлення від сахабов, і на що вказують достовірні хадиси!»«Маджму'уль-фатауа» 22/48.
Це невеликий акцент щодо слів про іджм'я сахабов у цьому питанні.
Хафіз аль-Ірак'ї сказав: “Більшість вчених вважає, що не здійснює намаз не є невірним, якщо він не заперечує його обов'язок. І це думка Абу Ханіфи, Маліка, аш-Шафі'і та також одна з думок імама Ахмада”. Див. "Тарх ат-тасріб" 2/149.
Та й потім, чому прихильники, що залишення намазу - це великий куфр, приймають саме ту думку імама Ахмада, до якого він вважав кафіром, що залишив намаз?! Адже то думка Ахмада, де він не вважав окупантом, що залишив намаз, є дуже поширеною думкою в його мазхабі, чому віддали перевагу такі ханбаліти як Ібн Батта, Абу Я'ля, Ібн Хамід, Ібн К'удама та ін! Хіба є якась вказівка ​​на те, що було його ранньою думкою, а що пізно?! Ханбалітський відомий імам Ібн Хамід у своїй книжці «Усуль ад-дин» писав: «Ми вже говорили, що іман – це справи та слова, а щодо Ісламу – це слова (тобто шахада). Від Ахмада є дві думки: Перша, що Іслам як іман, а друга, що Іслам – це слова без діл! Ця думка його від Ісма'їла ібн Са'їда. Правильно в його мазхабі одна думка, що це слова та справи, проте під словами: Іслам – це слова, мається на увазі те, що в ньому не є обов'язковим те, що є обов'язковим у імані. І намаз не є умовою імана, і від Ахмада передається, що він не вважав залишення намазу великою зневірою!Ці ж його слова наводить також шейх аль-Іслам у «Маджму'уль-фатауа» 7/369.

Також хотілося б торкнутися слова деяких братів про те, що імам аз-Захабі назвав слабким один із важливих доводів тому, що залишення намаз не робить людину невірною:

'Убада ібн Саміт розповідав, що посланець Аллаха (мир йому та благословення Аллаха) сказав: « Аллах Всемогутній зробив обов'язковими п'ять молитов. І той, хто ретельно обмивав і молився у встановлений для молитов час, і повноцінно пояснював і земний поклон, і дотримувався в молитвах смирення, той має від Аллаха обіцянку, що Він вибачить його! А той, хто не зробить цього, не має обіцянки від Аллаха, і якщо Аллах забажає, то вибачить його, а якщо забажає – покарає!Абу Дауд 425, Ахмад 5/317, Ібн Маджах 1401, ан-Наса в "аль-Кубра" 314, ад-Дарімі 1577, Малік 1/14.

По перше, цей хадис найдостовірніший, що називає безліч шляхів, що підсилюють один одного і серед яких є достовірні самі по собі. Є ціла наукова робота місрійського шейха Ата ібн Абуллятиф Ахмада, який будучи не задоволеним коротким обґрунтуванням достовірності цього хадісу шейхом аль-Альбані, зібрав усі його версії та всі слова імамів про нього, з докладним розглядом надійності передавачів цього хадіса.
Щоб не затягувати це питання, я не буду наводити цього всього, але коротко можна згадати, що достовірність цього хадиса підтверджували ті імами, хто був не слабшим, якщо навіть не сильнішим за імама аз-Захабі в питаннях тасхіха і тад'іфа, серед яких хафіз Ібн 'Абдуль-Барр, імам ан-Науауї, хафіз Ібн Хаджар, аль-'Ірак'ї, ас-Сути та шейх аль-Альбані. «Ат-Тамхід» 23/289, «Аль-Хуляса» 1/246, «Тахр Ат-Тасріб» 1/147, «Фатх аль-Барі» 12/203.
По-друге,ті хто погоджується з достовірністю цього хадиса, намагаються тлумачити його словами шейхуль-Ислама, що у ньому йде саме у тому, хто охороняв свої намази, тобто. робив і кидав, а не про те, хто взагалі ніколи не молився. Однак це думка шейхуль-ісламу, і багато імами спиралися за довго до нього на цей хадис як доказ, що не здійснює намаз не стає окупантом, оскільки якби він був однозначно окупантом, то його доля не залежала б від бажання Аллаха, в тому сенсі що окупант однозначно буде в Вогні! І вони не робили розмежувань, йдеться в хадисі про те, хто робив і кидав або хто взагалі не робив ніколи намаз. Так наприклад, хафіз Ібн Абдуль-Барр щодо цього хадиса сказав: «У цьому хадисі далиль на те, що той із мусульман, хто не здійснює намаз, знаходиться під волею Аллаха (щодо покарання), якщо він був однобожником і віруючим у те, що приніс із собою Мухаммад (мир йому та благословення Аллаха), підтверджуючи істинність цього, навіть якщо він не робив справ! Це спростовує слова мутазилітів та хауаріджів у своїй основі! Хіба ти не бачиш, що людина приймає Іслам, коли входить до нього стає мусульманином перш, ніж почати здійснювати намаз, дотримуватися посту в Рамадан, через підтвердження, переконання і наміри?! З цієї причини не стає людина окупантом, крім як за залишення того, що робить його мусульманином, а це заперечення того, у що необхідно вірити!»Див «ат-Тамхід» 23/290.
Цей хадис дуже сильний аргумент боку, яка не вважає залишив намаз кафіром!
Також цей хадис привів як доказ, що не здійснює намаз не окупант, і хафіз ас-Сахауї, який сказав про нього: «І якби така людина була окупантом, то Аллах би не пробачив її!»Див «Аль-Фатауа аль-Хадісія» 2/84.

Також у достовірному хадисі від Наср ібн Асіма повідомляється, що один із сподвижників розповідав, що «коли він прийшов до пророка (мир йому та благословення Аллаха) приймати Іслам, він поставив умову, що буде здійснювати тільки два намази, і пророк (мир йому та благословення Аллаха) прийняв це від нього!»Ахмад 5/25, Ібн Абі Асим 941. Існад Хадіс достовірний.
У цьому хадисі вказівка ​​на те, що залишення намазу не робить людину невірною і що якби намаз був умовою дійсності Ісламу, то пророк (мир йому та благословення Аллаха) ні за що не погодився б на таку умову цієї людини! «Фатх мін аль-Азіз аль-Г'аффар бі анна тарик ас-саля лейса міналь-куффар» 99.
Чудово роз'яснив це питання хафіз Ібн Раджаб, який сказав: “Відомо, що пророк (мир йому і благословення Аллаха) приймав Іслам від кожного, хто хотів увійти в нього, тільки на підставі двох свідчень і вважав через два свідчення кров цієї людини забороненою і вважав її мусульманином! Виразив пророк (мир йому і благословення Аллаха) осуд Усаме ібн Зайду, коли він убив того, хто сказав Ля іляха ілля-Ллах, коли побачив, що над ним занесли меч! І пророк (мир йому та благословення Аллаха) висловив суворе осуд за його вбивство! Пророк (мир йому і благословення Аллаха) не робив умовою тому, хто бажав прийняти Іслам, щоб він з'явився з намазом і закятом, навіть передається, що він прийняв Іслам від людей, які поставили умову, що вони не будуть виплачувати закят.В аль-Муснаді імама Ахмада передається від Джабір, що він сказав: «Поставило плем'я Сак'іф умову пророку (мир йому і благословення Аллаха), що вони не робитимуть садак'а і не здійснюватимуть джихад. І пророк (мир йому та благословення Аллаха) сказав: «І садак'а платитимуть і джихад здійснюватимуть, якщо приймуть Іслам»Аду Дауд 3025. Також в аль-Муснаді повідомляється він Наср ібн Асіма, що один із сподвижників коли прийшов до пророка (мир йому та благословення Аллаха) приймати Іслам, поставив умову, що буде робити тільки два намази, і пророк прийняв це від нього! Імам Ахмад спирався на ці хадиси і, ґрунтуючись на них, говорив: «Прийняття Ісламу дійсно навіть за неправильної умови!» Однак згодом слід зобов'язувати таких людей усіма обрядами Ісламу. Також від Хакіма ібн Хізама повідомляється, що він сказав: «Я дав присягу пророку (мир йому і благословення Аллаха), що молитимуся тільки стоячи». Імам Ахмад сказав: «Сенс цього, що він робитиме поясні поклони без земних». Мухаммад ібн Наср аль-Маруазі передав з дуже слабким снадом, що Анас сказав: «Не приймав пророк (мир йому і благословення Аллаха) Іслам ні від кого, крім як з вчиненням намазу та виплатою закяту, оскільки це два обов'язки для кожного, хто визнав Мухаммада та Іслам. І про це слова Всевишнього: «…якщо Аллах прийняв ваше покаяння, то робіть намаз, виплачуйте закят»(аль-Муджадаля 58: 13). Однак це повідомлення не є достовірним!»” Див. “Джамі'уль-'улюмі уаль-хікам” 139-140.
Уявіть собі ситуацію людини, яка прийшла приймати Іслам до пророка (мир йому і благословення Аллаха) і каже: «Я прийму Іслам, але за умови, що приймаю свідоцтво «Ля іляха ілля-Ллах», а свідчення «Мухаммад – расулю-Ллах» не приймаю» або каже: «Я вірю в Аллаха, в ангелів, у пророків, у Писання і т.д. але не буду і не можу вірити у Судний день» тощо. Як ви думаєте, прийняв би Іслам від такої людини пророк (мир йому та благословення Аллаха)?!
Таким чином, якби намаз був умовою дійсності Ісламу, то пророк (мир йому та благословення Аллаха) не погоджувався б на такі умови, як здійснення лише двох молитов!

Також одним із найсильніших доказів щодо того, що залишення намазу не виводить людину з Ісламу, є відомий хадис про заступництво (шафа'а)! На цьому доводі я хотів би зробити особливий акцент, тому що довкола цього хадісу ходить у наші дні багато сумнівів. Посланник Аллаха (мир йому та благословення Аллаха) розповідав: «Коли віруючі врятуються від Вогню і опиняться в безпеці, вони почнуть сперечатися зі своїм Господом щодо їхніх братів, які будуть введені в Вогонь, і присягаюся Тим, у чиїй руці моя душа ніхто з вас не обстоює право свого товариша на цьому світі так сильно, як це робитимуть вони. Вони скажуть: «О Господь наш! Це ж наші брати, які молилися, постили і чинили хадж разом із нами і боролися разом із нами, і Ти ввів їх у Вогонь?! Він скаже: «Ідіть і виведіть тих, кого ви впізнаєте!»
Вони попрямують до них і впізнають їх за їхнім виглядом, який не торкнеться Вогонь не торкнеться їх обличчя, і будуть серед них такі, кого Вогонь торкнеться середини гомілки, а також такі, кого він торкнеться тільки до щиколоток. І вони виведуть звідти багато людей. Вони скажуть: «Господь наш! Ми вивели тих, кого Ти нам наказав! Потім вони повернуться і розмовлятимуть один з одним, тоді Він скаже: «Виведіть тих, у кого в серці було віри хоча б на вагу одного динара» І вони виведуть звідти багато людей. Потім вони скажуть: «Господь наш! Ми не залишили там жодного з тих, кого ти наказав нам вивести! Тоді Він скаже: «Повертайтесь і виведіть тих, у кого в серці було віри хоч би на вагу половини динара». І вони виведуть звідти багато людей, а потім скажуть: Господи наш! Ми не залишили там жодного з тих, кого ти наказав нам вивести! »
Тоді Він скаже: «Виведіть тих, у кого в серці була віра вагою хоча б із порошинку».
І вони виведуть звідти багато людей. Абу Са'ід, який передавав цей хадис, сказав : «Той, хто не визнає цей хадис, нехай прочитає цей аят: «Справді, Аллах не скривдить і на вагу порошинки, і якщо буде добре, Він подвоїть це і дарує від Себе велику нагороду!» (ан-Ніса 4: 40).
Вони скажуть: «Господь наш! Ми вивели тих, кого Ти нам наказав, і не залишилося в Вогні нікого, в кому було б хоч якесь благо!» Тоді Аллах скаже: «Своє заступництво вже виявили і ангели, і пророки, і віруючі, залишився лише Милосердний з милосердних!» І Він зачерпне з Вогню жменю (або він сказав: дві жмені) людей, які не зробили у своєму житті жодного доброго діяння для Аллаха, вони обгорять настільки, що перетворяться на вугілля, потім їх приведуть до води, яку називають Життям, і стануть поливати їх їй, а вони зростатимуть подібно до того, як проростає насіння з того, що приносить із собою потік […..], і вийдуть зі своїх колишніх тіл подібно до перлів, а на їх шиях будуть печатки з написом «звільнені Аллахом».
І буде сказано їм: «Входьте в Рай і беріть у ньому все, що побачите й побажаєте, до того ж вам буде дано ще стільки ж!»
А мешканці Раю будуть говорити: «Це звільнені Милостивим, Він ввів їх до Раю, хоча не було в них жодного доброго діяння, яке б вони припасли для цього».
І ці люди скажуть: «О, Господи наш! Ти дарував нам те, що не дарував нікому зі світів!
Він скаже: «Але в Мене є для вас те, що ще краще за це».
Вони скажуть: «Що ж може бути краще за це?!»
Він відповість: «Це те, що Я задоволений вами і більше ніколи не гніватимуся на вас!»
У цьому хадисі найяскравіший аргумент на те, що залишення намазу не робить людину окупантом!
Хіба можна собі уявити, що віруючі, яких вперше Аллах послав за тими грішними мусульманами, які молилися, постили і робили джихад, щоб вони вивівши їх з Вогню, дізнавшись їх за особливими ознаками, залишили там когось із тих, хто молиться?!
У цьому хадисі ясна вказівка ​​на те, що залишення намазу не робить людину невірною!

Тепер хотілося б обговорити претензії до цього хадісу.

Перше, Це заперечення деякими сучасниками достовірності тієї версії, що наводить Муслім: «Вийде з Вогню той, хто не вчинив ніколи нічого доброго!»
Ніхто з попередніх імамів не заперечував достовірність цієї версії хадісу, в чому інша Аллах читач переконається нижче. Шейх Абу Ісхак' аль-Хууайні у лекції під назвою «Тахта кулі міхна бушра» до речі говорив про це: «Ті, які спростовують мурджіїтів, кажуть, що ця версія хадісу не достовірна! Однак уляма мухаддіси так не роблять! Ця версія передається не лише через Ату. Хіба ми маємо говорити про спотворення хадісу (шазз) через те, що не можемо його витлумачити?!»
Друге, заява про те, що цей хадис є достовірним, але з числа муташабих (не ясних, чітких за змістом)!
Це також одна із сучасних заяв деяких учених. Якщо хтось знає хоч одного з попередніх імамів, які говорили про подібне, то хай на них вкаже!
Якби хадис про заступництво був із числа муташабіх, то великі імами ахлю-Сунна не застосовували б його як спростування хариджитів у тому, що той, хто вчинив великий гріх, стає невірним, і мурджіїтів у тому, що іман не зменшується. Адже в хадисі йдеться про те, що з Вогню вийдуть грішні мусульмани, а хариджити вважали, що хтось увійшов до Вогонь, увійшов до нього на вічно! Також у хадісі йдеться про те, що іман зменшується, оскільки згадується ступінь імана щодо зменшення: динар, підлога динара, зерно, порошинка тощо. Адже мурджіїти вважали, що іман не зменшується! Більше того, мурджіїти вважали, що нечестивий мусульман в Вогонь не увійде, оскільки були переконані, що за наявності імана не завдадуть шкоди гріхам!
Так яким же чином цей хадис, у якому спростування хариджитам, мутазилітам і мурджіїтам, може бути ізмуташабих?! Розвіємо миробили коли-небудь спростування за допомогою сумнівного?!
Дивує також вислови деяких людей, які кажуть, що хадіс про заступництво приводячи в аргумент лише мурджіїти, тоді як мурджіїти взагалі відкидали ці хадиси! Так імам аз-Захабі , Перераховуючи помилки мурджіїтів, що впали в крайність, які вважають, що мусульманин взагалі не увійде в Пекло, сказав: «Вони відкидали хадиси про заступництво, що передаються численними шляхами!»Див "ас-Сіяр" 9/436.
Тепер подивимося хто спирався на цей хадіс і чи вважали вони за слабку версію «Вийде з Вогню той, хто не зробив ніколи нічого доброго» і чи вважали вони цей хадис із числа муташабих!
Імам Ібн Хазм з казав: «Той, хто залишить всі діяння, той віруючий грішник, зі слабким іманом, однак він не стає невірним!»Після цього він навів хадис про заступництво, в якому сказано, що вийдуть з Вогню ті, хто сказав ля іляха-ілля-Ллах. Див «Аль-Мухалля» 1/40.
Він також сказав: «Воістину, не стає окупантом той, хто залишить справи! Кафіром стає той, хто залишить слово (шахаду)! Адже пророк (мир йому і благословення Аллаха) говорив про невіру лише тих, хто відмовлявся засвідчити, навіть якщо визнавав це серцем! І пророк (мир йому та благословення Аллаха) говорив, що вийде з Вогню той, хто знав серцем і підтверджував мовою, навіть якщо й не вчинив діяння!Див «Ад-Дірра» 337.
Імам аль-Куртубі Говорячи про хадис про заступництво, сказав: Потім Аллах виведе з Вогню людей, які не зробили нічого доброго, крім таухіда, позбавленого діянь!Див «ат-Тазкіра» 347.
Шейхуль-Іслам Ібн Таймія каже: «Воістину, Аллах введе в Рай безліч творінь, і Аллах не зробить Рай ні для кого тісним. Більш того, будуть люди, яких Аллах введе до Раю з-поміж тих, хто не зробив ніколи нічого доброго!»Див «Маджму аль-фатауа» 16/47.
Шейх Ібн аль-К'айїм сказав: «Слова Аллаха про Ада: «Приготований для невірних» і слова про Рай: «Приготований для богобоязливих» не виключають того, що в Пекло, уготоване для невірних потраплять грішні та несправедливі мусульмани. Так само як не виключає те, що в Рай, уготований для богобоязливих, увійде той, у кого в серці була частка імана, навіть якщо він не зробив нічого доброго ніколи!«Ад-Да уа-Ддауа» 33.
Також Ібн аль-К'айїм говорив про хадиса про заступництво у своїй книзі «Хадій аль-Аруах» 269 і не говорить і слова про те, що цей хадис з категорії муташабих або що його снад слабкий або шазз і т.д.!
Хафіз Ібн Раджаб говорив: «Відомо, що в Рай можна зайти, маючи переконаність у серці та свідчивши про це мовою! І саме через дві ці речі (переконання і слова) люди вийдуть з Вогню і увійдуть до Раю!»Див «Фатх аль-Барі» 1/112, Ібн Раджаба.
Хафіз Ібн Касір, тлумачачи аят: «Вогонь буде вашою обителью, в якій ви залишитеся вічно, якщо тільки Аллах не побажає інакше!»(аль-Ан'ам 6: 128),сказав: «Тлумачі Корану розійшлися на багато думок щодо того, про кого йдеться під цим винятком, що передав Шейх Ібн аль-Джаузі у своїй книзі «Задуль-масир» та інші вчені. Імам Ібн Джарір ат-Табарі передав думку і вибрав його сам, що передається від Халіда ібн Мі'дана, ад-Даххака, К'атади та Ібн Сінана, а також Ібн Аббаса і Хасана аль-Басрі, що за винятком у цьому аяті маються на увазі грішні єдино , яких Аллах виведе з Вогню після заступництва ангелів, пророків та віруючих! Вони будуть заступатися і за тих, хто чинив тяжкі гріхи! Потім прийде милосердя Милосердного, і вийдуть з Вогню ті, хто не чинив нічого доброго ніколи, і колись у своєму житті сказав: «Ля іляха ілля-Ллах», як це передається в достовірних хадисах від посланника Аллаха (мир йому та благословення Аллаха )!»Див «Тафсір Ібн Касір» 2/421.
Зверніть увагу на слова Ібн Касіра про достовірність хадісів версії: "і вийдуть з Вогню ті, хто не робив нічого доброго ніколи" !
Також Ібн Касіру тлумаченні аятів: « Нам краще знати, кому більше належить горіти там (в Аду). Кожен із вас увійде туди. Таке остаточне рішення твого Господа. Потім Ми врятуємо богобоязливих, а несправедливих залишимо там стояти навколішки» (Мар'ям 19: 70-72), сказав: «Коли всі творіння будуть проходити над Адом, то впадуть у нього невірні та грішники. Потім Всевишній Аллах врятує від цього віруючих - богобоязливих залежно від їхнього діяння. Кожен з них пройде Сиратом (міст над Адом) зі швидкістю залежно від своїх справ, які вони робили в цьому світі. Потім буде заступництво за мусульман, які чинили великі гріхи. За них заступатимуться ангели, пророки та віруючі. І вийдуть з вогню безліч людей після того, як Вогонь спалить їхні тіла, крім їхніх осіб та місць скоєння земних поклонів намазу. Вихід мусульман, які чинили великі гріхи, з вогню залежатиме від ступеня іману у них у серцях! Спочатку вийдуть з Вогню ті, у кого іман у серці дорівнював вазі динара, потім менше цього, потім ще менше і т.д. доки вийде з Вогню той, хто мав частинку імана в серці. Потім вийдуть із Вогню ті, хто сказав у своєму житті: Ля іляха ілля-Ллах і не зробив нічого доброго! І не залишиться в Вогні ніхто, крім того, хто буде там вічно!»Див «Тафсир Ібн Касір» 3/148.
Список імамів нашої уми, які спиралися на хадис про заступництво, можна цитувати ще багато. І ніхто їх згаданих імамів не говорив і слова про те, що цей хадис із категорії муташабих, або що він слабкий, а навіть спиралися на його зовнішній зміст, не тлумачачи його не відповідно до його зовнішнього сенсу!
Третє, сенс Хадіс.
Деякі сучасні вчені спробували витлумачити хадіс про заступництво не відповідно до їхнього зовнішнього змісту. Наприклад, вони говорили, що в цьому хадисі йдеться про те, хто сказав ля іляха ілля-Ллах і помер чи був убитий і не встиг вчинити жодних діянь тіла!
На таке пояснення цього хадиса виникає запитання: "Так за що тоді горітиме в Вогні стільки часу той, хто просто не встиг зробити нічого доброго, померши після прийняття Ісламу?!" Таке розуміння суперечить основам Ісламу, що людина не несе відповідальності за те, що вона не змогла або не встигла зробити, не кажучи вже про те, щоб горіти в Аду стільки часу! Немає серед вчених ахлю-Сунна розбіжності в тому, що людина, яка не знала або не мала можливості або не встигла з вагомої причини, не буде запитана і покарана. На це вказують безліч слів Шейхуль-Ісламу в «Маджму'уль-фатауа» 10/202, 349 та «Мінхаджу-Сунна» 5/227.

Також зі слів щодо цього хадіса - спроби поєднати їх з Хадис в яких йдеться про невіру того, хто залишив намаз, шейх Ібн Усаймін сказав, що Хадіси про куфр залишив намаз є приватними (хас), а Хадіс про заступництво - загальним ('амм).
Однак такий підхід шейх аль-Альбані відкидав і говорив, що подібне поєднання є помилковим, і істина якраз у зворотному: хадіси про такфір, що не робить намаз, є узагальненими, а хадис про заступництво – приватним та конкретним. Хадіси про куфр не молящегося - це залякування, що дійшло до нас у цьому світі, а їхнє розуміння пояснює хадис про заступництво, який вказує на те, що відбуватиметься вже в Судний день, і що не намаз, що не чинить, не залишиться назавжди в Вогні!

Також деякі вчені сказали, що під словами: «Ніколи не зробив нічого доброго» мається на увазі, що дії були, але неповноцінні! І якщо не розуміти ці хадиси саме таким чином, то тоді виходить, що у таких людей не було ні переконання в серці, ні вимови язиком, адже в хадісі йде повне заперечення будь-якого діяння!
Імам у такому роз'ясненні у цих вчених є Ібн Хузайма, Який сказав: «Не зробив нічого доброго як слід, повноцінно».
Однак якщо уважно прочитати книгу Ібн Хузайми «ат-Таухід», то можна з милості Аллаха легко помітити, що своїми словами він робив спростування джахмітам та іншим порочним течіям, які спираючись на хадис про заступництво, заявляли, що в Рай увійде і людина, вимовляє слова "ля іляха ілля-Ллах", навіть якщо в його серці не було переконання! Доказом цього є слова самого імама Ібн Хузайми. Так він називав у цій же книзі розділ наступним чином: «Голова про роз'яснення того, що пророк заступатиметься за того, хто свідчив про єдинобожжя Аллаха, будучи однобожником мовою та щирим у серці, а не просто за того, хто вимовляв шахаду, не маючи переконаності у серці!»Див «Кітабу таухід» 2/696.
І потім, це пояснення, що йдеться про те, у кого були справи, але просто неповноцінні, суперечить зовнішньому змісту хадіса, на який спиралися ранні імами.
По перше, У хадісі під запереченням наявності дії мається на увазі саме діяння тіла, оскільки на наявність слів йдеться в інших версіях цього Хадіс, як говорив хафіз Ібн Хаджар, відповідаючи на такі заяви: «Ця заява спростовується тим, що під відсутністю добрих діянь мається на увазі, відсутність діянь крім двох свідчень, як це вказують інші версії хадиса». Див «Фатх аль-Барі» 13/429.
Наприклад, версія: «Клянусь Своєю міццю, славою, величчю і височиною, Я неодмінно виведу з Вогню тих, хто говорив «Ля іляха ілля-Ллах!» Див «Зиляль аль-Джанна» 1/217.
Отже, у цих людей були слова (нуткъ).
Що стосується переконання (ітік'ад), то воно також буде у тих, хто вийде з Вогню, не зробивши нічого доброго. На це вказують слова: «Виведіть із Вогню тих, у кого в серці було імана хоча б на вагу одного динара!»
Відтак у них було й переконання та слова. З цієї причини імами і пояснили, що під словами: «Не зробив ніколи нічого доброго» йдеться про діяння тіла!
Хафіз Ібн Хаджар передав слова імама аз-Заркаші , Який в «ат-Танк'їх» сказав: «Під відсутністю діянь мається на увазі наявність чогось понад два свідчення, як це вказує інші версії хадиса!»Див «Фатх аль-Барі» 13/429.
Хафіз Ібн Раджаб сказав: «Сенс слів «ніколи не зробив нічого доброго»означає: не вчинив нічого з діянь тіла, незважаючи на те, що основа таухід у них була! Так приходить у хадисі про людину, яка наказала спалити себе після його смерті: «Він не зробив нічого доброго, крім таухіду!» Також у хадисі про шафа'а (заступництво) сказано: «О Господи, дозволь мені заступитися за тих, хто говорив: Ля іляха ілля-Ллах! І Аллах скаже: «Клянусь своєю величчю, я виведу з Вогню того, хто сказав ля іляха ілля-Ллах!» Все це вказує на те, що люди, які вийдуть з милості Аллаха після заступництва з Вогню, це ті, хто вимовляв слова єдинобожжя, не здійснивши разом з ним жодної доброї справи тілом!Див «Тахуїфу Міна-Ннар» 147.
Також великий учений шейх Мухаммад Халіль Харас говорив: «Ці люди не зробили нічого доброго, як на це вказує сенс Хадіс, крім імана з яким не було справ!»Див. «Тахкік' Кітаб ат-таухід» Ібн Хузайми 309.
Також шейх Г'унайман у своїй відомій книзі, в якій він зробив коментар на главу з Сахіха аль-Бухарі «Кітаб ат-таухід» сказав: «Слова: «Не зробили жодних справ і не заробили нічого доброго» означають: Вони не зробили нічого доброго в дуні, але з ними була основа імана, а це – ля іляха-ілля-Ллах»Див «Шарх Кітаб ат-таухід» 1/132.
Також говорив і шейх аль-Альбані, що в цьому хадісі вказівка ​​на те, що з Ада вийдуть мусульмани, які не робили намазу!
Сподіваюся ніхто не наважиться називати мурджіїтами ні Ібн Абдуль-Барра, ні Ібн Раджаба, ні аль-К'уртубі ні решті імамів, чиї імена тут згадувалися!
Отже, жодних вагомих претензій до заперечення доводу в хадісі про заступництво немає.
Хафіз Ібн Хаджар сказав про те, хто не чинив намаз: «Така людина буде виведена з Вогню серед тих, кого Аллах зачерпне звідти. Бо слова: «ніколи не зробили нічого доброго», в цілому також стосуються і тих, хто не звершував молитву. Ці слова згадуються в хадісі Абу Са'їда, наведеному у розділі «Таухід». Див «Фатх аль-Барі» 11/471.
Що ж до всіх згаданих претензій до даного хадиса, то викликані вони були думкою про те, що окупант, що залишив намаз, що і спонукало вчених, які дотримуються цієї думки витлумачити так ці ясні і недвозначні хадиси!
Уа-Ллаху а'лям.
Також з-поміж доводів щодо того, що залишаючий намаз не окупант, це те, що навіть ті імами, які вважають, що залишив намаз окупантом, спонукають таку людину здійснювати її, і не закликає її до прийняття Ісламу! Імам ат-Тахауї про це сказав: “Вказівкою на те, що той, хто залишив намаз, не є невірним, є те, що ми не велимо невірному молитися, і якби хто залишив молитву став окупантом, то ми наказали б йому спочатку прийняти Іслам, і якщо він прийме Іслам, то потім ми велимо йому молитися. Однак ми цього не робимо і велимо йому молитву, бо він отже з-поміж мусульман”. Див. "Мушкилюль-асар" 4/228.

Все згадане є лише малою частиною того, що можна сказати про цю важливу тему в Ісламі. Я згадав про це питання коротко щоб брати прочитавши пару статей і послухавши кілька уроків, не поспішали і не думали, що вони засвоїли цю тему повноцінно!
Також я вважаю, що студенти, що проживають в арабських країнах, а тим більше в Саудії, повинні дивитися на речі більш реально і розуміти, що в Росії та інших країнах СНД отже переповнено знання про те, що не здійснює намаз окупант. Тоді як люди, які проживають там, і які народилися мусульманами і вважають себе щирими, цілком серйозно і не знущаючись запитують: «А Коран Мухаммад у скільки років написав?»
У них брак у знанні і тих, хто їх навчатиме, не кажучи ж про те, щоб навчити їхню таухіду про який вони практично нічого не знають!
Завжди є мухим, а ахам.
Також поспішаю повідомити, що вказівка ​​на те, що залишення намазу не виводить з Ісламу, не говорить про те, що я легковажно ставлюся до такого вчинку, або ж взагалі вважаю намаз необов'язковим! На превеликий жаль, це стало поширеною модою в наші дні, коли люди бачать, що ти, наприклад, кажеш: «Суд не на підставі посланого Аллахом не є однозначно великою невірою, необхідно дивитися на причини, і на багато іншого», люди кажуть, що ти дозволяєш судити не за законом Аллаха!
Невже якщо мусульманин, що володіє елементарними основами, скаже, що перелюб з дочкою не робить людину окупантом, це буде вказувати на те, що він поставився легковажно до цього великого гріха, а ще гірше за це вважає його дозволеним?!
Я щодо намазу переконаний, що і в цьому немає розбіжностей серед мусульман, «що навмисне залишення обов'язкової молитви є найбільшим гріхом, що за тяжкістю своєю перевищує гріх вбивства, захоплення чужого майна, перелюбства, крадіжки та розпивання спиртного, і що це діяння викликає гнів Аллаха і заслуговує на покарання і ганьбу, як у цьому світі, так і в слід »Як говорив це шейх Ібн аль-К'айім. «Ас-Саля уа хукму тарікіха» 16.
Так само, як брати, які дотримуються думки про те, що залишення намаза є великим куфром, згадують, що так не хауаріджі, нехай не забувають і про те, що вважають інакше не мурджіїти!
Хафіз Ібн Абдуль-Барр , говорячи про те, що не чинить намаз не є окупантом, сказав: «Про це говорять вчені, які вважають, що іман – це слова та справи. Але також про це (що не здійснює намаз не окупант) говорять і мурджіїти! Проте мурджіїти кажуть, що віруючий має повноцінний іман!Див «ат-Тамхід» 4/243.
Потрібно засвоїти різницю між порочними поглядами мурджіїтів і думкою імамів ахлю-Сунна. Мурджіїти кажуть, що за наявності іману гріхи шкоди не завдадуть. Говорять про те, що дії тіла в іман взагалі не заходять і кажуть, що іман не збільшується та не зменшується.
Проте вчені ахлю-Сунна, навіть якщо й розголосили у питаннях залишення стовпів Ісламу крім шахади, ніхто з них не вважав, що це не завдає шкоди іманові або ж, що така людина увійде до Раю без покарання! Є різниця між заявами, що намаз, що не чинив, одразу увійде до Раю, і між словами, що він не буде вічно горіти в Вогні!

Також, брати, які дотримуються думки, що не здійснюють намаз є окупантами, повинні робити різницю між загальним становищем('амм) та конкретним та приватним (хас)! Так, слід говорити узагальнено, кажучи, що не чинить намаз є окупантом, а якщо торкнеться конкретного скажемо Ахмада з Казахстану або Мурата скажемо з Дагестану, які не моляться, але вважають себе мусульманами, то з такфіром на їх адресу їм слід не поспішати, оскільки такфір має важливі умови. Навіть ті вчені, які вважали кафіром, що не чинив намаз, говорили це узагальнено. Шейх Саліх Алі Шейх , Який вважає, що залишення намаза по ліні виводить людину з релігії, говорив: “Не ухвалюється постанова про вихід з релігії щодо того, хто залишив молитву лише через те, що він залишив її. Однак узагальнено, що той, хто залишив молитву, є невірним. А щодо конкретної особи, то для звинувачення її в невірі та застосуванні щодо неї всіх положень невірних, необхідно, щоб це було постановою судді, яка відводить від неї всі сумніви і вимагає від неї покаяння”. Див. “Шарх Арба'їна-Ннауауї” 21.

Відповідь на запитання Чи є такі хадиси або слова сахабов, де сказано прямо що не здійснює намаз окупанти?!

Нема, як казав це багаторазово шейх аль-Альбані! А той, хто стверджує, що є, нехай наведе достовірний та обґрунтований аргумент!
Є ще одне повідомлення від Джабіра, що він казав: "Хто не робить намаз, той окупант". Однак воно також не є достовірним. Див. “Да'іф ат-тарг'іб” 311.
Але навіть якщо й допустити що є хадиси або слова сподвижника, що що залишив намаз окупант, то все одно такий текст слід розглядати в сукупності з іншими доводами Корану і Сунни!
Наприклад, є аят, де Аллах каже: «А ті, які не судять згідно з тим, що послав Аллах, є окупантами»(аль-Маїда 5: 44).
У цьому аяті не сказано, що такий вчинок є куфром, а сказано, що вчинені таким чином окупанти. Але водночас достовірно відомо, що Ібн 'Аббас сказав про це аяте: “Це невіра, яка менша за невіру, несправедливість менша за несправедливість і нечестя менша за нечестя”. аль-Хакім 2/313. Винахід достовірний.
Також і пророк (мир йому та благословення Аллаха) говорив: «Не ставайте після мене окупантами, які рубатимуть один одному голови!»аль-Бухарі та Муслім.
Але все ж таки відомо, що битва мусульман один з одним є малим куфром.
І разом з тим є такі імами, як наприклад аш-Шаукані, Який називав що залишив намаз кафіром, але говорив: “Істина полягає в тому, що він (що залишив намаз) окупант, якого слід страчувати! А що стосується його куфра, то достовірно передається в Хадисі, що пророк (мир йому і благословення Аллаха) назвав того, хто залишив намаз цим ім'ям. І він зробив перешкодою між людиною і наріканням його ім'ям куфра молитву, і її залишення дозволяє ім'я такої людини окупантом. Але, незважаючи на те, що приводили в аргумент перша група (що залишення намазу великий куфр) нам нічого не заважає вважати, що деякі види куфра не перешкоджають заслужити прощення і заступництво, як куфр деяких мусульман через гріхи, які шаріат називає куфром!”Див. “Найлюль-аутар” 1/254.

Як би там не було, немає жодного іджму у сподвижників у питанні залишення намазу!
Це питання вже зналося тут неодноразово, але коротко можна ще доповнити один дуже важливий момент.
Ті, хто говорять про «іджма» сподвижників наводять слова деяких імамів, які говорили про це, що сподвижники були одноголосні в тому, що окупант, що залишив! Як це передається від Ібн Рахауайха, Ібн Насра, Аль-Мунзірі. Див. “Та'зим к'ядр ас-саля” 2/925, “ат-Тарг'іб уа-ттархіб” 1/393.
Однак тут необхідно конкретизувати те, що саме кажуть ці імами! Усі ті імами з-поміж саляфів, які вважали, що залишення намазу є великим куфром, і які передавали іджма' від сподвижників говорили так: «Хто свідомо залишить одну молитву, поки не вийде її час, той окупант». Саме так говорить Ісхак' ібн Рахауайх, який передав іджма' в цьому питанні, і саме також говорить і Ібн Наср в ас-Саля 2/929. І саме так каже і імам Ібн Хазм : "Передається від 'Умара, Абдур-Рахмана ібн Ауфа, Му'аза, Абу Хурайри та інших сподвижників, що залишив свідомо один фард намаз так, що вийшов його час, є окупантом-муртадом!"Див "аль-Мухалля" 2/15.
Такою була думка табі'їнів та ранніх імамів, які вважали залишення намазу великим куфром.
Але тут є одне АЛЕ, ця думка і цей іджма', що свідомо пропустив час навіть одного намазу без причини став окупантом, суперечить тому, на що вказують хадиси. Наприклад, відомий хадис: «З'являться після мене правителі, які пропускатимуть час молитви. Тому ви молитеся вчасно, а за ними робіть добровільну молитву!Муслім 2/127.
Хафіз Ібн 'Абдуль-Барр сказав: “Вчені казали, що в цьому хадисі є доказом того, що ці правителі не стають невірними, навмисно упускаючи часи, відведені для молитов. А якби вони ставали з цієї причини невірними, то пророк (мир йому та благословення Аллаха) не наказав би чинити за ними молитву!"Ат-Тамхід" 4/234.
Яким чином іджма', який суперечить хадису, може бути правильним?! Шейх Ібн аль-К'айїм говорив: “Що стосується іджму, що заявляється, який суперечить словам пророка (мир йому і благословення Аллаха), то це не іджма”!Див. "Тахзіб ас-Сунан" 6/237.
Але тут слід зазначити, що до нас наші опоненти можуть примчатися зі словами деяких імамів, як, наприклад, аль-Маруазі, що в цьому хадісі йдеться про пропуск не лише часу намазу, а лише бажаного часу.
Однак цей тауїль зовні суперечить і сенсу даного хадісу та дійсності! Сабіт аль-Бунані р оповідав: Одного разу ми з Анасом ібн Маліком були на молитві, яку проводив аль-Хаджадж. І аль-Хаджадж так затягнув час молитви, що Анас підвівся, щоб зробити зауваження, проте його друзі заборонили йому це, побоюючись за нього. Тоді Анас вийшов і сів верхи, кажучи: “Клянусь Аллахом, я нічого не дізнаюся з того, що було за часів пророка (мир йому та благословення Аллаха), крім свідчення “Ля іляха ілля-Ллах”!” Один чоловік сказав йому: "А намаз, про Абу Хамза?!" Він відповів: “Ви зробили обідню (зухр) молитву перед вечірньою (маг'ріб)! Хіба такою була молитва пророка (мир йому і благословення Аллаха)?!Ібн Са'д у “ат-Табак'ат”, аль-Баг'ауї у “Шарху-Ссунна” 4198, Ібн Хаджар у “Фатхуль-Барі” 2/18.
Хафіз Ібн Раджаб сказав: Говорили, що аль-Хаджадж був першим, хто почав випускати повний часмолитви, і він звершував обідню і пообідню молитву під час заходу сонця. Бувало, що він робив і п'ятничну молитву під час заходу сонця, і люди також втрачали час післяобідньої (“аср) молитви”. Див. "Фатхуль-Барі" 4/229.
Імам аз-Зухрі розповідав: “Колись, зайшовши до Анаса ібн Маліка (нехай буде задоволений ним Аллах), коли він був у Дамаску, я застав його плачуть. Я запитав його: "Чому ти плачеш?" Він сказав: «Не дізнаюся нічого з того, що знав, крім цієї молитви, та й ця молитва нехтується!»аль-Бухарі 530.
Імам Бадруддін аль-'Айні сказав: “Анас сказав так після того, як дізнався, що аль-Хадджадж, аль-Уалід ібн Абдуль-Малік та інші пропускали встановлений для молитви час. І повідомлення про це відомі”. «Умдатуль-К'арі» 5/24.
Хафіз Ібн Хаджар сказав: “Аль-Мухалляб говорив: “Сенс слів «зневаги» у відтягуванні молитви від її бажаного часу, а чи не у пропуску її часу взагалі». І за ним у цьому була група вчених. Однак, незважаючи на те, що таке розуміння не відповідає назві глави (аль-Бухарі), це також суперечить дійсності! Вірогідно відомо, що аль-Хаджадж, його амір Уалід та інші випускали молитву зі встановленого для неї часу. І повідомлення щодо цього відомі. З-поміж них те, що наводить 'Абдур-Раззак' від 'Ата, що одного разу Уалід затягнув п'ятничну молитву до вечора. Також що наводить шейх імама аль-Бухарі – Абу Ну'айм у «Кітаб ас-саля» від Абу Бакра ібн «Утби, який сказав: «Я звершував молитву поруч з Абу Джухайфою, коли аль-Хаджадж затягнув молитву до вечора». Також передається і від Ібн «Умара, що він молився з аль-Хаджаджем, а коли той став відтягувати час молитви, то перестав молитися з ним».. Див. "Фатхуль-Барі" 2/18.
Тепер дивимось, що ми маємо. У нас є хадис пророка (мир йому та благословення Аллаха) про те, що пропуск часу молитви не робить людину окупантом. Є повідомлення про те, що деякі правителі, яких застали сахаби, випускали свідомо встановлений часдля молитов, і з тих сподвижників, які застали це і були свідками такого випадку, як свідомий випуск часу молитви, це: Ібн 'Умар, Абу Джухайфа і Анас. І ось вам факт того, що ці сподвижники не робили такфір ні Аль-Хаджаджу, ні Аль-Уаліду за випуск часу відведеного для молитви!
Так де ж тепер іджма сподвижників про те, що випустив свідомо час навіть однієї могутності окупант?!

Тепер переходимо до іншого етапу.

Більшість сучасників, які вважають, що залишили намаз окупантом і які складають праці на тему залишення намазу, не вважають, що випуск часу навіть однієї молитви робить людину окупантом. Однак вони вважають, що повне залишення молитви виводить людину з Ісламу, об'єднуючи цю думку зі згаданими аргументами та іншими аргументами.
Однак хочеться тут запитати: Тоді на якій підставі вони продовжують аргументуватися не існуючим іджмом сахабов у питанні залишення молитви, якщо ті, хто передав про іджм, зводили це до такфіру навіть того, хто випустив час однієї молитви?! Більше того, думка про те, що окупантом є той, хто повністю залишив молитву, а не тільки одну, взагалі не існувало серед цих згаданих імамів, а імам Ісхак' ібн Рахауайх взагалі вважав цю думку помилкою. І імам Ібн аль-Мунзір, перераховуючи існуючі думки саляфів з питання залишення намазу, сказав, що також було три інші думки трьох груп з ахлюль-калям. Він писав: “І сказала група: “Той, хто прийняв Іслам і потім ніколи не робив молитви, доки не помер, помирає окупантом. А той, хто робив щось із молитов у своєму житті, той не є окупантом».. "Аль-Ішраф" 1/410-417.
Таким чином, ця думка не була відомою думкою серед саляфів, і я скільки не шукав, то максимум що зміг зробити, так це знайти тільки слова шейхуль-Ісламу Ібн Таймії з відомих імамів, який дотримувався цієї думки. Але ж шейхуль-Іслам жив через 700 років після саляфів. Якщо хтось із братів вкаже нам на ім'я відомого саляфа, який дотримувався думки про те, що окупант, що залишив саме повністю, а не один намаз, то я буду дуже вдячний.
Тут ще можна згадати про те, що хтось може сказати: «А яка власне різниця в якому саме залишенні намазу іджма сподвижників, головне що є іджма!»
По перше,іджму ніякого немає!
По-друге,як це яка різниця?! Імами багато хто говорить, що окупант, що випустив час навіть однієї молитви, а інші говорять, що не здійснює зовсім молитву окупант. Як може не бути різниці, коли це питання куфра та імана, віри та невіри конкретної особи?! Коли з цим пов'язано безліч законоположень, як такфір, страта, успадкування, похорон, молитва-джаназа і т.п.!
По-третє, чому б тоді, якщо немає різниці при якому залишенні молитви є іджма', не звести його до того, хто упертість у залишенні молитви, незважаючи на примус і погрози?! І для цього також є вагомі підстави, наприклад слова тих самих імамів, від яких передають іджма' в цьому питанні. Хафіз Ібн 'Абдуль-Барр сказав: “Ібрахім ан-Наха'ї, аль-Хакам ібн 'Утайба, Айюб ас-Сахтіяні, Ібн аль-Мубарак, Ахмад бін Ханбаль та Ісхак' ібн Рахауайх говорили: “Хто залишить одну молитву свідомо, так що вийшов її час без причин відмовився її відшкодовувати і сказав: «Я не молитимуся», той окупант, і його майно і кров дозволені, мусульмани не успадковують йому і не успадковують від нього”. "Ат-Тамхід" 4/226.
То чому б не звернути увагу на таку конкретизацію слів цих імамів і не звести іджму до цього?! Адже немає сумніву в тому, що така людина окупант, тому що вона не просто залишає молитву з лінощів і недбайливості, а й упирається в цьому, і це вказує на те, що вона не вважає її обов'язковою. Шейхуль-Іслам Ібн Таймія говорив: “Якщо людина не бажає чинити молитву, незважаючи на те, що її за це стратять, то вона не є тим, хто вважає її всередині обов'язковою. І така людина окупант на одностайну думку мусульман, як вказують на це відомі повідомлення від сподвижників, а також достовірні хадиси”. «Маджму'уль-фатауа» 22/48.
Тепер хотілося б звернутися до самих повідомлень від сподвижників з приводу куфра того, хто не робить намаз.
Слова сподвижників, які говорили про те, що залишення намазу – це куфр, більшість учених розуміли так само, як і хадиси, в яких сказано, що залишення намазу – це куфр! Тобто. вони витлумачили їхні слова як малий куфр. Візьмемо, наприклад, відомі слова 'Умара ібн аль-Хаттаба: “Немає спадку в Ісламі у того, хто залишив молитву!”Малик 1/39. Винахід достовірний.
Хафіз Ібн 'Абдуль-Барр, п Говорячи слова вчених про те, що в хадисах про залишення намазу йдеться про малий куфр, сказав: «І таким чином вони витлумачили слова «Умара: «Немає спадку в Ісламі у того, хто залишив молитву», і сказали: «Він мав на увазі: немає великої спадщини, немає повноцінної спадщини у такої людини в Ісламі». І подібним чином вони пояснили слова та Ібн Мас'уда”. "Ат-Тамхід" 4/237.
Також і інші повідомлення від сподвижників, що залишення намаза - куфр, вчені не вважали це великим куфром розуміли їхні слова як малий куфр, що цілком прийнятно. Адже сахаби часто називали гріхи куфром! Коли Ібн 'Аббаса запитали про статевий акт із дружиною через зад, він сказав: “Він запитує мене про куфр!”аль-Халляль № 1428. Хафіз Ібн Касір та хафіз Ібн Хаджар підтвердили достовірність.
Адже немає сумнівів у тому, що статевий акт у зад не виводить з Ісламу, якщо тільки не вважати це дозволеним, знаючи про цю заборону. Проте Ібн 'Аббас називає цей тяжкий злочин куфром, причому з частинкою “аль”.
А інший сподвижник - Абу ад-Дарда про злягання з жінкою під час місячних або через зад взагалі сказав: “Ніхто не робить цього, окрім окупанта!”аль-Халляль № 1429. Існад достовірний.
Або візьмемо слова, які передають від Ібн Мас'уда щодо того, хто залишив закят: "Не є не платить закят мусульманином!"Ібн Абі Шайба 9921.
Проте водночас повідомляється, що Ібн 'Аббас з казав: "Ти можеш знайти того, хто володіє безліччю грошей, але при цьому не виплачує закят, і на такого не кажуть: "Кафір", і не дозволяється його життя!"Ібн 'Абдуль-Барр у “ат-Тамхід” 4/243.
Або візьмемо слова Ібн Мас'уда: “Немана в того, хто не молиться”, які використовують на те, що він вважав кафіром, що залишив намаз. Але тим не менше від нього передається, що він дозволив їсти заколоте не чинить молитву! Уаллян Абу 'Уруа аль-Мураді розповідав: Якось я повернувся до себе додому і знайшов нашого барана заколотим. Я запитав у сім'ї: Що сталося з ним? Вони сказали: «Ми боялися, що він помре (тому вели його заколоти)»». Він сказав: “У домі у нас був слуга, який не робив молитви, він барана і заколов. Я прийшов до Ібн Мас'уду і запитав його про це, і Ібн Мас'уд сказав: «Їжте його».'Абдур-Роззак' 4/484.
Та що говорити про висловлювання сподвижників, якщо є в Корані та Сунні жахливі тексти!
Всевишній Аллах каже: «Як ви можете не вірити (кайфа такфурун) у той час, як вам читають знамення Аллаха, а Його посланець є серед вас?!» (Алі 'Імран 3: 101).
Безсумнівно, що прочитавши цей аят людина може подумати, що в ньому йдеться про невіруючих окупанти. Насправді цей аят був посланий щодо мусульман, ансарів – сподвижників пророка (мир йому і благословення Аллаха). Ібн 'Аббас розповідав: “Між племенами Аус і Хазрадж за часів Джахілія була війна. І одного разу, коли вони сиділи разом, вони почали згадувати про те, що відбувалося між ними, після чого вони стали гніватися і вставши один проти одного, взялися за зброю. Коли про це повідомили пророку (мир йому і благословення Аллаха), він вирушив до них, і тоді був посланий аят: «Як ви можете не вірити в той час, як вам читають знамення Аллаха, а Його посланець є серед вас?!»” Ібн Абу Хатім 3898, Ібн аль-Мунзір 764, ат-Табарані 12666.
Про те, що цей аят був посланий щодо ансарів та їхніх племен Аус та Хазрадж говорили також Зайд ібн Аслям, Ікріма та Муджахід. Див. “Тафсир Ібн Абу Хатім” 3878, 3893, 3894, “Тафсир ат-Табарі” 5/627, Тафсір аль-К'уртубі 4/410, “ад-Дурруль-мансур фі тафсир аль-9-9
Імам Ібн аль-Асір в «ан-Ніхая» говорив, що мова йшла не про невіру в Аллаха.
Або ж слова посланця Аллаха (мир йому і благословення Аллаха), що сказав: «Той, хто помер, п'ючи вино, зустріне Аллаха як ідолопоклонник!»ат-Табарані, Абу Ну'айм. Хадіс достовірний. Див. «Сахіх аль-джамі» 6549.
Але хіба вживання вина робить людину окупантом-ідолопоклонником?!
Ці тексти вказують на тяжкість подібних гріхів і є залякуванням, і саме таким чином розуміли більшість вчених хадиси, в яких йдеться про те, що хто залишив молитву впав у куфр! Хафіз Ібн 'Абдуль-Барр, наводячи думку імамів, які вважали залишення намазу малим куфром, сказав: “Що стосується тих, хто вважає кафіром, що залишив намаз, спираючись на зовнішній сенс цих хадісів, то їм слід також вважати невірним і того, хто воює з мусульманином, або ж чинить перелюб, краде, п'є вино, або ж не приписує себе до свого батька . Адже достовірно прийшло від пророка (мир йому і благословення Аллаха), що він сказав: «Бій з мусульманином – куфр!» Він також сказав: «Не є людина віруючою, коли вона чинить перелюб, і не є людина віруючою, коли вона краде, і не є людина віруючою, коли п'є вино!» Він також сказав: «Не зрікайтеся ваших батьків, бо воістину це куфр!» Він також сказав: «Не ставайте після мене невірними, які рубатимуть голову один одному» і тому подібні хадиси, спираючись на які вчені не вважали, що ці гріхи виводять мусульманина з Ісламу, проте подібне було для них нечестивцем. І хадиси, що стосуються залишення намазу, не засуджується розуміти таким же чином!”"Ат-Тамхід" 4/236.
Дивує те, як сучасні прихильники такфіру, що не здійснює намаз, заперечують усіма способами розуміння куфра, як малий у Хадисі про залишив намаз, незважаючи на те, що для цього є серйозні аргументи, але в той же час всіляко намагаються спотворити явний сенс хадісу про те, хто вийде з Ада за ля Іляха Ілля-Ллах, не вчинивши при цьому жодних благодіянь!

Також справа і з відомим повідомленням від Шаки'ка,що сказав: «Сподвижники не вважали залишення чогось із діянь куфром, крім намазу», яке деякі імами використовують як іджм’а. А деякі сучасні шейхи говорили, що це повідомлення обійшло стороною тих імамів, які не вважали залишення намазу великим куфром. Але ж це помилка! Багато імам згадували це повідомлення, як, наприклад, Ібн К'удама та інші і не витягували з нього вказівки на те, що в цьому питанні іджма сподвижників. Також і імам ан-Науауї говорив: “Мусульмани не переставали успадковувати і приймати спадщину від того, хто залишив молитву. І якби хто не чинив молитву був невірним, то йому не було б прощено, йому не успадковували і не брали б від нього спадщину! Що ж стосується відповіді на те, чим аргументуються ті, хто вважає невірним, що залишив молитву, як хадіс Джабіра ( «Між вірою та невірою молитва, і хто залишив її, той упав у куфр»), Бурайди та повідомлення від Шакик'а, то все це вказує на те, що він (що залишив молитву) уподібнюється невірному в деяких положеннях, а це обов'язковість його страти. І це тлумачення необхідне об'єднання текстів шаріату та її правил!”«Аль-Маджму» 3/17-19.
І в мене питання, на яке ми досі не отримали відповіді від деяких наших ненависників:
Той же Шакик' ібн 'Абдуллах говорив: «Сподвижники пророка (мир йому і благословення Аллаха) ганьбили продаж сувоїв Корану та призначення плати за навчання дітей, і дуже суворо ставилися до цього!»Са'їд ібн Мансур 2/350. Винахід достовірний.
Чи є ім'я хоч одного імаму, який сказав спираючись на це повідомлення про те, що у згаданому питанні є іджма сподвижників?! Адже це також важливо, оскільки зовні це повідомлення, як і попереднє, вказує на іджма сподвижників щодо заборони продажу мусхафа, а багато хто все одно це дозволяє!

Слід зазначити, що в часи пророка (мир йому і благословення Аллаха) і сахабов таке явище, як залишення молитви не було поширене, щоб зрозуміти чітко, як вони втілювали тексти про куфр, що не здійснює намаз у життя. Але якщо зважати на згадану історію Уалляна, а також те, що сахаби не робили такфір правителям за випуск часу молитви, то складається думка, що вони не вважали це великим куфром. А ще більше цей факт посилює те, що невідомо, щоб у перші три покоління мусульман, що залишили намаз, стратили як маріонеток, більше того, чи відома взагалі така подія в історії Ісламу?!
Імам Ібн К'удама говорив: “Не було передано, щоб когось із тих, хто залишив намаз, не викупали, не загорнули і не поховали на цвинтарі мусульман”. Він також сказав: “Воістину, ми не знаємо, щоб у будь-яке покоління того, хто залишив намаз, не купали і не чинили над ним молитву-джаназу або щоб не ховали його на цвинтарі мусульман! Або щоб забороняли успадковувати від нього! Або щоб розводили таку людину з його дружиною, незважаючи на те, що тих, що залишають намаз, було багато! І якби така людина була б окупантом, то всі ці положення обов'язково застосовувалися б щодо них!”"Аль-Муг'ні" 2/446.
Також сказав і імам ан-Науауї : «Аль-Маджму» 3/17-19.
Також сказав і хафіз ас-Сахауї: “Мусульмани не переставали успадковувати і приймати спадщину від того, хто залишив молитву. І якби хто не чинив молитву був невірним, то йому не було б прощено, йому не успадковували і не брали б від нього спадщину!"Аль-Фатауа аль-Хадісія" 2/84.

Добігаючи кінця, хочу нагадати, що як би не хотілося комусь у наші дні виставити єдино вірним питання залишення молитви, а потім спираючись на це та інші питання, у цьому є і буде розбіжність до Судного дня! Будь-яке питання, в якому була розбіжність із часів саляфів, завжди матиме розбіжність.
Проте ті, кому Аллах виявив милість, будуть ставитись до цих питань правильно, розуміючи прийнятність і неприйнятність розбіжностей, і обираючи ту чи іншу думку, спираючись на аргументацію їхніх аргументів. Але в жодному разі не говорити так, як говорили хариджити Мансура свого часу. Абуль-Фадль ас-Саксакі сказав: “Той, що залишив намаз по ліні, є мусульманином, що є правильним у мазхабі Ахмада. Проте мансурити називають ахлю-Сунна мурджіїтами за цю думку і кажуть: «Ці їхні слова вказують на те, що іман для них тільки слова без діянь!»”"Аль-Бурхан" 35.
Шейх 'Убайд аль-Джабрі говорив: “Що ж стосується наших днів, то ти повинен сказати, що окупант, що залишив намаз, а інакше ти мурджит! Насправді, це є оманою та невіглаством щодо питань муржизму!”Сл. "Дарс 'Ак'їда ас-саляф".
Однак нехай знає кожен, що це питання з прийнятних розбіжностей усередині ахлю-сун, хто б що не говорив! А імам Абу ‘Усман ас-Сабуні , Імам Ахлю-Сунна свого часу у своїй відомій книзі про 'ак'іді саляфів і мухаддісів сказав: “Ахлюль-Хадіса розголосили щодо мусульманина, який свідомо залишив молитву. Вважали такого невірним Ахмад бін Ханбаль та група з учених саляфів, і вивели його з Ісламу. А аш-Шафі'ї та його прихильники, а також група вчених із числа саляфів схилилися до того, що така людина не стає невірною, поки вона переконана в обов'язковості намазу!”Див. “І'тік'ад ас-саляф асхаб аль-хадіс” 88.
Але те, що хтось дотримується думки, що залишив намаз не окупант, не означає що він вважає це незначним гріхом або ще гірше - дозволеним діянням! Шейх Ібн аль-К'айїм сказав: “Умисне залишення обов'язкової молитви є найбільшим гріхом, що за тяжкістю своєю перевищує гріх убивства, захоплення чужого майна, перелюбства, крадіжки та розпивання спиртного, і це діяння викликає гнів Аллаха і заслуговує на покарання та ганьбу, як у цьому світі, так і в наступному. «Ас-Саля уа хукму тарікіха» 16.
Немає в цьому жодного сумніву! Намаз - це найбільше обов'язків тіла, залишення якого є куфром, і губить іман людини, приводячи його в явну зневіру! Хафіз 'Абдуль-Хакк' аль-Ішбілі , Який вважав, що залишення намаза не виводить з Ісламу, говорив: “Знай, нехай помилує тебе Аллах, що незважаючи на те, що залишення намазу не є великим куфром, як сказали згадані вчені, нехай буде задоволений ними Аллах, це є найнебезпечнішою причиною, що веде до куфра, злополуччя та поганого кінця! Той, хто перебуває у залишенні молитви, має перевернене серце і слабкий іман! Може бути так, що його доля з цієї причини зруйнується, і це так і є, і шайтан здобуде гору над його іманом і введе його до своїх наближених і братів! Хай убереже від цього Аллах, і ми вдаємося до Аллаха та його Милості за захистом від подібного!”"Ас-Саля уа-ттахаджуд" 96.
Шейх аль-Альбані , Який вважав, що залишення будь-яких діянь тіла не виводить із Ісламу, говорив: "Те, в чому немає жодного сумніву, що недбалість до виконання одного з чотирьох стовпів (крім шахади) піддає людину впадання в куфр!"А потім сказав: “Є побоювання за того, хто нехтує намазом, що він помре на невірі, та нехай втече від цього Всевишній Аллах!”Див. “ас-Сільсиля ас-да'іфа” 1/212-213.

Хотів би зробити ще невелике доповнення до цієї теми, а зокрема до так званого іджму сподвижників щодо великої зневіри, що залишила намаз.
Повернемося ще раз до асара Шакика: «Сподвижники посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха) не вважали залишення чогось із діянь куфром, крім намазу». ат-Тірмізі 1/173. Винахід достовірний.
Якщо це повідомлення вказує на іджма сподвижників, тоді необхідно брати як іджма не тільки це, але і всі повідомлення від сподвижників, які передаються в подібній формі!

Наприклад:

Анасрозповідав: "Сподвижники посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха) спали, а потім вставали і звершували молитву, не взявши обмивання". Муслім 376.
В іншій версії Хадіс сказано, що вони при цьому навіть хропли. Див. "Тальхис аль-хабір" 1/116.
А у третій версії сказано, що вони навіть лежали на боках. Див. "Баянуль-Уахм" 5/589.
Отже, спираючись на ці повідомлення, ми маємо взяти ту думку, що за іджмом сахабов сон і навіть глибокий не порушує омивання! Адже це повідомлення за своїм змістом точнісінько подібне до повідомлення Шакик'а, тільки більше того, це передає не табі'ін, а сам сподвижник – Анас ібн Малік!
Але перш, ніж хтось поспішить і візьме це повідомлення як іджма' в даному питанні, нехай поставить питання: Чи правильно буде зробити такий висновок, враховуючи що в питанні порушення омивання сном, є і було безліч думок з часів саляфів?!

Зайд ібн Аслям говорив: "Сподвижники посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха) розмовляли в мечеті, будучи без малого обмивання, і людина, яка була без повного обмивання робила мале і заходила в мечеть поговорити". Ібн Абі Шайба 1/146, Ібн аль-Мунзір 2/108. Винахід достовірний.
Ата ібн Ясар г оголосив: "Я бачив чоловіків з числа сподвижників посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха), які сідали в мечеті будучи джунубами, якщо робили таке ж омивання як для молитви". Са'їд ібн Мансур 4/1275. Снад гарний.
І навіть сам сподвижник – Джабір ібн 'Абдуллах каже: "Ми проходили через мечеть, будучи в стані осквернення і не бачили в цьому нічого поганого". Ібн Абі Шайба 1/146, Аль-Байхак'ї 2/443. Винахід достовірний.
Всі ці повідомлення подібні за своїм змістом до попередніх! Але незважаючи на це, хіба хтось із учених говорив, спираючись на них, що в питанні дозволеності перебування без повного обмивання в мечеті, у сподвижників був іджма'?!

Зайд ібн Аслям говорив: "Сподвижники посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха) заходили в мечеть і виходили, не роблячи молитви". Ібн Абі Шайба 1/340.
Це один із доказів більшості вчених на те, що молитва “вітання мечеті” не є обов'язковою, як це згадував імам аш-Шаукані.
Питання:Це повідомлення за своїм змістом і навіть виразом подібне до повідомлення Шакик'а, чи так правильно говорити, що іджма сподвижників вказує на те, що здійснювати тахіятуль-масджид не уаджиб?!
І знову:
Шакик' ібн 'Абдуллах говорив: "Сподвижники пророка (мир йому і благословення Аллаха) ганьбили продаж сувоїв Корану і призначення плати за навчання дітей, і дуже суворо ставилися до цього".Са'їд ібн Мансур 2/350. Винахід достовірний.
Той же Шакик і таке ж повідомлення як і з залишенням намаза. Тож чи можна спираючись на нього зробити висновок про те, що іджма Сахабов вказує на те, що продавати мусхаф і навчати дітей за плату – харам?!

І на закінчення, хвала Аллаху - Господу світів!

У всіх нас є рідні близькі люди, друзі та колеги, чия доля нам не байдужа. Деколи боляче бачити їхні страждання і хочеться зробити все можливе, щоб допомогти. В цьому випадку найкраще прочитати молитву за іншу людину.

Коли читати молитву за іншу людину?

Моліться за близьких, просіть Господа направити їх на істинний шлях, відкрити, їм очі на помилки і пробачити гріхи. Просіть дарувати їм здоров'я, добробут у житті, щастя та душевний спокій. Моліться навіть, якщо вам здається, що Бог не чує ваших молитов. Якщо віра людини міцна, вона просить щиро. Бог обов'язково його почує та відгукнеться на прохання. Пам'ятайте, що читаючи молитви за іншу людину, Ви здійснюєте християнський подвиг.

Молитва за людину для Господа є актом найвищої любові до нього. Таке прохання ніколи не залишиться не почутим. Вона вивільняє духовну силу, пов'язує злих духів, рятуючи душу людини, за яку ви просите.

Однак зверніть увагу, що, вимовляючи молитву за іншу людину, можете зіткнутися з багатьма труднощами.

Наприклад, будуть забувати слова, або Ви зіб'єтеся з думки. Може погіршитися фізичний стан, або охопить раптове тремтіння по всьому тілу. Не варто лякатися – річ у тому, що під час такої молитви Божественні сили виливають на Вас потік Святого Духа. Це легко відчути. Господь через Вас виливає свою силу, тим самим допомагаючи вашим близьким. Ваша молитва про іншу людину, наче живильний потік проллється на нього, врятує та захистить.

Знайте, що як тільки ви почнете молитися за близьких, нечисті сили всіляко Вам заважатимуть. У вас буде завжди бракувати часу на молитву. З'являться термінові відносини. Це все підступи диявола, нечисті сили будуть робити все можливе, щоб завадити вам молитися за інших людей. У такій ситуації обов'язково моліться Святому Духу, адже він наш головний захисник і помічник.

Співчуйте скорботам ближніх. Будьте до них милосердні та уважні. Завжди пам'ятайте, що Вам знадобиться їх допомога в майбутньому.

Чим допомагає нам самим молитва за іншу людину?

Справжній християнин молиться не лише за рідних і улюблених людей, а й за своїх ворогів. Він бажає здоров'я та щастя кожній людині, яка живе на землі.

Євангеліє вчить нас любові і зобов'язує кожного віруючого читати молитви за іншу людину.

Невірно сприймати молитву за ближніх як обов'язок. Просити порятунку не лише для себе, а й для всіх, хто оточує, дуже важливо. Просіть Господа смиренно зберігаючи в душі щиру віру, і тоді Ви зможете сподіватися, що знайдете спасіння.

Молитва Собору 12 апостолам, що оберігає від біди та проблем

Освяті апостолі Христові: Петра і Андрія, Якова та Іоанна, Пилипа і Варфоломія, Фомо та Матвія, Якова та Іудо, Симона та Матфія! Почуйте наші молитви і зітхання, серцем скрушеним нині принесені і помозіть нам, рабам Божим (імена), вашим могутнім перед Господом клопотанням, позбутися всякого зла і ворожості лестощів, твердо ж віддану вами віру православну зберігати, в ній же ваш ранами, ні прещенням, ні мором, ні яким гнівом від Творця нашого применшення будемо, але мирне тут поживемо життя і сподобимося бачити благаючи на землі живих, славлячи Отця і Сина і Святого Духа, Єдиного в Трійці славимого і поклоняється Богові, нині і на віки вічні. Амінь.

Цю молитву знає майже кожен. Чому вона така популярна і в чому її сила? Як зробити так, щоб ця молитва принесла зміни в твоє життя, а чи не залишилася просто завченими рядками? Сила молитви не в тому, щоб повторювати її як чарівну мантру, а у вірі, яку ти вкладаєш у ці слова.

У чому суть цієї молитви?

Отче наш, що є на небесах! Нехай святиться ім'я Твоє; хай прийде Царство Твоє; хай буде воля Твоя і на землі, як на небі; хліб наш насущний дай нам сьогодні; і пробач нам борги наші, як і ми прощаємо боржникам нашим; і не введи нас у спокусу, але визволи нас від лукавого. Бо Твоє є Царство та сила і слава на віки. Амінь.
Матвія 6:9-13

У цих рядках описано все, що потрібно людині щодня різних рівнях.

• «Отче наш, що на небесах» – ніколи не можна забувати, що Бог – це Творець Усього, і Він існує зараз, в даний момент. Це Жива Особа, за допомогою якої ти насправді потребуєш.
• «Нехай святиться ім'я Твоє, нехай прийде Царство Твоє» – ми повинні бажати того, щоб Бог став відомішим через наше життя, щоб Його діла притягували все більше людей до Нього. Також ми повинні щоденно утверджувати Його закони та Його правління у своєму житті і там, де ми знаходимося (робота, навчання, оточення тощо).
• «Хай буде воля Твоя і на землі, як на небі» – Бог дав юридичне право людині правити на землі, і без нашого прохання Він не буде втручатися у наші справи. Але коли ми просимо, щоб Його план відбувся, то дозволяємо Божій мудрості постійно покривати нашу долю, щоб йти правильним шляхом.
• «Хліб наш насущний дай нам сьогодні» – ми просимо Бога заповнити наші щоденні потреби, але не тільки фізичні, а й душевні/духовні. Слово Бога названо в Біблії хлібом для нашого духу, тому читати її потрібно так само часто, як ти їстиш:)
• «І пробач нам борги наші, як і ми прощаємо боржникам нашим» – наше ставлення до людей безпосередньо залежить від ставлення Бога до нас. Тому треба бути поблажливими та прощаючими завжди.
• «І не введи нас у спокусу, але визволи нас від лукавого» – ми просимо Бога щодня захисту. Хто такий лукавий? Це диявол, духовна особистість, метою якої є повна руйнація і загибель людини. Божий захист укриває нас від його злих витівок.
• «Бо Твоє є Царство і сила і слава на віки. Амінь» – Бог вічний, і Він гідний нашої поваги та поваги. Якщо ми захоплюємось сильними світуцього, наскільки більше ми маємо схилятися перед Богом? Адже у Його руках – абсолютно все!

Як молитву “Отче наш” зробити почутою?

Ти ж, коли молишся, увійди в кімнату твою і, зачинивши двері твої, помолися Батькові твоїм, що таємно. і твій Батько, що бачить таємне, віддасть тобі явно.
Матвія 6:6

Ця молитва повинна бути таємницею, наодинці з Богом. Вголос чи подумки – не важливо. Головне, щоб ти всім серцем мешкав ті слова, з якими звертаєшся до Господа.

Бо якщо ви прощатимете людям провини їх, то простить і вам Отець ваш Небесний, а якщо не прощатимете людям провини їх, то і Отець ваш не пробачить вам гріхів ваших. Матвія 6:14-15

Ти не можеш просити у Бога чогось для себе, якщо не пробачив когось. Виходить, ти просиш милості та добра там, де їх сам відмовляєшся давати. Звернення до Бога із забрудненим серцем залишаються не відповідальними.

Молись щодня, спілкуйся з Богом, люби людей, і твоє життя буде насиченим, наповненим і щасливим!

Віра через молитву супроводжувала людство тисячоліття. Навіть зараз, у наукову епоху, коли все ставиться під сумнів, віруючі люди звертаються до духовного світу за підтримкою та допомогою.

Але скептики слушно запитують: а кому допомогли молитви? Чи справді вони позбавляють бід, або це просто такий собі спосіб втішити вірою в щось вище.

Адже стільки людей страждають, і небеса, незважаючи на молитви, у їхнє життя так і не втрутилися.

Молитва - це спосіб спілкування з вищими силами, а не метод управління життям

Маніпуляція потойбічним світом за допомогою заклинань та ритуальних дій – це магія. Нічого спільного із православною релігією вона не має. Віруючі християни розуміють, що неможливо прочитати молитву, щоб замовити Господу Богу виконання свого бажання.

Будемо чесні: Цар Небесний мудріший за будь-якого представника роду людського. Йому видніше, що треба, а що не потрібно у житті конкретної людини. Повірити, що Бог, до нашого прохання не знав, що ми чогось потребуємо, було б дивно.

Чудо по молитві відбувається лише з тими, хто залишив гріховне життя. Так було з розслабленим, коли Ісус зцілив його.

Людина просить одужання, але чи не варто було замислитися, чому Бог припустився хвороби цього раба Божого? Мабуть, є глибокі причини.

Людина повинна замислитися над своїм життям, виправити помилки. Хвороба потрібна, щоб привернути увагу до проблеми. Є така псевдонаукова дисципліна, психосоматика.

Скажімо, якщо людина короткозора, значить, вона у своєму житті не прагне дивитися наперед, надто недалекоглядна, і Всесвіт прагне привернути його увагу до цієї проблеми.

Психосоматика не має відношення до православ'я і взагалі ставлення до неї у багатьох насторожене. Але якщо не такий, то подібний принцип може цілком використати.

Скажімо, пам'ятаєте, як Він засліпив апостола Павла? Чи не тому, що він жив у епоху Христа і не бачив очевидного?

Само собою, у таких випадках марно просити Всевишнього про одужання. Потрібно щось змінити у собі.

Молитва не допоможе, якщо людина нічого не робить собі.

Людина сама себе губить. Допустимо, є якийсь алкоголік. У нього поганий імунітет, цироз печінки, біла лихоманка. Чи допомагають молитви таким людям? Ні.

Якщо ти сам не хочеш позбавитися того, що тебе губить, тримаєшся за пляшку, чому Богу потрібно позбавляти тебе свободи вибору? Не можна губити себе і попутно чарівним чином одужувати. Або одне, або інше.

Людина тримається за хворобу. Православний християнин розуміє, що життя – це робота над собою. Не можна просто довіритися Христу і чекати, що Той вирішить усі твої проблеми. Такого не буває.

Дуже дивно, коли ми не діємо, знаючи, що якась хвороба з'їдає нас зсередини. Бог створив світ, де є медицина, не дарма.

Сидіти перед іконою, роблячи хресні знамення, - це втеча від реальності, подарованої нам Творцем. Хвороби лікують не біля мощей, не в церкві, а в лікарнях та клініках.

Молитва здатна допомогти 3 образами: психологічно, духовно та іноді реально

А як допомагає молитва насправді? Як мінімум, трьома образами:

1. Психологічна допомога. Це здається дивним, але лише на перший погляд. Звичайно ж, молитва – це втіха. Ми спілкуємося з Богом, підносимо йому молитву подяки, згадуємо, що на небі є наш Заступник. Багато людей витрачають колосальні гроші, щоби розповісти про свої проблеми психотерапевту. Бог же – найкращий слухач, а Його відповідь приходить різними способами: у серці, через інших людей чи якимись іншими знаками
2. Духовно. Молитва зміцнює нас на духовному шляху. Вона допомагає триматися за віру, пам'ятати про той вектор, на який закликає нас євангелія. Молитовне зосередження - це богоугодне напрям розуму, чим довше ми в ньому щиро прибуваємо, тим більше зрілими в духовному плані стаємо. Ось як діє молитва на людину, бо ми молимося для себе, а не для Бога.
3. Реально. Всі ми чули про чудеса, коли молитва творила чудеса. Але у цих випадках диво не було самоціллю. Воно було наслідком правильного настрою самої людини. Згадаймо паралітика, якого зцілив Христос.

Чи Сам Спаситель це зробив, чи людина дійшла настільки духовної зрілості, коли всі її старі гріхи можна було залишити в минулому?

«Прощаються тобі гріхи твої», - говорить Христос і дозволяє людині знову набути здатності рухатися. А водночас довкола десятки інших хворих.

Чому Месія не зцілює їх? Тому що справа не в тому, що Він як добрий чарівник прийшов боротися з недугами. Навпаки – Спаситель показує шлях.

Чудеса за молитвами трапляються, але для тих, хто не про чудо, а про духовність.

Щира молитва здатна вплинути не лише на дух людини, а й на її реальне життя. Але потрібні правильно розставлені пріоритети. Молитися за вірою – одне, молитися заради благ цього світу – інше.

На відео нижче отець Володимир (Головін) радить ніколи нічого не просити у Бога, а довіритись йому:

Чи є сенс вималювати у Бога те, що Він не дає для нашої користі? (прот. Володимир Головін)

Допомагає лише щира молитва

Тож яка молитва допомагає? Відповіддю це питання не служить назва якогось тексту з молитовника чи кількість прочитань.

Ніхто не може сказати: «Прочитай 70 разів «Отче наш» і станеш багатим, здоровим та привабливим». То це не працює.

Єдина корисна молитва – щира. Навіть якщо у нас немає під рукою канонічного тексту, молитва своїми словами буде більш угодна для Бога Єдиного, ніж у пам'яті прочитана для галочки формула.

З часів Біблії людям допомагала молитва, відбувається це й сьогодні

Пам'ятаєте Рахіль? Вона була безплідною, але старанна молитва допомогла їй впоратися з недугою та народити двох синів. Щоправда, пологи останнього закінчилися для Рахілі смертю, але, мабуть, це був максимум, яким був здатний її організм.

Чудова відповідь на молитву відбувається і сьогодні.

Ось історія з книги «Просіть, і буде вам дано. Невигадані розповіді про чудесну допомогу Божу»:

«За містом жили дві знайомі мені сестри – дуже побожні жінки та старанні молитовниці. Багато чудесного було у їхньому житті. Якось під час війни вони, промінявши щось на картоплю, завантажили її на саночки - справа була взимку - і повезли.

Шлях був далекий. Змучені та голодні, вони вибилися з сил. Молилися вони: « Пресвята Богородиця, допоможи нам". Стоять вони на дорозі без сил і бачать, що підходить до них благородна Жінка і каже:

"Втомилися ви дуже, дайте Я допоможу вам довезти картоплю". І взялася вона з ними разом везти. І стало їм так легко з Нею, і вони здивувалися, дивлячись на Неї, і боялися запитати Її, Хто Вона така. Тільки як підвезли картоплю до будинку - втратили її з поля зору.

Зрозуміли вони тоді, що це була сама Скоропослушниця – Пресвята Богородиця».

Найвідоміша християнська молитва - Отче наш

Сам Ісус Христос навчив Своїх учнів дивовижної молитви «Отче наш». Вона звернена до Отця і Сина і Святого Духа і ємно вміщує в кількох рядках весь настрій благочестивого християнина:

Отче наш, що Ти на небесах! Нехай святиться ім'я Твоє, нехай прийде Царство Твоє, нехай буде воля Твоя, бо на небі та на землі.

Хліб наш насущний дай нам сьогодні; і залиши нам борги наші, як і ми залишаємо боржником нашим; і не введи нас у спокусу, але визволи нас від лукавого.

Бо Твоє є царство і сила, і слава, Отця і Сина, і Святого Духа, тепер і повсякчас, і на віки віків. Амінь.

Є кілька редакцій цієї молитви. Якщо Ви зустрічали або знаєте напам'ять дещо інший варіант, немає нічого страшного.

Господь дивиться не на слова, а в серце, тож не турбуйтеся, якщо десь про Духа Святого говорять як про Духа Святого, наприклад. Це зокрема.

Православним християнам у будь-яких проблемах допомагає Пресвята Богородиця

Молитва до Пресвятої Богородиці у православ'ї незліченна кількість. Чомусь саме Діва Марія стала особливо популярною у нашого народу.

Вона займає особливе місце серед християнських святих, тому її заступництво або, з дозволу сказати, протекція перед Богом для багатьох є найзручнішим спілкуванням з Всевишнім.

Зрештою, Пресвята Богородиця – мати. І кожна людина може вважати її своєю власною духовною мамою. Потреба такої вищої покровительки завжди була в людства. Археологи знайомі з палеолітичними «Венерами», шумери поклонялися Астарті, індуси – Шакті.

Християни знайшли свою заступницю у вигляді історичної особистості - Марії, і молитви до неї особливо улюблені та популярні. Ось приклад однієї з них:

Діва Владичиця Богородиця, що носила в утробі Спасителя Христа і Бога нашого, на Тебе покладаю всю мою надію, на Тебе надіюсь, найвищу всіх Небесних сил. Ти, Пречиста, охороняй мене Божественною Твоєю благодаттю. Управи моє життя і керуйся згідно зі святою волею Сина Твого і Бога нашого.

Даруй мені залишення гріхопадінь, будь мені притулком, покровом, захистом і керівницею, що супроводжує життя вічне. У страшний же час смертний не залиши мене, Владичице моя, але прискори на допомогу мені і схити мене з гіркого мучення бісів.

Бо в волі Своїй маєш силу; зроби це, як воістину Мати Божа і над усім владарююча, Прийми гідні і Тобі єдиної дари, що приносяться від нас негідних рабів Твоїх, преблагосердна, всесвята Владичиця Богоматір, вибрана з усіх родів, що виявилася вищою всякої тварі небесної.

Через Тебе пізнали ми Сина Божого, через Тебе з нами став Господь сил, і сподобилися ми святого Тіла і Крові Його, то блаженна Ти в роди пологів, богоблаженна, свята Херувимів і славніша Серафимів; і нині, препета, Всесвята Богородиці,

не переставай благати за нас, негідних рабів Твоїх, щоб позбутися нам від всякого підступу лукавого і від усякої крайності, і дотримуйся невразливими при всякому отруйному враженні. Навіть і до кінця молитвами Твоїми збережи нас незасудженими, нехай спасені Твоїм заступництвом і Твоєю допомогою завжди будемо посилати славу, хвалу, подяку і поклоніння єдиному в Трійці Богові і Творцеві всіх.

Блага і благословенна Владичице, Мати доброго, всеблагого і преблагого Бога, на молитву недостойного і непотрібного раба Твого приглянься милостивим оком Твоїм, і вчини зі мною за великою милістю невимовного Твого благоустрою і не глянь на гріхи, і всяким почуттям зроблені, довільно і мимоволі, з веденням і з незнання,

і віднови всього мене, зробивши храмом всесвятого, життєдайного і владарюючого Духа, Який є сила Вишнього, і осінив усієї чистої утроби Твої, і жив у ній. Бо Ти - помічниця занедбаних, предстательниця тих, що бідують, рятівниця нещасних, пристань хвилюваних, захисниця і заступниця тих, що перебувають у крайності.

Даруй рабу Твоєму скруху, тишу помислів, постійність думки, розум цнотливий, тверезість душі, смиренний спосіб думок, святоліпний і тверезий настрій духу, вдача розсудлива і благоустроєна, що служить ознакою душевної зібраності, також благочестя і мир, який Господь.

Нехай прийде благання моє до святого храму Твого та до оселі слави Твоєї; очі мої нехай зведуть із себе джерела сліз, і нехай обмиєш мене власними сльозами моїми, вбілиш потоками сліз моїх, очищаючи мене від скверни пристрастей.

Згладь рукопис гріхопадінь моїх, розсіяй хмари печалі моєї, імлу і сум'яття помислів, віддали від мене бурю і прагнення пристрастей, дотримуйся мене в безтурботності і тиші, розшири серце моє духовним розширенням, звесели і обрадуй мене радістю незглаголаною, веселістю непрестаною Сина Твого йшов я вірно і з непокірним сумлінням проходив неповноцінне життя.

Дай же мені, що молиться перед Тобою, і чисту молитву, щоб необуреним розумом, неблукаючим роздумом і з ненаситною душею постійно день і ніч повчався я словесам Божественних Писань, у сповіданні оспівував,

і в радості серця приносив молитву на славу, честь і велич однорідного Сина Твого та Господа нашого Ісуса Христа. Йому ж належить будь-яка слава, честь і поклоніння нині, і завжди, і на віки віків! Амінь.

Молитва Хресту Господньому дає людині надію

Взагалі, якщо розумітися, Хресту, зрозуміло, ніхто не молиться. Інакше, з будь-якої точки зору, це перетворилося б на фетишизм – поклоніння предметам.

Ікони, християнські святині, всілякі реліквії – це вмістилища Святого Духа.

Ми повинні пам'ятати, що через подібні молитви звертаємось до однієї з іпостасей Трійці, а всякі Хрести та Плащаниці служать лише чином, провідником нашої думки та Божественних енергій.

Молитва Хресту Господньому багато говорить про ворогів людини, гріхи та труднощі духовного шляху. Її читання зміцнює у вірі, дарує людині надію та захищає від ворогів:

Нехай воскресне Бог, і розтечуться вороги Його, і нехай тікають від Його лиця, що ненавидять Його.

Як зникає дим, та зникнуть; як тане віск від лиця вогню, так нехай загинуть демони від лиця тих, що люблять Бога і знаменуються хресним знаменням, і в веселощах глаголючих: радуйся, Пречесний і Животворящий Хресті Господній, проганяй бісів силою на тобі проп'ятого Господа нашого Ісуса Христа, в пекло зійдеш дияволю, і дарував нам тобі Хрест Свій Чесний на прогнання всякого супостата.

О, Пречесний і Животворящий Хресті Господа! Допомагай ми зі Святою Пані Дівою Богородицею і з усіма святими на віки. Амінь.

У православ'ї є молитви про вічне життя, допомогу, одужання

Низка молитов спрямована на конкретних святих. Вважають, що через таку молитву ми просимо святого приєднатися до нас, звернутися до Бога з будь-яким проханням.

Але в той же час ми повинні пам'ятати головну думку: «Хай буде воля Твоя» Якщо Бог дозволить, то буде по-нашому. За попит, як кажуть, грошей не беруть.

Але тут доречно говорити не про те, чи допомогла молитва, а про те, чи корисно те, про що ми просимо.

Читати ж самі молитви можна до будь-кого і будь-коли. У православ'ї встояла традиція робити це перед зображеннями святих, але обставини бувають різні, тому строгих формальностей не існує.

Тепер наведемо кілька особливо популярних у православних християн молитов.

Молитва «Вільні та мимовільні» просить Бога допомогти вийти на праведний шлях до життя вічного.

Молитва Вільні та мимовільні:

Ослаб, відпусти, пробач, Боже, гріхи наші вільні і мимовільні, скоєні словом і ділом, свідомо і неусвідомлено, вдень і вночі, в умі та в помислі, – все нам вибач, як Милосердний і Людинолюбець.

Пробач, що ненавидять і кривдять нас, Господи Чоловіколюбець! Хто робить добро, зроби добро. Брати й рідні наші милостиво виконають їхні прохання в тому, що веде до спасіння, і даруй життя вічне. Недужих відвідай і подай їм зцілення.

Тим, хто знаходиться в морі, допоможи. Мандрівним супутній. Православним християнам допоможи у боротьбі. Ті, хто служить нам і нас жаліє, подай залишення гріхів. Тих, хто доручив нам, негідним, молитися за них помилуй великою Твоєю милістю. Згадай, Господи, колись покійних батьків і братів наших, і спокій їх там, де сяє світло лиця Твого.

Згадай, Господи, братів наших, що перебувають у полоні, і врятуй їх від усякого нещастя. Згадай, Господи, що приносять плоди праці своєї і прикрашають святі Твої церкви. Подай їм за проханнями їх те, що веде до спасіння, і життя вічне.

Згадай, Господи, і нас, смиренних, грішних і недостойних рабів Твоїх, і просвіти наш розум, щоб ми пізнали Тебе, і виведи нас на шлях дотримання заповідей Твоїх, молитвами пречистої Владичиці нашої, Вічнодіви Марії, і всіх Твоїх святих, бо Ти благословенний. на віки вічні. Амінь.

Вдало зробити справу добре, заручившись допомогою Святого Духа через таку молитву:

Кондак, глас 5-й:

Наслідувач цей Милостивого, і зцілень благодать від Нього прийом, страстотерпче і мучениче Христа Бога, молитвами твоїми душевні наші недуги зціли, відганяючи борця спокуси від вопиючих вірно: спаси нас, Господи.

Молитва:

Святий великомученик і цілитель Пантелеимоне, Бога милосердного наслідувачу! Поглянь благосердям і почуй нас, грішних, перед святою твоєю іконою старанно молящихся.

Випроси нам у Господа Бога, Йому з Ангели чекаєш на небесах, залишення гріхів і гріхів наших: зціли хвороби душевні ж і тілесні рабів Божих, що нині поминаються, тут майбутніх і всіх християн православних, до твого заступу припливають: бо ми, по грі люто одержимі есми багатьма недуги і не імами допомоги і втіхи: до тебе ж прибігаємо, бо дасися ти благодать молитися за нас і цілити всяку недугу і всяку хворобу;

даруй бо всім нам святими молитвами твоїми здоров'я і благомочі душі й тіла, переспівування віри і благочестя і вся до життя тимчасового і на спасіння потрібна, бо так, сподобившись тобою великих і багатих милостей, прославимо тебе і Подателя всіх благ, дивного у святих, Бога нашого, Отця, і Сина, і Святого Духа. Амінь.

90 псалом - це молитва «Живий у допомозі»

Від неприємностей і злих людей допомагає псалом 90, відомий як молитва «Живий у допомозі»:

Живий у допомозі Вишнього, у даху Бога Небесного оселиться. Рече Господеві: Заступник мій є і Притулок мій, Бог мій, і надіяюся на Нього.

Який Той визволить тебе від мережі ловчі, і від словесу бунтівна, плещма Свої осяє тебе, і під крилом Його надіяшся: зброєю обійде тебе істина Його. Не вбоишся від страху ночного, від стріли, що летять у дні, від речі в темряві минущі, від сряща, і біса полуденного.

Впаде від країни твоя тисяча, і тма по праву тобі, до тебе ж не наблизиться, обома очима твоїми дивишся, і відплата грішників побачиш. Бо Ти, Господи, надія моя, Вишнього поклав притулок твій.

Не прийде до тебе зло, і рана не наблизиться до телесу твого, бо Ангелом Своїм заповість про тебе, зберегти тя на всіх шляхах твоїх.

На руках обурять тебе, та не коли споткнеш об камінь твою ногу, на аспіда і василіска наступиш, і попереши лева і змія. Як на Мене надіюсь, і врятую і: покрию і, як пізнає ім'я Моє.

Покличу до Мене, і почую його: з ним є в скорботі, виму його, і прославлю його, довгою днів виконаю його, і явлю йому спасіння Моє.

Також є дуже багато молитов Миколі Чудотворцю на різні теми. Ось ця – про допомогу на духовному шляху:

О, всесвятий Миколай, угодниче преподобний Господній, теплий наш заступник, і скрізь у скорботах швидкий помічник!

Допоможи мені грішному й сумному в цьому житті, благай Господа Бога дарувати мені залишення всіх моїх гріхів, які згрішили від юності моєї, у всьому житті моєму, ділом, словом, помислом і всіма моїми почуттями; і наприкінці душі моєї допоможи ми окаянному,

благай Господа Бога, всієї тварі Творця, визволити мене повітряних поневірянь і вічної муки: нехай завжди прославляю Отця і Сина і Святого Духа, і твоє милосердне заступництво, нині і повсякчас і на віки віків. Амінь.

Молитву «Отче Наш» прийнято вважати універсальною молитвою, яку можна застосовувати у всіх випадках. Але мало хто знає, що у молитві «Отче Наш» є помилки. Вважаю, що помилки зробили навмисне, щоб якнайменше людей могло виходити на зв'язок з Богом, а не лише через неточність перекладу. Це особисто моя думка (і не лише моя).

Помилки у молитві «Отче Наш». Віктан.

Від себе хочу додати.
Колись давно не раз говорили з моєю наставницею про цю молитву. Вона знала її в дитинстві, здається, бабуся її навчила. А маючи безліч варіантів, постає питання - Яка точніша молитва? Чому деякі слова звучать у молитві інакше?

З'ясувалося таке:
1. За часів голоду люди просили хліба насущного, тобто буквально - щоденного буханця хліба. Але зараз у нас не бракує їжі, хто не вирощує хліб, має можливість купити. Від того, що постійно просимо хліба, підсвідомість формує психологію споживання.
А ось без духовного хліба та відсутності усвідомленості страждають більшість людей. Тому, правильніше говорити так, як молилися старі бабусі з дідуся - хліб наш НАДІСНИЙ. Тобто те, що знаходиться над фізичним світом.

2. Ми залишаємо боржНИКОМнашим - ми ж з Богом діалог ведемо, а не з людьми, що заборгували. Їх ми можемо пробачити за власним бажанням, розуміння або усвідомлення, а можемо прийти та стягнути заборгованість. Навіщо ж Бога просити про те, що в нашій силі та владі?
Суть виявилася набагато глибшою: ми просимо Всевишнього не питати з нас платити за рахунками, поки ми не нарікаємо, не наводимо напраслину питаннями: "За що мені це, Боже?!". А живемо по совісті, усвідомлюючи причинно-наслідкові зв'язки – ми маємо те, що заслужили своїми діями, бажаннями, емоціями. Ми самі притягли ту чи іншу ситуацію.

Нещодавно знайшла це відео від Віктана і все прояснилося.
Маючи невірний "ключ", наші прохання не виходять за межі релігійного егрегора і не доходять до того, до кого були звернені молитви та прохання. Відповідно, ця енергія більшою чи меншою мірою залишається живити сутності християнського егрегора, які відгукуються і, якщо є смертельна небезпека, допомагають у міру можливого.

Молитву «Отче Наш» я читаю в цьому варіанті, вона ближча до суті. Так молилися мої бабусі.

По-церковнослов'янськи:
Отче наш, що єси на небесах!
Нехай святиться ім'я Твоє,
нехай прийде Царство Твоє,
нехай буде воля Твоя,
як на небесах і на землі.
Хліб наш надсутнійдай нам сьогодні;
і залиши нам борги наші,
шкірі і ми залишаємо боржникомнашим;
огорожнас від спокуси,
і визволи нас від лукавого
Амінь.

Але більше того, мені ближче ця молитва арамейською - мовою, якою говорив Христос. Але не факт, що й переклад з арамейської мови на російську точну, без похибок.

Тлумачення Молитви «Отче наш» з релігійного погляду

"Текст молитви чули всі і багато хто знає ще з раннього дитинства. Немає в Росії сім'ї, де бабуся чи дід, а може й самі батьки не шепотіли слова, звернені до Бога перед сном, біля ліжечка малюка або не повчали, коли треба сказати. Дорослі, ми не забували її, а тільки чомусь - все рідше і рідше вимовляємо вголос.
«Отче наш» є своєрідним еталоном і зразком вірної душевної будови і однією з найважливіших молитов Церкви, яку називають Господньою.

Мало хто знає, що в невеликому тексті покладено грандіозний сенс життєвих пріоритетів і всі правила молитовного звернення.
Три частини молитви
У цьому унікальному тексті три смислові частини: Закликання, Прохання, Славослав'я. Давайте разом спробуємо розібратися в цьому докладніше.

1-е Закликання
Помнете, як на Русі називали батька? Отче! А це означає, що вимовляючи це слово, ми повністю довіряємося батьківській волі, віримо в справедливість, приймаємо все, що він вважає за потрібне. Немає у нас ні тіні сумніву, ні завзятості. Ми показуємо, що готові бути його дітьми на землі і на небесах. Тим самим відходячи від мирських повсякденних турбот до небес, де й бачимо Його присутність.

1-е Прохання
Ніхто не вчить, що треба прославляти Господа словами. Ім'я його і так святе. Але ось істинно віруючим перед іншими людьми, своїми справами, помислами, вчинками поширювати славу Його треба.

2-е Прохання
Воно, насправді, є продовженням першого. Але ми додаємо прохання про пришестя Царства Божого, що рятує людину від гріха, спокус, смерті.

3-є Прохання
«Хай буде воля Твоя, бо на небі та на землі»
Знаємо, що дорогою до Царства Божого нас багато спокус чекає. Ось і просимо Господа зміцнити наші сили у вірі, у підпорядкуванні Його волі.
Трьома проханнями власне і закінчується славослів'я Божого Імені.

4-е Прохання
Ця та наступні три частини будуть містити прохання тих, хто молиться. Все тут: про душу, дух і тілесне просимо і говоримо не соромлячись. Мріємо на кожен день життя, звичайного, як у більшості. Прохання про їжу, житло, одяг… Проте, прохання ці не повинні займати головне місце в розмові з Богом. Обмежуючи в простому і тілесному, краще зводити звернення про духовний хліб.

5-е Прохання
Іносказання цієї прохання просто: просимо про власне помилування, адже інших, вступаючи в молитву, ми вже пробачили. Краще раніше не таїти злості на інших, а потім просити прощення у Господа для себе.

6-е Прохання
Гріх супроводжують нас усе життя. Хтось навчається ставити їм заслін на своєму шляху. У когось це не завжди виходить. Ось ми і просимо Господа сили не чинити їх, а вже потім молимо і про прощення скоєних. А якщо головний винуватець усіх спокус диявол, просимо позбавити його.

7-е Прохання
«Але позбав нас від лукавого» Слабий чоловік і без допомоги Господа важко виходити переможцем з бою з лукавим. Тут і дає нам Христос повчання.
Славослів'я
Амінь завжди означає тверду впевненість, що те, що проситься, збудеться без сумніву. І торжество сили Господа знову буде явлено світові.
Коротка молитва, кілька речень! Але подивіться, яке глибоке посил і змив: не розмитий, не зайвий, не балакучий ... Тільки найцінніше і головне ".