Діагностика фінансової діяльності з "політ" - філія фгуп "гкнпц та м. хруничева". Проблеми гкнпц ім. м. в. хруничева: дефективні менеджери добивають росію І скільки потрібно на виправлення

Це інтерв'ю у співробітників ДКНПЦ імені М. В. Хрунічева могло вийти в одному ЗМІ, але не встигло, тому що директор Андрій Каліновський спішно покинув підприємство, отримавши посаду в Роскосмосі. Пуски ракет-носіїв "Протон-М" після річної перерви успішно відновилися. Розпочався новий етап фінансового оздоровлення.
Але історію та суть треба знати, тому публікую його у себе.

***
- Коли саме (рік) та з якої події почалися проблеми у ДКНПЦ імені М. В. Хрунічева? Що цьому передувало? Із чим була пов'язана необхідність цих змін?

Проблеми з фінансовим становищем розпочалися після приєднання кількох суміжних підприємств як філії у 2007 році. Вони були посилені аваріями 2013 та 2014 років, внаслідок чого було прийнято рішення змінити керівництво та «оздоровити» підприємство ( погоджуся, що в інтерв'ю не розкрито повних причин та обсягів проблем на підприємстві, що склалися до 2014 року, у тому числі через помилки попереднього керівництва - прим. ).

"Оздоровили". Немає пусків – немає аварій. Нове керівництво змогло досягти найбільшої перерви у пусках (практично рік!) за всю історію польотів «Протона».

Чому у своєму зверненні співробітники центру написали, що, на відміну від наукової спільноти, співробітники космічних підприємств не можуть відкрито виборювати порятунок своїх підприємств? Чому не можуть відчинити?

Співробітники підприємств ракетно-космічної галузі пов'язані різними режимними обмеженнями щодо нерозголошення відомостей, що становлять державну або комерційну таємницю. Також керівництво заборонило співробітникам критикувати дії його дії у відритому друку або офіційне висвітлення їх журналістами. Таким чином, воно стало повністю закрите від критики як зсередини, так і зовні, представляючи ситуацію лише у вигідному для себе світлі.

РН "Протон-М"

– Рік не літає ракета-носій «Протон-М». Чому?

Проблеми, пов'язані із запуском КА "EchoStar-XXI", в основному пов'язані з двома факторами. По-перше - це призупинення виробництва через процес реорганізації заводу в Москві. Цехи перебувають у процесі переїзду, виробництво низки комплектуючих передано Омськ і Усть-Катав, де виникли складнощі з його освоєнням. Усе це призвело до значних затримок у процесі виготовлення ракети-носія. По-друге, це проблеми з двигунами для «Протона», що випускаються на ВМЗ у Воронежі. Вони виникли через заходи щодо оптимізації виробництва, аналогічних тим, що відбувається в Москві. В результаті, як згадав у своєму недавньому інтерв'ю А. В. Каліновський, з метою прискорення запуску довелося замінити ракету раніше випущену, не порушену проблемою з двигунами.

- скоротилася кількість замовлень на запуск супутників. Чому? До чого це може спричинити?

Число замовлень скоротилося через скорочення випуску ракет. Через затримки, спричинені проблемами з аварійністю та реорганізації виробництва, затіяної ефективними менеджерами, підприємство не в змозі тепер випускати по 10-12 «Протонів» щороку. А якщо немає товару – то на нього немає й попиту. За 2016 рік ми зробили лише три пуски. Адже раніше їх кількість доходила до 12-14, з яких на комерцію припадало до 8. Зараз же, офіційно є контракти тільки на 15 пусків до 2023 року ( останнє інтерв'юКаліновського), раніше цього вистачило б лише на 2 роки роботи.
(зазначимо, що в інтерв'ю також не розкрито докладних причин зниження замовлень запусків комерційних КА на «Протон-М», а саме зниження конкурентоспроможності через погану статистику аварій та підвищення страхових внесків (частково саме це призвело до зниження вартості комерційних запусків на РН « Протон-М» у доларах, у спробі залучити замовників) - прим. )

Певний вплив на кількість замовлень справила агресивна цінова політикафірми SpaceX, але цього року вони зможуть побити пускові рекорди ДКНПЦ (12-14 запусків). Поки що у них був досить низький темп виконання замовлень, яких вони мають безліч. Тому наша фірма мала непогані шанси на те, щоб переманити частину клієнтів з кінця черги до Маску, але вони були втрачені через реорганізацію виробництва. За збереження колишніх темпів роботи ми могли б зробити ще близько 15 комерційних запусків останні три роки, але реформи цьому завадили.

Якщо немає замовлень, і, знижуються обсяги випуску продукції, то починає зростати її собівартість і ціни тоді доведеться або підвищувати, або працювати на збиток, зокрема за державними замовленнями.

З моменту першого пуску нової ракети «Ангара» минуло 3 роки і її льотні випробування не відновляться. Чому?

Це викликано реорганізацією циклу виробництва Ангари, затіяного реформаторами. Раніше він був розділений між Москвою та Омськом. В Омську повинні були проводитися блоки першого і другого ступеня - УРМ-1, у Москві ж - блок вірніше ступеня - УРМ-2 і здійснюватися загальне складання та випробування ракети перед відправкою на космодром. Калиновський переніс виробництво цілком до Києва, заразом ще зробивши його «концентрацію» і там. Поточними планами передбачається скорочення площі виробничого майданчика в Києві на 50%. До Києва було відправлено частину обладнання з Москви, а також закуплено нове, у тому числі імпортне. Внаслідок цих переїздів виготовлення «Ангары» було призупинено, чим і викликані затримки у випробуваннях. Великою проблемою Омська також є те, що в ньому була велика перерва у виробництві ракет перед тим, як там почалися роботи з «Ангарі». Раніше там вироблялися ракети легкого класу «Космос-3М», але їх виробництво було згорнуте на початку 90-х і їх пуски здійснювалися з запасів, що залишилися. Спадкоємність у кадрах та досвіді було порушено, місцевим працівникам довелося цьому вчитися наново, оскільки 90-ті сильно підточили кадровий та виробничий потенціал ПО «Політ». Для повного циклу виробництва Ангари там просто немає достатньої кількості кваліфікованих фахівців.

Майже втратили можливість запускати важкі супутники на ДСО, що несе пряму загрозу обороноздатності Росії. Поясніть, будь ласка, яким чином?

Ведення сучасних військових дій неможливе без забезпечення оперативного та надійного зв'язку у глобальних масштабах, що забезпечується за допомогою низькоорбітальних систем зв'язку та супутниками-ретрансляторами на геостаціонарній орбіті. Для забезпечення необхідної пропускної спроможності ліній зв'язку на них доводиться встановлювати потужні ретранслятори та антени, так що їхня маса в даний час досягає декількох тонн. Основним засобом їх виведення на цільову орбіту в СРСР стала ракета-носій Протон-К з розгінним блоком ДМ, що експлуатувала з космодрому Байконур. Після розпаду СРСР він опинився на території іншої держави – Казахстану. В даний час Росія орендує його територію, що обходиться більш ніж 100 млн. доларів щорічно. Якщо відносини з Казахстаном різко погіршаться, то вкрай ймовірним є достроковий відхід Росії з Байконур і втрата можливості оперативно оновлювати її супутникове угруповання як цивільного, так і військового призначення на геостаціонарній орбіті. Тому на початку 90-х і почалася розробка «Ангари», яка мала замінити «Протон», стартуючи з вітчизняної території та використовуючи нетоксичні для людини компоненти палива. Часто її критикую за занадто північне розташування космодрому, яке менш вигідне для запусків на ДСО, ніж той же Байконур. Але на початку 90-х країна просто не мала грошей на будівництво нового космодрому, а тому довелося використовувати Плесецьк, який на той момент був найбільш інтенсивно використовується у світі - з нього було запущено більше супутників, ніж з Байконура. Щоправда, потім виявилося, що грошей немає не лише на створення нового космодрому, а й під доопрацювання існуючого для Ангари, як втім, і на саму розробку Ангари, через що вона затягнулася на довгі роки. В даний час, через затягнуті льотно-конструкторські випробування та проблеми з освоєнням серійного виробництва в Омську, вона далека від того, щоб замінити «Протон». А його пуски, у свою чергу, залежать від доброї воліКазахстану, яка одного разу може закінчитися, наприклад, через зміну влади, що поставить під удар нашу космічну програму. На космодромі «Східний» будівництво стартового комплексу під «Ангару» має тільки початися, і з огляду на те, скільки будували його під «Союз», воно навряд чи буде завершено до 2021 року, як заплановано.

- Чому співробітники почали масово звільнятися із підприємства?

Здебільшого це пояснюється заходами підвищення ефективності роботи, проведеними ефективними менеджерами. Через них різко зріс рівень бюрократизму, кількість нарад, що проводяться, зросла в рази, причому, чим вище начальство, тим частіше воно на них сидить, тільки ось роботі вони все одно не допомагають.

Нова система оплати праці призвела до того, що стало практично неможливо домогтися початку робіт до виходу офіційних розпоряджень або терміново відкоригувати документацію, що випускається - оскільки величина премії залежить саме від офіційно оформлених робіт. Фактично діяльність зводиться саме до офіційного закриття т.з. «карток», а не до роботи з розробки нової техніки або супроводу існуючої. Думка фахівців практично перестала братися до уваги, вони просто роблять те, що накажуть, нехай навіть це йде в розріз з їх багаторічним досвідом роботи. Яскравим прикладом є нова лінійка носіїв на базі «Протона». Подібні розробки погані як з точки зору техніки, так і економічних показників, що очевидно для співробітників КБ, але не для топ-менеджерів Центру. Люди почали відчувати сорому за результати своєї праці, що не сприяє покращенню психологічного клімату в організації. Керівництво виступає у вигляді непереборної стихійної сили стосовно працівників, з якою немає жодної можливості боротися системними засобами. Профспілкова організація відстоює їхні інтереси, але лише до певних меж - всім пам'ятне звільнення директора РКЗ В. А. Петрика, звільненого через прямо виражену незгоду з точкою зору А. В. Калиновського на розвиток підприємства. Судом це звільнення було визнано незаконним, проте повернутися на підприємство та поновитися на посаді йому так і не вдалося. Подібний приклад є й у КБ. Його начальник Ю. О. Бахвалов був звільнений через незгоду з позицією вищого керівництва з приводу ракети «Ангара-А5В». Він висловив обґрунтовані сумніви щодо можливості її швидкого створення. Якщо вже звільняють навіть таких високих начальників, то чого вже говорити про пересічних працівників КБ та заводу? У атмосфері смутку безвиході люди або вже шукають нові місця роботи, або просто чекають, коли їм запропонують піти, тому що при скороченні пропонують три оклади, що хоч якісь, але гроші. Багато досвідчених фахівців, які ще могли б продовжувати роботу, пішли на пенсію, аби не займатися цим насильством над створеною ними технікою.

МЛМ "Наука"

- Чому інших працівників звільняють? Наскільки масові ці звільнення?

Звільнення мовою менеджерів називається «оптимізацією чисельності підприємства». Частково це пов'язано з відмовою від подальших робіт зі створення модулів орбітальних станцій та супутників, що призвело до перепрофілювання та скорочення відповідних підрозділів, частково зі скороченням обсягу діяльності, що проводиться на московському виробничому майданчику. Наприклад, був взятий курс на ліквідацію випробувальної бази, що розташовується там, так як займані нею корпуси розташовані на території, призначеній до вивільнення. Будувати ж її на території, що залишається з нуля, з урахуванням вкрай специфічних вимог до приміщень, де повинні розташовуватися стенди для випробувань ракет-носіїв, розгінних блоків і обтічників, вкрай дорого. В результаті, ту частину випробувань, яка в процесі розробки та експлуатації ракетної техніки, проводилася на підприємстві, необхідно буде замовляти в інших організацій, яким доведеться за це платити чималі гроші.

Часто обсяги скорочень співробітників пов'язані з некритичним перенесенням західних методів виробництва, у наші реалії. Організаційна структура аерокосмічних підприємств Росії та США мають певні відмінності, які не дозволяють прямо порівнювати їхню продуктивність праці. Проте для вихованців закордонних бізнес-шкіл таких перепон не існує, а тому вони готові скорочувати лише заради скорочень. Звичайно, на їхньому шляху стоїть перешкода у вигляді трудового кодексуі колективних договорів, які обмежують кількість працівників, що звільняються зі скорочення. Тому на підприємствах Центру створюються такі умови, що працівників спонукають звільнятися за власним бажанням. Тільки таких охочих через кризу не дуже багато. За спеціальністю роботи для співробітників космічних підприємств дедалі менше, тому що «оптимізація» проходить не лише в ЦИХу, а й у РКК «Енергія» ім. С. П. Корольова та НУО ім. З. А. Лавочкина, тому їм доводиться шукати роботу переважно у суміжних галузях.

Загалом чисельність працівників Центру скоротилася з 2014 по 2016 рік на 6 тисяч осіб, з 33 до 27 тисяч, тобто приблизно на 20%. Значна їх частина скорочень припадає на московський завод, до того ж на ньому значна частинаробітників виведена «в простий», тобто. Вони отримують 2/3 від окладу, присутні на робочому місці і не виконуючи жодної роботи, тому що її немає через скорочення кількості запусків та переведення частини виробництв в Омськ та Усть-Катав. Бажанням звільнитися вони поки що не горять, хоча їм уже пропонують за догляд «угоди сторін» по 5 окладів. З промисловими підприємствами в Москві все гірше і гірше, їх продовжують виживати корисливі забудовники, а тому знайти нову роботу вкрай складно. Все це веде до втрати кваліфікації та демотивації співробітників, що в результаті може сумно зашкодити аварійності виробів Центру.

Будь ласка, розкажіть про програму фінансового оздоровлення? У чому вона полягає, які її слабкі сторони? Чи сильні?

Вона полягає у реорганізації серійного виробництва та перекладу проектування на нові принципи. Основною причиною збитків підприємства у ній оголошено неефективну організацію виробництва та надлишкові території підприємств Центру. Як засіб вирішення цієї проблеми було запропоновано їхню кардинальну реорганізацію. У фахівців одразу викликали сумніви обсяги та терміни реорганізації: такі масштабні зміни могли зупинити існуюче виробництво, що й у результаті й сталося. На нових принципах робота не залагодилася - програма була складена поспіхом і без прив'язки до специфіки підприємства. А що можна було очікувати від плану, складеного за два місяці людьми, які до цього не займалися виробництвом ракет? До речі, і на старому місці А. В. Каліновський теж себе не виявив – на планову цифру у 60 літаків на рік завод із виробництва «Суперждетів» так і не вийшов. Його максимум був досягнутий у рік догляду Калиновського і становив лише 37 машин, які до того ж вимагали потім тривалого доведення для здачі замовнику. Обсяги отримали лише на шкоду якості. Потім випуск відразу впав приблизно до 20 машин, з деяким зростанням якості. Для ракет подібне падіння як неприйнятне - вони одноразові та аварійну посадку для ремонту здійснити не можуть, наслідки проблем з якістю для них фатальні.

Будь ласка, розкажіть, як і навіщо (як пояснюється керівництвом) перебудовується виробництво у Москві та Омську? Які їхні офіційні та неофіційні цілі?

Загальною рисою перебудови виробництва, у Москві та Омську є територіальна концентрація. І там, і там мінімізується зайнята виробничими приміщеннямиплощу. Офіційною метою цієї мінімізації є виробнича оптимізація (скорочення шляхів, що проходять деталі між цехами, збільшення завантаження обладнання тощо), скорочення витрат на утримання території ( комунальні послуги) та податкового навантаження. З обґрунтуванням цих скорочень є великі проблеми - у технологів подібне урізання площ викликало багато питань, тільки до їхньої думки ніхто не прислухався, тому ми й маємо нинішній стан виробництва.

Причому плани скорочення території в Москві переглядалися і частка території, що вивільнялася, була збільшена до з 63 до 80%, тобто частка, що залишилася, скоротилася майже вдвічі. На цьому огризці складно говорити про якесь виробництво взагалі, місця просто не вистачає, обладнання просто не влізе.

Колектив давно має усталену думку щодо істинних цілей цієї перебудови, а саме - збільшення кількості території, придатної для забудови, навіть якщо це завдає шкоди національній безпеці та поточній діяльності підприємства. Реформатори пов'язані із забудовниками, і для них будівництво на території підприємства – самоціль. Адже вони навіть площі в Києві готові забудувати, які принесуть менше грошей, ніж московські. Але вони за цю копійку готові пустити все під ніж.

- Будь ласка, розкажіть про ситуацію із «Протоном»: що змінилося у схемі його виробництва?

На час переїзду цехів виготовлення частини його комплектуючих було передано до філій - Омська та Усть-Катава. Причому в Усть-Катаві було ще й зосереджено виробництво окремих видівкомплектуючих для всіх підприємств, що входять до ДКНВЦ. Причому вони там раніше взагалі не вироблялися, та й саме перенесення виробництва призводить до зростання транспортних витрат на переміщення між підприємствами.

У результаті проведених змін виробництво «Протона» практично зупинилося, і замість обіцяного новим керівництвом зростання продуктивності праці сталося її падіння, якщо міряти у фактично виготовлених та зданих замовнику виробах.

- Скасування надбавок та перерахунок зарплат: як саме це сталося, кого торкнулося і до чого призвело?

Нове керівництво вирішило вимірювати продуктивність праці так, як воно звикло на старому місці. А. В. Калиновському не доводилося керувати розробкою техніки, тому до них він застосовує такий самий підхід, як і до працівників серійного виробництва. Цей підхід не враховує специфік проектно-конструкторських робіт і фактично призводить до демотивації співробітників.

Спочатку вони були поділені на дві категорії: одні отримали слабко змінну премію, інші сильно. Цей поділ стався залежно від функцій, що виконуються підрозділами. Друга категорія тепер отримувала премію, яка сильно змінюється залежно від відсотка формально виконаних робіт. Раніше, коли Центр ще нормально функціонував, премія практично не залежала від того, як триває діяльність – були пуски, не були – отримували в середньому від 20 до 30% від окладу. Тепер вона теж має слабке відношення до реальності, якщо, звичайно, підрозділ не пов'язаний безпосередньо з обслуговуванням запусків. На доходах співробітників, зайнятих у роботах на космодромі, позначилося також і скорочення відрядження. Офіційно його причиною є утворення Митного союзу, що стало підставою знизити відрядження на території Казахстану (обчислювані в доларах США, для поїздок за кордон) до рівня, що виділяється в поїздках Росією (звичайно, рублевих). З урахуванням зростання курсу долара це дало їх відчутне зниження. В результаті звільнилися багато хто з тих, хто був зайнятий у роботах на космодромі.

Виконані роботи, для розрахунку премії, вимірюються в умовних одиницях - нормогодинах, які давно відірвалися від фізичних. Їх кількість, одержуване конкретним відділом, залежить від загального фонду, виділеного працювати, і від пробивних здібностей керівництва відділу, вміння довести потрібність своєї роботи. У результаті перед запровадженням нової системи оплати праці, у розподілі цих нормогодин був великий дисбаланс: у середньому по лікарні все було нормально, але були й ті, у кого їх було надто багато чи мало. В результаті, коли ці нормогодини стали грошима, це призвело до суттєвого розшарування із зарплати. Декого це мотивувало звільнитися через недостатню оплату їх праці.

МЛМ "Наука"

Вивіз РН "Протон-М" з КА "АзіаСат-9":

- Розкажіть про проект "Протон-лайт". Його слабкі сторони? Стан справ сьогодні?

Офіційною причиною створення «Протона-Лайт» послужило прагнення знизити витрати при виведенні супутників меншої маси. Для цього було запропоновано скоротити кількість щаблів та за рахунок цього отримати деяку економію. Тільки ця переробка ракети вимагає проведення додаткових випробувань та перебудови виробництва, що також потребує певних витрат. Все питання в тому, чи не будуть вони більшими, ніж отримана економія? Адже це призведе до зниження обсягів випуску кожної модифікації, а значить збільшення питомих витрат.

Перший варіант «Протона-Лайт» вимагав значних доробок: виключався другий ступінь, а в першому і третьому додавалася палива, за рахунок збільшення їх баків. У разі поточного третього ступеня це збільшення запасу палива було значним - приблизно на 50%, що вимагалося відповідного збільшення часу роботи двигунів. Для цього потрібно зробити їх випробування на новий термін роботи, і, якщо потрібно, модернізацію для того, щоб вони його витримували. Варто також звернути увагу, що дві останні аварії були пов'язані саме з двигуном третього ступеня – у 2014 та 2015 роках. Так що витрат на цей варіант модернізації були в результаті оцінені як великі і від нього відмовилися.

Але не відмовилися від ідеї викинути хоч якийсь щабель! Наразі вирішено виключити не другий, а третій ступінь. Другий ступінь, як і перший, фактично залишаться без серйозних змін, що дозволить скоротити витрати на доопрацювання. Є певні сумніви у тому, що з урахуванням поточного стану виробництва, описаного вище, нова ракета буде готова вчасно. Конкуренти не чекатимуть.

Про заборгованості: чому і як вони виросли? Звідки підприємство отримує фінансування? Чим загрожують йому великі борги?

Задля порятунку заводів на периферії, майже вбитих хвацькими 90-ми (затримки зарплат, догляд більшості працівників, мала кількість молоді тощо), вони були включені як філії в ДКНПЦ. Їх оздоровлення зажадало великих фінансових витрат із боку Центру, які лише частково компенсовані з боку Уряди РФ. Тому в Центру з'явилися наслідок заборгованості перед постачальниками, довелося брати кредити та її діяльність стала збитковою.

Реформатори взяли кредити під заставу території, яку підприємство навряд чи зможе погасити під час через організовані ними ж виробничі проблеми.

Фінансування діяльності підприємства здійснюється багато в чому за рахунок кредитів, отриманих за порукою держкорпорації «Роскосмос» - лише за 2016 рік воно отримало їх на 40 млрд. рублів. Загальний борг перед банками становить 52,5 млрд. рублів. Залишилося ще трохи і воно буде винним приблизно на рівні «Суперджету», який уже неодноразово отримував кошти на покриття своїх заборгованостей від держави.

Докладніше про реалізацію прав на землю у Філевській заплаві. Територію вже віддано під забудову? Чим це загрожує підприємству?

Територія поки що не передана під забудову, причому з кількох причин. По-перше – це форма власності підприємства. Поки що ДКНПЦ ім. М. У. Хруничева є ФГУПом, тобто Федеральним Державним Унітарним Підприємством, його землі неможливо знайти перепрофільовані. Розпоряджатися територіями можна буде лише після перетворення його на акціонерне товариство у складі держкорпорації «Роскосмос», якій належатиме 100% акцій. Цьому заважає наявність не врегульованих претензій із замовниками, загальний обсяг якого оцінюється в 10,5 млрд. рублів.

По-друге - саме вивільнення території йде темпами нижче запланованих. КБ «Салют» мало залишити свої старі корпуси одним із перших, причому спочатку йшлося взагалі про переїзд на нове місце, поза територією існуючого майданчика. Робота частини підрозділів КБ потребує постійного відвідування цехів заводу, переїзд призвів би до непродуктивних втрат робочого дня на поїздки між двома територіями. Також, зважаючи на обмеження, пов'язані з режимом забезпечення таємності, нова будівля повинна перебувати у власності підприємства та бути певним чином для цього обладнана. Така офісна будівля коштує мільярди рублів, а тому переїзд, проти якого свого часу виступив директор РКЗ В. А. Петрик, і за що він був звільнений, у результаті відсунувся у майбутнє.

Також не вдалося повністю перевезти обладнання в Київ і Усть-Катав, що призвело часом до поїздок заготовок з Києва до Москви і назад, тому що в Києві немає необхідного обладнання для проведення низки технологічних операцій. Скорочення внутрішньоцехових переміщень обернулося для деталей поїздками довжиною в тисячі кілометрів. Будинки поки що стоять у цілості та безпеці, багато з них вже відключені від комунікацій та законсервовані, і в них йде процес демонтажу обладнання.

- Справа Михайла Остроушенка: якщо можна, розкажіть у чому його суть.

Михайло Остроушенко раніше працював з А. В. Калиновським у Комсомольську-на-Амурі, а потім, як перевірений у справі кадр, був поставлений ним керувати омським ВО «Політ», куди переноситься все виробництво «Ангари». Затримки, що виникли в результаті перебудови виробництва, у випуску «Ангари» привернули увагу прокуратури та ФСБ. Результати їх перевірок господарську діяльність для підприємства і послужили приводом для судового розгляду.

This entry був originally posted at

МОСКВА, 17 січ - РІА Новини.Космічний Центр імені Хрунічева запросив додаткове фінансування у розмірі понад 30 млрд. рублів на оздоровлення, підтвердив глава підприємства Олексій Варочко.

"Ні для кого не секрет, що підприємство має великий кредитний портфель. Тільки на обслуговування кредиту йде по 4,5 млрд рублів на рік. Свого часу Центр імені Хруничева, щоб підтримати підприємство "Протон-ПМ", що виробляє двигуни для першого ступеня ракети "Протон-М", взяв кредит. В іншому випадку заводу загрожувала закриття та звільнення персоналу", - зазначив Варочко в інтерв'ю "Известиям", відповідаючи на питання про те, для чого підприємству необхідний транш у 30 мільярдів.

Видання вказує, що кілька років тому "Роскосмос" вже надавав Центру приблизно вдвічі більшу суму.

За словами голови центру, потужності "Протон-ПМ" розраховані на виробництво двигунів не менше ніж для 5-6 ракет на рік, але коли замовлення знизилося, довелося підтримувати "холосту" роботу підприємства. Тільки з цього кредиту банкам виплачується по 650 мільйонів рублів на рік.

"Ще одна стаття витрат - виробничі витрати, що збільшилися. Салаватинський хімічний завод у 2017 році в 2,5 рази підвищив ціну на ракетне паливо. Зросла ціна палива - збільшилася вартість випробування двигунів, а ціна ракет для Міноборони і "Роскосмосу" фіксована. Відповідно, нам доводиться знижувати власний прибуток", - уточнив Варочко.

Він також зазначив, що в умовах зниженого держзамовлення та "просідання" комерційного ринку підприємству доводиться утримувати та обслуговувати зайву інфраструктуру.

"Вона розрахована на виробництво десяти ракет "Протон" на рік, а ми випускаємо вдвічі менше. Виробництво "Ангари" розраховане під п'ять важких ракет на рік. Нам доводиться утримувати площі, людей", - нарікав голова Центру.

Поточний економічний стан підприємства посилила низку аварій.

"З другої половини 2016 року по першу половину 2017-го ми не виробили жодної нової ракети. Тоді стояло питання про шлюб двигунів, зараз ця проблема виправлена, двигуни перебрали, шлюб усунули, але ця ситуація посилила фінансове становище організації. На утримання персоналу за час простою пішло 30 мільярдів рублів", - підсумував Варочко.

ДКНВЦ імені М.В. Хрунічева - одне з провідних підприємств російської ракетно-космічної промисловості. Основна продукція в даний час - ракети-носії сімейства "Протон" і розгінні блоки до них. Також на підприємстві ведеться розробка перспективного сімейства ракет "Ангара". Влітку 2014 року було визнано, що Центр імені Хруничева перебуває у дуже тяжкій фінансовій ситуації, для виходу з якої було прийнято програму оздоровлення підприємства.