Дачний календар

Держава, де церква відокремлена від держави називається. Розділ перший. Основні положення. Російська Федерація – світська держава

ВІДДІЛЕННЯ, АЛЕ НЕ ВИГНАННЯ

Протоієрей Всеволод ЧАПЛІН, заступник голови Відділу зовнішніх церковних зв'язків Московського Патріархату, Москва

ВідділенняЦеркви від держави – це добре, якщо, звичайно, не розуміти під відділенням вигнання Церкви та віри з життя суспільства. Поділ Церкви та держави означає, власне, просту річ – Церква не несе функцій державної влади, а держава не втручається у внутрішнє життя Церкви. До речі, так відбувається не скрізь – зокрема, в деяких країнах і досі монарх призначає єпископів, а Церква має фіксовану кількість місць у парламенті.

Не думаю, що це правильна система, оскільки ухвалення на себе Церквою функцій громадянської влади неминуче призводить до того, що Церква змушена когось карати, когось обмежувати. Але вона має бути відкрита для всіх – навіть для злочинців і для людей, які засуджуються суспільством.

В той же час, не потрібно намагатися трактувати відокремлення Церкви від держави як заборону на християнську діяльність у тих чи інших сферах життя суспільства. Відділення Церкви від держави означає тільки те, що Церква не має функцій влади, і зовсім не означає, що вона не повинна працювати в школі, бути присутньою в загальнонаціональних ЗМІ, не означає відсутності у християн прав керувати, виходячи зі своєї віри, політикою, економікою та суспільною життям своєї держави.

СВІТКІСТЬ ДЕРЖАВИ - ЦЕ НЕ АТЕЇЗМ

Андрій ІСАЄВ, голова комітету Державної думи РФ з праці та соціальної політики, Москва

Для сучасногосвіту це, безперечно, добре. Тому що держава за нинішніх умов неминуче є світською, і нейтральною. Тільки таким воно і може бути в багатоконфесійній країні, а зараз, за умов глобалізації, такими стають майже всі країни. Я вважаю, що саме так держава може уникнути зловживань, зіткнень між релігіями. З іншого боку, і Церква в цьому випадку не відповідає за всі дії держави і не виправдовує їх. Що теж правильно і правильно. Тому мені здається, що така юридична незалежність, невтручання держави у справи церкви та невтручання Церкви у світську політику держави мають бути.

Відділення Церкви від держави, її світськість не є його атеїстичністю. Тобто це означає, що держава має проводити атеїстичну політику, ставати однією-єдину думку. Нічого подібного! Воно має співпрацювати з Церквою, як з будь-яким іншим громадським рухом (а Церква, безперечно, позитивний та масовий громадський рух). Держава має створювати нормальні умовидля діяльності церковних інститутів, як і для діяльності будь-яких інших інститутів громадянського суспільства. Дуже важливою є спільна робота Церкви та держави у питаннях збереження національних культур, традицій, національної самобутності та ідентичності.

Тобто держава не повинна бути повністю нейтральною – вона має бути нейтральною виключно в тому сенсі, щоб нікому не нав'язувати ідеологію.

Фактично ніде у світі, крім тоталітарних та ідеологізованих країн, відокремлення Церкви від держави не заважає, наприклад, присутності капеланів в армії. У більшості країн світу вона навіть не трактується як норма, що виключає викладання релігії у школі державним коштом. Тому твердження, що президент не може бути віруючою людиною, що у школі учні не можуть за власним вільним вибором вивчати основи православної культури, що в армії не може бути капеланів тому, що Церква відокремлена від держави – це заміна правових та філософських понять. Це спроба закріпити ту ганебну практику атеїзації суспільства, яка дісталася у спадок від часів атеїстичного тоталітаризму.

МИ ЗА ЗДОРОВУ СПІВПРАЦЮ

Архієпископ Антоніо МЕННІНІ, представник Святого Престолу в РФ, Москва

Щоб відповісти на Ваше питання про відокремлення Церкви від держави, я хотів би звернутися до документів Другого Ватиканського Собору і, особливо, до конституції “Gaudium et Spes” (“Радість та надія”).

Пункт 76 Конституції серед іншого стверджує: “У сферах своєї діяльності політичне співтовариство і Церква є автономними та незалежними один від одного. Однак і Церква, і спільнота служать, хоч і на різних підставах, особистому та громадському покликанню тих самих людей. Своє служіння заради загального блага вони будуть нести тим успішніше, чим краще вони розвиватимуть здорову співпрацю між собою, беручи до уваги умови місця та часу. Адже людина не обмежується лише земним порядком: живучи в людській історії, вона повністю зберігає своє вічне покликання. Церква, заснована на любові Спасителя, сприяє тому, щоб у межах кожної країни та між різними країнами ще більше процвітали справедливість і любов. Проповідуючи євангельську істину і просвітлюючи всі галузі людської діяльності своїм вченням і свідченням, що є вірними Христу, вона поважає та розвиває також політичну свободу громадян та їхню відповідальність”.

З того, що затверджує Собор, випливає й те, що Держава і Церква, хоч розділені і незалежні, не можуть і не повинні ігнорувати один одного, оскільки служать тим самим людям, тобто громадянам, які є підданими держави.

Але ці люди, крім того, мають право на те, щоб держава визнавала та захищала їхні основні духовні права, починаючи зі свободи віросповідання. Тому Церква та Держава покликані співпрацювати для загального блага особистості та суспільства у формах, що варіюються у різних державах.

Католицька Церква і Святий Престол завжди переслідують зазначену мету здорового співробітництва між Церквою та Державою для того, щоб, як свідчить, наприклад, 1-а глава Угоди між Італією та Святим Престолом 1984 р., вони могли сприяти “розвитку людини та благу Держави”.

ШІСТЬНАДЦЯТЬ РОКІВ БЕЗ КОНТРОЛЮ КДБ

Сергій ПОПОВ, голова Комітету Державної Думи РФ у справах громадських об'єднань та релігійних організацій, Москва

На мою думку, реальне відділення Церкви про державу, яке відбулося ще шістнадцять років тому, – це, звичайно, благо для Росії. Повертатися до режиму, коли Церква контролювалася системою КДБ, коли діяльність церковної влади, діяльність будь-якої релігійної громади ставилася під жорсткий контроль – це не просто крок назад – це крок у прірву. Такий стан речей порушує усі основні засади свободи совісті – те, що декларується нашою Конституцією.

Сьогодні висловлюються пропозиції, пов'язані з необхідністю поєднати певні моменти у житті Церкви та влади. Я вважаю, такий рух назустріч один одному має бути спрямований на те, щоб і держава могла більш ефективно допомагати Церкві, і Церква, зі свого боку, могла б активніше брати участь у вирішенні багатьох проблем, насамперед соціальних. Мені здається, сьогодні у Росії склався найоптимальніший варіант взаємин Церкви та держави. Церква займається важливими проблемами у духовній сфері, але, крім цього, бере участь у багатьох громадських програмах, підтримує добрі починання влади. А держава, не втручаючись у справи Церкви, законодавчо створює необхідні умовина її існування і сприяє нормальному, гармонійному розвитку всіх церковних інститутів. Ось такий порядок для нашої країни, мабуть, найбільше підходить.

БУДЬ-ЯКА ДЕРЖАВА, В СУТНІСТЬ, ТЕОКРАТІЯОлег МАТВЕЙЧЕВ, консультант Управління Президента Російської Федерації з внутрішньої політики, Москва

Думка,що Церква має бути відокремлена від держави, зовсім не є якоюсь абсолютною істиною. Це лише одна з існуючих концепцій, причому виникла порівняно недавно. На те були певні історичні причини, але, на жаль, все закінчилося не простим відокремленням Церкви від держави, а занепадом духовності, гоніннями і навіть мало не знищенням Церкви.

Поступово країна починає розуміти, що відповідальна, чесна поведінка в суспільстві і насамперед на державних постах неможливо гарантувати ні матеріальними вигодами, ні загрозами. Єдиний стимул у людини (і особливо – у чиновника) бути чесним, морально бездоганним та відповідальним – це стимул духовний, релігійний, а не матеріальний і не вітальний. Держава, таким чином, взагалі неможлива без морального виховання. По суті, будь-яка держава в прихованому чи явному вигляді – це теократія, і тим більше теократія, чим держава бездоганніша з погляду моральності, чесніша та відповідальніша.

Конкретні форми взаємовідносини Церкви та влади можуть бути різні, але в будь-якому випадку це має бути діалог, взаємопроникнення, а не підпорядкування одного іншому та не використання одного іншим. Це стосується обох сторін; домінування будь-якої з них – шкідливе. Необхідна співпраця, симфонія, синергія. Зрозуміло, це моя особиста думка, а не офіційна позиція.

Наталія НАРОЧНИЦЬКА, президент Фонду історичної перспективи, доктор історичних наук, депутат Державної Думи РФ, Москва

Вважаю це питання вже дещо несвоєчасним, адже зараз відділення Церкви від держави – факт, що вже давно відбувся. Але потрібно правильно розуміти зміст цього поняття. Якщо під цим розуміють повне витіснення Церкви на узбіччя суспільного життя, якщо Церква перетворюється на якийсь клуб за інтересами, на кшталт суспільства любителів красного письменства, то це вже не відділення, а вигнання, навіть гоніння! Відділення Церкви від держави має означати лише одне: суспільству не нав'язується законодавчо та неодмінно приналежність до релігії чи релігійне сприйняття дійсності. Громадянин має право бути віруючим або невіруючим, і це не означає позбавлення його цивільних прав та обов'язків або захисту держави. Церква не має політичної влади: вона не призначає міністрів, не розподіляє фінанси та не виносить судових рішень, і, головне, не потребує громадян країни формальної приналежності до віри. Це абсолютно нормальний стан речей, і я впевнена, що він влаштовує обидві сторони: і Церква, і держава.

Зовсім інша річ, що Церква не може і не повинна бути відокремлена від суспільства. Інакше вона просто перестає бути Церквою, відмовляється від свого сенсу – нести Слово Боже та проповідь та від своєї найважливішої соціальної ролі– бути голосом релігійної совісті. Я прихильниця найактивнішої співпраці Церкви та суспільства. У Церкві прокидається людська душа, звертаючись до Бога, і Церква допомагає їй згадати моральні орієнтири, задуматися про моральний зміст вчинку, бути терпимим до інших і вимогливим до себе. У Церкві все спонукає людину бути у відношенні своїх співгромадян втіленням усвідомленого обов'язку. Чи не в цьому, серед іншого, є основа справжньої громадянськості, що навряд чи зможуть заперечувати навіть атеїсти. На відміну від держави, Церква не карає правовими методами, не наказує законодавчо, але вчить людину самому розрізняти добро і зло, гріх і чесноту. І людина, член соціуму намагається власним зусиллям жити як правильно з раціоналістичної погляду, а й праведно, чинити у житті як як треба, а й як повинно. Інакше, позбавлене віри, а поступово і моральних орієнтирів, що прямо випливають з віровчення, суспільство поступово і неминуче оскотинується.

Сьогодні часто говорять про те, що Церква втручається у справи держави, що Церква та держава зрослися. Чи це так насправді? Яке правове наповнення має положення про відокремлення Церкви від держави? Чи порушує принцип світської співпраці держави та Церкви у певних сферах? Який досвід інших країн у розбудові відносин між церквами та державою? Про це розмірковує професор Стрітенської духовної семінарії Михайло Олегович Шахов.

Порізно, але у співпраці

З точки зору права, твердження про те, що сьогодні ми спостерігаємо зрощення Церкви та держави, є абсолютно невірним. Російську Православну Церкву не можна вважати державною. У тих країнах, де Церква державна, правові відносини між цими двома інституціями є іншими, ніж ті, що встановилися в Російській Федерації сьогодні. Прикладом того, що таке державна Церква, частково може служити Синодальний період в історії Руської Церкви (1700-1917), коли структура, що керує Церквою - Святіший Урядовий Синод, була частиною державного бюрократичного апарату («відомством православного віросповідання»), а на чолі Церкви стояв державний чиновник – обер-прокурор.

Неважко помітити, що сьогодні церковно-державні відносини зовсім інші. Вони визначаються Конституцією РФ та чинним законом про свободу совісті.

Стаття 14 Конституції РФ декларує відокремлення релігійних об'єднань від держави. Це означає, що питання віровчення, богослужіння, внутрішнього управління в Церкві, зокрема висвячення священиків і архієреїв, переміщення з парафії на парафію, з кафедри на кафедру, лежать поза межами компетенції держави. Держава їх регулюванням не займається, у справи Церкви не втручається і не має права втручатися.

Дуже важливий момент: у Російській Федерації немає обов'язкового в системі державної освіти При цьому нагадаю, що шкільний предмет, на який у полемічному запалі іноді вказують, – це курс, що включає шість модулів, з яких, по-перше, лише чотири дають відомості про конкретну релігію, а по-друге, за батьками закріплено право вибрати викладання своїм дітям один із модулів, у тому числі й модуль «Основи світської етики». Враховуючи такий формат цього шкільного предмета, дуже великою натяжкою є тлумачення його як форми обов'язкового державного релігійного виховання. Такого нашій країні немає.

Як немає інших складових системи державної церковності:

– державного бюджетного фінансування діяльності Церкви, у тому числі виплати заробітної платисвященнослужителям із бюджетних коштів;

- Прямого представництва Церкви у Федеральних Зборах. У країнах, де відбулося або зберігається зрощення держави та Церкви, у тій чи іншій формі є пряме, закріплене, як правило, законом, право Церкви делегувати своїх представників до законодавчих органів влади, інших державних органів влади та управління.

Церква в Росії не є частиною державного механізму і не наділена будь-якими владними функціями

Так, при обговоренні будь-яких законодавчих інновацій, при прийнятті важливих рішень державні органи прислухаються до думки Церкви, враховують її; на стадії обговорення будь-якого закону до Церкви можуть звернутися за консультаціями. Але Церква не є частиною державного механізму і не має якихось владних функцій.

Ті, хто говорить про порушення принципу відокремлення Церкви від держави, про зрощення Церкви та держави, вказують на певні явища, які лежать у конституційних рамках і не суперечать принципу незалежного існування Церкви та держави. Є державна матеріальна підтримка Церкви у сфері збереження культурної спадщини (реставрація храмів та монастирів, визнаних об'єктами культурної спадщини). Є державна підтримка соціально значущої діяльності Церкви у сфері освіти, просвітництва, соціального служіння. Але ця форма співпраці та співробітництва держави з Церквою визнана у всьому світі, у тому числі й у тих країнах, у яких, як і в нашій державі, здійснено принцип відокремлення Церкви від держави, розмежування їхніх владних повноважень та сфери компетенції.

У віросповідній політиці нашої держави є певні пріоритети: враховується, що роль Православ'я в історії нашої країни, у розвитку її культури величезна, вона непорівнянна з тією роллю, яку відігравали інші віросповідання; що православних серед населення нашої країни є більшість. І звичайно, формат діалогу держави з Православною Церквою не може бути абсолютно таким самим, як формат діалогу між державою та якимись релігійними новоутвореннями, які мають законне право на існування – але зовсім не на таку пріоритетну увагу та турботу держави, як ті релігії, які складають основну частину історичної та культурної спадщини народів нашої країни.

У Європі лише дві держави у Конституції визначають себе як світські: Франція та Туреччина

Хотілося б кілька слів сказати щодо терміна «світська держава», використовуваного у статті 14 Конституції РФ. Цим терміном люблять маніпулювати ті, хто недружньо ставиться до співпраці Церкви та держави, наголошуючи на тому, що вищезгадана стаття свідчить: « російська Федерація- світська держава". Термін цей, до речі, у нашій Конституції 1993 з'явився вперше в історії Росії. Ніколи раніше, навіть за радянської влади, не декларувалося, що у нас світська держава. Більше того, в Європі ще дві держави в Конституції визначають себе як світські: Туреччина і Франція.

Розмитість поняття "світська держава" призводить до маніпулювання ним

Проблема в тому, що світський характер держави конституційно закріплено, але не роз'яснено. Що й дозволяє представникам антиклерикальних кіл тут і там вбачати порушення принципу світської держави, бо дуже легко звинувачувати у порушенні того, що не має конкретних меж.

Я взагалі сумніваюся в абсолютній необхідності декларувати конституційно принцип світскості. Мною була опублікована , де я пропонував подумати про це.

Навпаки, принцип відокремлення Церкви від держави, на мою думку, має бути збережений у російській Конституції. Держава не повинна втручатися в життя Церкви, Церква має залишатися внутрішньо вільною. І в цьому сенсі принцип відокремлення – це радше благо, ніж зло для Церкви. Хоча у Росії принцип відділення неминуче викликає асоціації з Леніним, з його декретом про відокремлення Церкви від держави та з наступним антирелігійним погромом. Але в сучасних умовах цей принцип має зовсім інший зміст, він дотримується, і немає підстав говорити про його порушення, про якесь антиконституційне зрощення Церкви та держави.

А як у інших країнах?

Порівняння – кращий спосіброзуміння будь-яких дефініцій. І тому, щоб розібратися, що ж таке державна Церква і що таке світська держава, звернемося, наприклад, до інших країн.

Вище я згадав, що у Франції, як і в Росії, конституційно закріплено світський характер держави. При цьому сьогодні у Франції все більше говорять про світськість «розуміє» або «дружню» по відношенню до релігій, а не про антиклерикальну світськість.

Зауважу, що Франція – країна з дуже суперечливою спадщиною у сфері державно-конфесійних відносин. З одного боку, багато століть ця країна традиційно католицька. За часів середньовіччя вона навіть називалася старшою дочкою Католицької церкви, будучи одним із оплотів католицизму. Але з іншого боку, Франція – це вільнодумство, Просвітництво, масонство, антиклерикалізм, революція з її антикатолицьким погромом, атеїзм тощо.

У Франції католицькі собори, храми, каплиці – власність місцевої влади (комун) чи держави

Положення про світський характер Французької республіки до конституції цієї країни було внесено після Другої світової війни. Але раніше, в 1905 році, був прийнятий закон про відокремлення церков від держави (до речі, він послужив прикладом нашим більшовикам 13 років по тому; щоправда, антиклерикальні ідеї цього французького закону вони поглибили і розвинули). Закон 1905 привів до конфлікту з Католицькою церквою. В результаті його подальшого врегулювання вийшло так, що приблизно 40 тисяч католицьких соборів, храмів, каплиць, збудованих до 1905 року, опинилися у власності місцевої влади (комун) або держави. При цьому не можна вважати, як вважають деякі, що ці храми були націоналізовані. Націоналізація відбулася ще під час революції. Але до відділення католицькі парафії та єпархії були на становищі державних релігійних організацій (з урахуванням умов укладеного Наполеоном I Конкордата з Папою), а після ухвалення Закону 1905 року Католицька церква відмовилася створити недержавні релігійні об'єднання та прийняти у їхню власність церковні будинки. Вони опинилися під опікою держави, але юридичний статус їх інший, ніж той, який виникає за націоналізації. Місцева влада несе на собі тягар витрат з охорони, ремонту, реставрації, утримання цих 40 тисяч об'єктів, починаючи від Нотр-Дам-де-Парі і закінчуючи якими-небудь невеликими каплицями в провінції. Католицька церква, до речі, цією ситуацією дуже задоволена і не горить бажанням змінити становище.

Франція, незважаючи на свою світськість, містить військових капеланів в армії

Франція, незважаючи на свою світськість, містить військових капеланів в армії, забезпечуючи цим свободу віросповідання для військовослужбовців. У державних школах не викладають Закон Божий, але є курс основ знань про релігію. При цьому не слід забувати, що у Франції існує дуже потужна система недержавних католицьких шкіл. Вони дають освіту дуже високого рівня і тому дуже популярні. Тож далеко не всі французькі діти отримують світське релігійно-нейтральне виховання.

Зовсім інша система у Великій Британії, де є державна церква. Але особливість Великобританії у цьому, що це країна, що з кількох частин: власне Англії, Уельсу, Шотландії та Північної Ірландії, і Англіканська церква – державна у цій країні лише у Англії у вузькому значенні слова. Вона має державний статус, англіканські єпископи займають посаду місця в Палаті лордів. Англіканська церква має право реєстрації шлюбів, яка має юридичну силу. Церковне право церкви Англії входить у державну правову систему. Але водночас мало хто знає, що державна церква Англії не є бюджетно фінансованою, тобто, незважаючи на свій державний статус, вона міститься переважно на пожертвування своїх парафіян, своїх віруючих, а не кошти бюджету.

В інших частинах Сполученого Королівства Англіканська церква не є державною. У Шотландії формальний статус державної має пресвітеріанська церква, але фактично вона має велику автономію і мало залежна від держави.

Що ж до освіти, то Великобританії характерна сильна частка недержавного освіти, зокрема релігійних шкіл, переважно англіканських, хоча й католицьких чимало. Тож у цій країні значна частинадітей отримує освіту та виховання саме у недержавному секторі, пов'язане з добровільною релігійною освітою.

Декілька слів про Федеративну Республіку Німеччини. Відповідно до конституційних положень цієї країни, тут немає державної церкви. Найбільшими є дві «Великі церкви» – Євангелічно-лютеранська та Римсько-католицька. Німецька система відрізняється тим, що церкви, які «за своїм устроєм і числом членів дають гарантію тривалого існування», можуть претендувати на отримання статусу так званих публічно-правових корпорацій. Цей статус немає прямого аналога у російському законодавстві. Щоб зрозуміти, що це таке, поясню на наступному прикладі: публічно-правовою корпорацією є Колегія адвокатів, вона дає дозвіл займатися адвокатською практикою тим, хто є її членом, і, відповідно, позбавляє цього права тих, кого виключає зі своїх лав; при цьому рішення Колегії мають юридичне значення не лише для її учасників, а й беруться до уваги органами державної влади. Для церков Німеччини статус публічно-правової корпорації означає можливість збирати церковний податок. У Німеччині громадяни, які є членами церков, які мають статус публічно-правової корпорації, крім прибуткового податку через державну систему сплачують церковний податок. Щоправда, у зв'язку з цим уже багато років є така стійка тенденція: німці, які не бажають сплачувати церковний податок, подають заяву про вихід із Лютеранської чи Католицької церкви.

У Німеччині співробітництво в соціальній сферіє одним із ключових моментів у державно-конфесійних відносинах

Німецьку систему іноді називають коопераційною, оскільки співробітництво у соціальній сфері є одним із ключових моментів у державно-конфесійних відносинах. Церкви, які мають статус публічно-правових корпорацій, активно займаються соціальним служінням. Тут і церковні лікарні, медицина, робота зі старими, бездомними, сиротами тощо. І значною мірою ця соціальна діяльність церков отримує сильну державну підтримку та фінансування.

Статусом публічно-правових корпорацій у різних землях Німеччини мають понад 100 різних конфесій та релігійних організацій

Додам ще одну важливу подробицю. Автори різних проектів із запровадження у Росії статусу традиційних релігій чи привілейованого становища найбільш укорінених релігій часто посилаються, наприклад, на Німеччину, говорячи, що у країні статус публічно-правових корпорацій дано лише традиційним населення країни Лютеранської і Католицької церквам. Але насправді в Німеччині статус публічно-правових корпорацій у різних землях мають понад 100 різних релігійних організацій різних конфесій, включаючи ті, які в нас були б названі нетрадиційними. Німецький досвід менш однозначний, щоб бути скопійованим і перенесеним на російську грунт. Такі релігійні об'єднання, як мормони або «Свідки Єгови», іноді небезуспішно вимагають в окремих землях ФРН набуття статусу публічно-правових корпорацій. Повторюся ще раз: понад 100 різних релігійних організацій різних конфесій мають такий статус.

Що ж до освіти, то школа у Німеччині переважно державна, і там викладається вивчення релігії без будь-якого конфесійного виховання.

В Італії має місце певна ієрархія у правовому становищі церков

Інший досвід у Італії, де має місце певна ієрархія у правовому становищі церков. У цій країні в рамках конкордату у найбільш привілейованому становищі знаходиться католицька церква. За нею слідує 11 конфесій, які підписали договір з державою і через це мають деякі розширені повноваження, у тому числі право на отримання частки від прибуткового податку. (Італійські платники податків мають право вибрати, чи спрямовують вони невелику (0,8%) частку прибуткового податку на церковні потреби або ж державі на соціальні програми.) Далі йдуть зареєстровані як релігійні організації, які не підписали договір з державою. І ще нижчі ті, хто діє на правах некомерційних об'єднань, без визнання їх релігійними. Тобто в Італії є якась піраміда конфесій, і, залежно від положення на тому чи іншому ступені цієї піраміди, конфесії мають більш-менш привілейоване становище.

Чи можна врахувати цей досвід? Давайте подивимося, чого така система привела. До групи 11 конфесій, що уклали договір з італійською державою і стоять за правовим становищем близько до положення Католицької церкви, входять вальденси, адвентисти сьомого дня, п'ятдесятники, іудеї, баптисти, лютерани, далі слідує Італійська митрополія індуїсти. Як бачимо, статус привілейованих в Італії потрапляють і ті, кого ми зазвичай називаємо «новими релігійними рухами».

Подібну картину можна спостерігати і в Іспанії, де є ієрархія конфесій. На першому місці стоїть Католицька церква, яка, однак, не є державною. Її статус визначено умовами Конкордату. Далі йдуть три конфесії, визнані вкоріненими в Іспанії та уклали договори з державою про своє правове становище: Федерація євангелічних громад, Федерація іудейських громад та Ісламська комісія. Окрім трьох конфесій, які вже уклали договори з державою, які отримали «явне вкорінення», визнано: мормони (2003), «Свідки Єгови» (2006), буддисти (2007), православні (2010).

Країн, де релігія має статус державної, стає дедалі менше

Країн, де релігія має статус державної, стає дедалі менше. Такими поки що залишаються Данія, Греція, у Конституції якої сказано, що панівною релігією у цій країні є Східно-Православна Церква Христова. Близький до державного статусу мають Лютеранська церква та Православна Церква у Фінляндії.

Чи можна побачити якусь тенденцію у тому, як у європейських країнах сьогодні змінюються відносини між церквами та державою? Так, простежується певна лінія. У тих країнах, де раніше існувало привілейоване становище або Римо-католицької церкви, або однієї з протестантських церков, відбувається поступова відмова від статусу національної церкви і дедалі більше нівелюються права домінуючої церкви – церкви більшості населення – і церков релігійних меншин. Характерний приклад – Швеція, де Церква Швеції 2000 року була позбавлена статусу державної. Ті державні функції, які раніше на неї покладалися, у тому числі щодо ведення реєстрації актів цивільного стану та відповідних архівів, були переадресовані державі.

Цю тенденцію можна побачити й у тому, як змінювалися у ХХ столітті церковно-державні відносини в Італії, сучасну систему якої я характеризував вище. По конкордату 1929 визнавався єдиною релігією італійської держави. У новому конкордаті 1984 року від цього положення відмовилися, так само як і в таких католицьких країнах, як Іспанія та Португалія, де попередні конкордати закріплювали унікальне, особливе положення Католицької церкви.

Тож загальна тенденція така: відмова від особливого статусу державної церкви та від наділення її якимись особливими повноваженнями, які б істотно відрізняли її положення від становища інших конфесій, релігійних меншин.

Російська Федерація – світська держава. Ніяка релігія не може встановлюватися як державна або обов'язкова.
Релігійні об'єднання відокремлені від держави та рівні перед законом.

Тлумачення положень статті 14 Конституції РФ

З Постанови КС РФ N 18-П від 15.12.2004р.

Конституційний принцип світської держави та відділення релігійних об'єднань від держави означає, що держава, її органи та посадові особи, а також органи та посадові особи місцевого самоврядування, тобто. органи публічної (політичної) влади, немає права втручатися у законну діяльність релігійних об'єднань, покладати ними виконання функцій органів структурі державної влади органів місцевого самоврядування; релігійні об'єднання, своєю чергою, немає права втручатися у справи держави, брати участь у формуванні та виконувати функції органів державної влади органів місцевого самоврядування, брати участь у діяльності політичних партій і політичних рухів, надавати їм матеріальну та іншу допомогу, і навіть брати участь у виборах, у тому числі шляхом агітації та публічної підтримки тих чи інших політичних партій чи окремих кандидатів. Не перешкоджає прибічникам тієї чи іншої віросповідання, зокрема священнослужителям, поруч із іншими громадянами брати участь у народному волевиявленні шляхом голосування. Прибічники тієї чи іншої релігії мають свободу вибору та висловлювання своїх політичних переконань та політичних інтересів, прийняття рішень та здійснення відповідної діяльності, але не як членів релігійних об'єднань, а безпосередньо як громадян чи членів політичних партій.

У Російській Федерації як демократичній та світській державі релігійне об'єднання не може підміняти політичну партію, воно надпартійно і неполітично, партія ж через свою політичну природу не може бути релігійною організацією, вона надконфесійна, позаконфесійна...

Конституція Російської Федерації закріплює, що носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Російській Федерації є її багатонаціональний народ. Іменем багатонаціонального народу Росії, як сукупності громадян різних національностей і віросповідань, поєднаних спільною долею і що зберігають історично сформоване державне єдність, відбулося прийняття Конституції Російської Федерації (Преамбула).

Тому принцип світської держави в розумінні, що склався в країнах з моноконфесійним та мононаціональним устроєм суспільства та з розвиненими традиціями релігійної терпимості та плюралізму (що дозволяло, зокрема, допустити в деяких країнах політичні партії, засновані на ідеології християнської демократії, оскільки поняття «християнський» в даному випадку далеко виходить за конфесійні рамки і позначає приналежність до європейської системи цінностей та культури), не може бути автоматично застосований до Російської Федерації.

На сучасному етапі російське суспільство, у тому числі політичні партії та релігійні об'єднання, ще не набули міцного досвіду демократичного існування. У цих умовах партії, створені за національною чи релігійною ознакою, неминуче орієнтувалися на переважне відстоювання прав відповідних національних (етнічних) чи релігійних груп. Конкуренція партій, утворених за національною чи релігійною ознакою, яка особливо гостро проявляється у передвиборній боротьбі за голоси виборців, здатна привести замість консолідації суспільства до розшарування багатонаціонального народу Росії, протиставлення етнічних і релігійних цінностей, звеличення одних та приниження інших і в кінцевому рахунку - до домінуючого значення не загальнонаціональним цінностям, а будь-якої етнічної ідеології чи релігії, що суперечило б Конституції Російської Федерації, її

Текст Ст. 14 Конституції РФ у чинній редакції на 2020 рік:

1. Російська Федерація - світська держава. Ніяка релігія не може встановлюватися як державна або обов'язкова.

2. Релігійні об'єднання відокремлені від держави та рівні перед законом.

Коментар до Ст. 14 Конституції Російської Федерації

1. Усі держави світу з погляду взаємовідносин між державною владою та церквою поділяються на три нерівні групи:

теократичні (від гр. theos – бог, kratos – влада) – форма правління, за якої політична влада належить главі церкви, духовенству (наприклад, Ватикан);

клерикальні (від латів. clericalis — церковний) — форма правління, за якої держава з церквою не злита, але остання через законодавчі інститути, зокрема конституційні норми, активно впливає державну політику, а шкільна освіта обов'язково включає вивчення церковних догматів ( Італія (Великобританія);

світські - держави, де церква відокремлена від держави, а школа від церкви (Франція, Росія, Туреччина).

Більшість демократичних держав світу належить до клерикальних, де домінуючу роль відіграє віра, що традиційно склалася, до якої належить більшість громадян даної держави, але конституційно закріплена свобода совісті і віросповідання, вільно діють інші конфесії, чиє вчення не суперечить законам цієї держави. Що ж до світських країн, їх формування зумовлено суб'єктивно-історичними процесами, що відбувалися у конкретних державах.

Як відомо, православ'я (християнство кафолічне, східного віросповідання), запозичене князем Володимиром у Східній Візантії, було спрямоване на створення Російської централізованої держави, об'єднання народу навколо великокнязівської влади. З огляду на названі причини, православ'я перетворилося на домінуючу релігію переважно слов'янського та іншого населення Росії, атрибутивно пов'язану з правлячою владою. На певному етапі (17 березня 1730 р.) Російська православна церква була підпорядкована Святійшому Урядовому Синоду, який перетворив церкву на політичний інститут, підпорядкований владі держави. Такий стан діяв до перемоги жовтневої соціалістичної революції. Декретом Ради Народних Комісарів РРФСР від 20 січня 1918 р. «Про відокремлення церкви від держави та школи від церкви» Росія проголошувалась світською державою, Синод скасовувався, все майно церкви оголошувалося національним надбанням, а церква та її установи позбавлялися статусу юридичної особи. У суспільстві проголошувалося свобода совісті, а релігія ставала приватною справою громадян Росії * (54).

На такий різкий крок до церкви більшовиків спонукало небезпідставне побоювання можливості реставрації самодержавства в Росії зсередини за підтримки Російської православної церкви, тому мета, яку переслідував Декрет, — максимально послабити економічні та духовні позиції церкви в поки що політично слабкій Радянській державі.

Згодом всі конституції, прийняті за радянських часів, підтвердили світський характер російської держави. Чинна Конституція також стала винятком. Коментована стаття проголосила Російську Федерацію світською державою. Термін «світський» (введений в обіг Мартіном Лютером у трактаті «Про світську владу», 1523 р.), що означає «мирський, громадянський, не релігійний», не дуже вдалий з точки зору юридичної точності, але застосовується для визначення предмета, що розглядається, з незапам'ятних часів і означає протилежність до всього духовного, релігійного.

Світський характер держави розкривається через вказівку на заборону встановлення будь-якої релігії як державну або обов'язкову. При цьому термін «релігія» універсальний, що означає сукупність духовних цінностей, віровчень, заснованих на їхньому божественному походженні. Проте Росія — держава багатонаціональна, що зумовило наявність у ньому кількох конфесій, у духовному житті його суспільства представлені майже всі світові релігії та ряд менш відомих релігійних вчень. Піднесення навіть найбільш затребуваного населенням вчення про Бога — православ'я, означає образу релігійних почуттів віруючих, які сповідують іслам, буддизм, іудаїзм та інші віровчення. Таким чином, чинна Конституція пішла далі проголошення країни світською державою, а Росія, як демократична держава, стала на позиції віротерпимості та толерантності до релігійного життя населення, чого не можна сказати про низку представників офіційної духовної влади. Останнім часом Російська православна церква, за певного потурання влади світської, займає різко наступальну позицію у питаннях поширення віри, повернення церковних цінностей та власності, втручається у політичну, законодавчу, освітню сфери життя суспільства. Таку діяльність не можна назвати відповідною Конституцією та законом. Більше того, це породжує релігійні, а разом із ними національні конфлікти, сприяє зростанню шовіністичних та расистських настроїв у суспільстві.

2. Друга частина коментованої статті розвиває характеристику Росії як світської держави, встановлює рівність релігійних об'єднань та принцип їх відокремлення від держави. Тут треба мати на увазі різницю між церквою як організаційною формою відправлення культів та релігійних церемоній та релігією як сукупністю духовних цінностей, заснованих на божественному походженні. Відповідно до ст. 6 Федерального закону від 26 вересня 1997 р. «Про свободу совісті та про релігійні об'єднання», релігійне об'єднання — це добровільне об'єднання громадян Російської Федерації, інших осіб, які постійно і на законних підставах проживають на території Російської Федерації, утворене з метою спільного визнання та поширення віри та володіння відповідними цією метою ознаками: віросповіданням, здійсненням богослужінь та інших релігійних обрядів та церемоній, навчанням релігії та релігійним вихованням своїх послідовників*(55).

Відділення від держави означає, що держава не має права втручатися у справи церкви, якщо її організації не порушують закони Російської Федерації, а церква не має права втручатися у здійснення політичної влади та іншу діяльність держави. Хоча положення ст. 14 явно демонструють юридичну наступність названому вище Декрету РНК РРФСР, у ній, на жаль, відсутня вказівка відділення школи від церкви. Це прикрі, на наш погляд, недогляд дозволяє окремим священнослужителям намагатися нав'язувати державним та муніципальним школам, порушуючи Закон «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», необхідність викладання навчального курсу закону Божого. Ще раз наголосимо: релігія, зокрема релігійне навчання та виховання, — приватна справа дитини та її законних представників. Саме релігійне навчання може здійснюватися в організованій формі, але у спеціалізованих навчальних закладах, заснованих виключно на виконання цієї мети, на добровільних засадах (див. коментар до ст. 28).

Сьогодні часто говорять про те, що Православна Церква втручається у державні справи, а світська влада впливає на позицію Церкви щодо різних зовнішніх питань. Чи це так насправді? Яке правове наповнення має положення про відокремлення Церкви від держави? Чи порушує принцип «світськості» співробітництво держави та Церкви у певних сферах?

Не існує також інших явищ, здатних вказати на «зрощування» інститутів державності та Церкви:

Державного бюджетного фінансування діяльності Церкви, у тому числі виплати заробітної плати священнослужителям із бюджетних коштів;

Прямого представництва Церкви у Федеральних Зборах. У країнах, де відбулося або зберігається зрощення держави та Церкви, у тій чи іншій формі є пряме, як правило, закріплене законом право Церкви делегувати своїх представників до законодавчих органів влади, інших державних органів влади та управління.

Церква в Росії не є частиною державного механізму і не наділена будь-якими владними функціями

Якщо сьогодні Церква та держава ніяк не заважають одна одній у провадженні своєї діяльності, то звідки в умах людей взялася ідея про порушення принципу, походження якого сьогодні забуте, а чи суть незрозуміла?

Спробуємо дати відповідь це питання, почавши з історії.

Французький Закон про поділ церков і держави від 9 грудня 1905 року (фр. Loi du 9 decembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat) став першим законом, що започаткував процес повного відокремлення церкви від держави в соціально-економічних умовах, наближених до життя сучасного суспільства. Прийняття закону і хвилювання в країні викликали відставку уряду, який протримався при владі лише один рік і 25 днів.

Постулати цього закону пізніше лягли в основу подібних указів про секуляризацію суспільного життя в СРСР, Туреччині та інших країнах.

Основними положеннями були:

Гарантія права на працю без зазначення приналежності до тієї чи іншої конфесії;

Ліквідація фінансування культів із державного бюджету;

Все майно церкви і пов'язані з ним зобов'язання передавалися різним релігійним асоціаціям віруючих. Священики, що їх обслуговують, були відправлені на пенсію за державний рахунок;

З поправками 1908 року, об'єкти «релігійної спадщини» Франції (великий перелік будівель, що включає близько 70 храмів лише у Парижі), перейшли у державну власність, а католицька церква отримала право вічного безоплатного користування. Це, по суті, виняток зі своєї статті 2, яка забороняє субсидування релігії (стаття 19 закону прямо стверджує, що «витрати на підтримку пам'яток не є субсидіями». Цей закон встановив право публіки на вільне відвідування будівель, перелічених у списку.

У Радянській Росії відділення церкви від держави було проголошено декретом РНК РРФСР від 23 січня (5 лютого) 1918 року, зміст якого, однак, був набагато ширшим.

Декрет, проголошуючи: 1) відокремлення церкви від держави (стаття 1 та 2) свободу «сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати жодної» (стаття 3), у той самий час: 3) забороняв релігійну освіту «у всіх державних та громадських, а також приватних навчальних закладах, де викладаються загальноосвітні предмети», 4) позбавляв релігійні організації будь-яких прав власності та прав юридичної особи (стаття 12 та 5) оголошував про перехід «майна існуючих у Росії церковних та релігійних товариств» у народне надбання (стаття 13).

Справжній сенс декрету СРСР був зовсім іншим, ніж у Франції. Цілі та завдання, заради яких він був прийнятий, інерційно знаходять прихильників у нашій країні і сьогодні.

Росія як правонаступниця СРСР засвоїла формальну відчуженість від Православної Церкви. Втім, позбавлені політизації через спотворене розуміння принципу відокремлення, відносини Церкви та держави, можуть і повинні мати характер спільності. Ці два інститути, яких обома членами є 2/3 наших громадян, покликані взаємодоповнювати один одного в житті нашого суспільства.

Як наголосив Президент РФ Володимир Володимирович Путін у своєму вітальному слові учасникам Архієрейського собору РПЦ 2013 року: спільна робота [Держави та Церкви – прим. авт.] «у справі зміцнення згоди в нашому суспільстві, у зміцненні його морального стрижня… Це відповідь на живу потребу людей у моральній опорі, у духовному наставництві та підтримці».

1. Стаття 14 П1. Російська Федерація – світська держава. Ніяка релігія не може встановлюватися як державна або обов'язкова. П2. Релігійні об'єднання відокремлені від держави та рівні перед законом.

2. Михайло Шахов. ДЕРЖАВА І ЦЕРКВА: СВОБОДА ЧИ КОНТРОЛЬ? Роздуми у зв'язку з 25-річчям ухвалення закону «Про свободу віросповідань»

3. Pierre-Henri Prélot. Funding Religious Heritage In France. // Funding Religious Heritage. ред. Anne Fornerod. Routledge, 2016. (англ.)