Крилов: цікаві факти про байкариста. «Бути сильним добре, бути розумним краще вдвічі», або як м'яка сила стала розумною Бути сильним добре розумним краще

27 лютого 2019 рокуу Палаці Молоді учні 2-5 класів Степанян Таїсія (керівник Колмикова Н.К. ), Кунак Ганна (керівник Полковниченко Є.М .), Онищенко Анастасія (керівник Мірошниченко О.П.) та Удовенко Ярослав (керівник Сухарьова О.М .) взяли участь у міському конкурсі читців "Бути сильним добре, бути розумним - краще вдвічі", присвяченому 250-річчю І.А.Крилова та Дню рідної мови .
Понад 120 школярів із різних освітніх установ прийшли випробувати свої сили у прочитанні творів відомого російського письменника І.А. Крилова. Приємно було дізнатися у головному ведучому свята нашого колишнього учня – Корабльова Олександра. Натхненні зустріччю з талановитим випускником нашої школи, хлопці чудово виступили, щиро прочитавши байки. Але, як і буває на конкурсах, переможець лише один. Суворе журі, на чолі з Головою міської Думи Інною Миколаївною Титоренко, довго не могли визначити переможців - настільки високо вони оцінили виступи всіх учасників.

Ми щиро вітаємо Онищенка Анастасію, яка у нелегкій боротьбі стала призером міського конкурсу! Настя посіла 3 місце у віковій категорії 7-10 років дуже сучасно, в реперському стилі, прочитавши байку «Вовк та ягня». Бажаємо Насті та її керівнику – Мірошниченко О.П. не зупинятися на досягнутому.

«Найважливіша наука для царів: / Знати властивість свого народу / І вигоди землі своєї»

В юності Іван Андрійович захоплювався кулачними боями, з яких завдяки своїй силі часто виходив переможцем.

Це захоплення розвивало не лише його фізичні здібності, цілком можливо саме тоді Крилов уперше звернув увагу на народний побут та звичаї.

«Він відвідував з особливим задоволенням народні збіговиська, торгові площі, гойдалки та кулачні бої, де штовхався між строкатим натовпом, жадібно прислухаючись до промов простолюдинів», - згадував сучасник.

«Бути сильним добре, бути розумним краще вдвічі»

Освіта Івана Крилова не можна назвати послідовною, грамоті він вивчився вдома: батько, Андрій Прохорович Крилов, був пристрасним любителем читання, а французької мовиу багатих сусідів.

До кінця днів Крилов писав з помилками та інші науки освоював вже в зрілому віці, крім французького знав італійська мовата грав на скрипці.

Незважаючи на прогалини в освіті та труднощі з орфографією, він виявився чудовим учителем літератури та російської мови.

«У породі й у чинах висока хороша, / Але що у ній прибутку, коли низька душа?»

Молодий Крилов був надзвичайно плідним автором і завдяки цьому увійшов у близькі зносини з театральним комітетом, отримав даровий квиток і доручення перекласти з лібретто французької опери L'Infante de Zamora.

Однак майбутній байка не втримався від гострої сатири на адресу провідного драматурга того часу, Якова Княжина, та його дружини, дочки самого Сумарокова.

Крилов вивів їх під іменами Рифмокрада та Таратори у комедії «Буду». Цей епізод посварив Крилова з Княжиним і фактично закрив першу дорогу в драматургію.

«Заздрісники на що не поглянути, / Піднімуть вічно гавкіт; / А ти собі своєю дорогою ступай: / Полають, нехай відстануть»

Після драматургії письменник захопився видавничою справою.

Свій перший журнал він випустив у 20 років, називався він «Пошта духів» і виглядав як листування гномів із чарівником Малікульмульком.

У ньому Іван Андрійович продовжив свої сатиричні вправи, зокрема Рифмокрада і Таратору.

Журнал проіснував із січня по серпень і через нестачу передплатників закрився. Через кілька років Крилов створив журнал "Глядач", але пізніше перейменував його в "Санкт-Петербурзький Меркурій".

«А я скажу: мені вже краще пий. / Так діло розумій»

Незважаючи на свою активну діяльність Крилов був вкрай флегматичним і повільним.

Після обіду він мав звичку спати не менше двох годин. Друзі знали цю дивність байка і завжди залишали йому вільне крісло.

Більше того, часто перебуваючи на людях, Іван Андрійович все одно приділяв дуже мало уваги своєму зовнішньому вигляду, не любив міняти одяг і зачісуватися.

Відомий анекдот: збираючись на маскарад Крилов, запитав у знайомої дами, як йому краще одягнутися, щоб залишитися невпізнаним.

Відповідь була проста і витончена: «А ви помийтеся, причешіть - ось вас ніхто і не впізнає».

Під час своїх слухань на посаду Державного секретаря в Сенаті 13 січня 2009 року, Хілларі Клінтон сказала наступне: "Америка не може вирішити найсерйозніші проблеми сама по собі, і світ не може вирішити їх без Америки... Ми маємо використовувати те, що називається розумною силою, - повний набір доступних нам інструментів - дипломатичні, економічні, військові, політичні, правові та культурні - вибираючи правильний інструмент, або набір інструментів у кожній ситуації." Майбутній Держсекретар повторила фразу "розумна сила" ще 13 разів за весь свій виступ, запустивши цим хвилю публікацій у різних ЗМІ, які всі, як одне, спробували відповісти на два питання: що ж є "розумна сила" і чому міс Клінтон з таким ентузіазмом підійшла до цієї доктрини?

За 5 років до слухань Клінтон, у статті, опублікованій на порталі Foreign Affairs, Сьюзан Носсел, відомий американський дипломат, спробувала оновити доктрину ліберального інтернаціоналізму, яка нібито була прийнята, за її словами, адміністрацією Буша після 9/11, і яка, по суті , обмежилася гучними заявами про права людини та демократію і насправді здійснювалася за допомогою доктрини агресивного унілатералізму. Засуджуючи зовнішню політикуБуша, заснованої на жорсткій силі, Носсел закликала уряд США взяти до уваги всі інструменти влади: "На відміну від консерваторів, які спираються на військову міць як основний інструмент управління державою, ліберальні інтернаціоналі підкреслюють важливість торгівлі, дипломатії, міжнародної допомоги та поширення американських цінностей ".

У своїй книзі "Soft Power: The Means to Success in World Politics" (яку російською мовою було з незрозумілої причини перекладено як "Гнучка сила", що є не зовсім вірним), також опублікованій у 2004 році, Джозеф Най вивів поняття "розумна" сила" у своїй відомій дихотомії жорсткої та м'якої сили: "Розумна сила - це здатність поєднувати жорстку та м'яку силу для формування виграшної стратегії". З 2003-2004 років. розумна сила стала основним принципом концепції Ная про державної влади.

Незважаючи на те, що перші спроби теоретизувати розумну силу не увінчалися особливим успіхом і не мали очікуваного ефекту на правління Буша, доктрина була "підібрана" деякими науково-дослідними центрами у Вашингтоні, які заклали її в основу своїх досліджень, спрямованих на розробку нових стратегічних ініціатив у зовнішній політиці вже нового уряду. Одним із таких центрів став Центр Стратегічних та Міжнародних Досліджень (Center for Strategic and International Studies, CSIS) – двопартійна незалежна некомерційна організація зі штаб-квартирою у Вашингтоні. У 2006 р. усередині цієї організації було створено Комітет з розумної сили, який очолили безпосередньо Джозеф Най та колишній заступник Держсекретаря Річард Армітідж. Перед комітетом стояло завдання вивчити причини занепаду американської сили та авторитету та запропонувати заходи для покращення іміджу країни шляхом розробки нових стратегій, які дозволили б США утримати у своїх руках владу в світі, що змінюється. "Розумніша і надійніша Америка" - доповідь, опублікована в 2007 р., - запропонувала одну широку стратегію, яка забезпечувала Америку міцним фундаментом для вирішення глобальних проблемпід прапором розумної сили. У доповіді виділялося п'ять ключових аспектів, на яких повинна фокусуватися зовнішня політика, орієнтована на розумну силу: 1) партнерство та союзництво; 2) глобальний розвиток, починаючи з охорони здоров'я; 3) громадська дипломатія; 4) економічна інтеграція; 5) технології та інновації.

Отже, повернемося до 2009 року. Очевидно, що ідеї, які підтримуються у доповіді, дійшли до нової адміністрації, адже розумна сила по суті стала основним принципом зовнішньої політики тоді ще новообраного президента Барака Обами. Клінтон не стала марнувати час і перейшла до справи відразу після того, як була затверджена на посаду Держсекретаря: з метою сприяння здійсненню стратегії розумної сили, вона закликала до реформи державних інститутів, які традиційно перебувають під домінуванням Міністерства Оборони, який поглинає величезний бюджет (700 млрд доларів за 2010 фінансовий рік), з тим, щоб посилити роль громадських інститутів, таких як Державний департамент та Агенство міжнародного розвитку США. По суті, реформа була націлена на реалізацію стратегії так званої "розумної публічної дипломатії", заснованої на "громадянській владі".

Ще одним прикладом реалізації розумної сили є участь США у війні в Лівії, де втручання США було визначено президентом Обамою як "гуманітарне" та "обмежене" (у тому сенсі, що США готові були "поділити тягар", тобто не діяти в одинаку, а розділити відповідальність з іншими державами). Тим самим, новий видамериканської сили то, можливо охарактеризований як ширший і розумний, т.к. роль США у разі полягає у мобілізації міжнародного співтовариства для колективних дій. Щодо Лівії, дії США можуть також розглядати як досить прагматичні, хоча б тому, що Вашингтон надав Франції та Великій Британії взяти на себе ініціативу військового втручання.

Але все ж чому Клінтон виступала за розумну силу так, ніби це якесь революційне поняття? Уважно проаналізувавши її виступ, можна зробити висновок, що колишня Держсекретар, по суті, не пропонувала нічого нового. Вона просто мала переконати свою партію, що адміністрація Обами зможе якось модернізувати зовнішню політику. Оскільки Буш досі повсюдно асоціюється зі словом "дурний" у колективній уяві чи не всього світу, і тим більше американців, Клінтон наголосила на слові "розумний", щоб віддалити нову адміністрацію від старих "бушівських" порядків, і їй це вдалося .

На закінчення хочеться сказати, що історія США не знає президента, включаючи Буша, який не хотів би бути розумним у використанні влади і хто водночас відкинув доцільні дипломатичні рішення задля досягнення зовнішньополітичних цілей мілітаристським шляхом. Усі виступають за розумну силу. Відкритим залишається питання щодо вірного співвідношення м'якої та жорсткої сили, необхідного для досягнення оптимальних результатів.