Чому так сталося

Bredonosec> щодо 10 років пізніше – ти про карибську кризу? Не думаю, що це саме. Це лише результат відповіді СРСР на оточення союзу частоколом баз із БР малої та середньої дальності.
Ні, не саме Карибська криза, а трохи згодом, що згадувала в іншій темі - повне розгортання угруповання МБР "Мінітмен-1". Наші МБР такого класу на той момент запізнювалися. Кількісно - точно.

m-dva> Нісенітниця!
m-dva> Які 15-20% втрат у 55-му році.
m-dva> МиГ-15,17 проти В-47,- навіть смішно.
Нісенітниця несете ви.
Оцінки давали самі американці, за підсумками своїхнавчання САК.
"Стратоджети" треба було розміщувати в Європі, а це не так просто зробити швидко.
m-dva> Число ядерних бомб у штатах 1955 року, саме вимірювалося тисячами, а ми тільки починали будувати ядерні сховища.
Ви робите свої побудову на основі цих даних?
"У 1955 р. США вже мали 1565 бомбардувальників та 4750 ядерних бомб потужністю від 50 Кт до 20 Мт. У цьому ж році на озброєння приймається ТБ В-52."
Тільки робіть виправлення на спотворення в джерелі. Потужність треба починати від одиниць Кт, для різних девайсів на кшталт артснарядів класу "Деві Крокет" (армійська ланка з дальністю стрілянини в одиниці кілометрів). Переважна більшість БЧ припадала на бомби для тактичної авіації, від 10 до 80 Кт. 20 Мт - досвідчені пристрої, самі "вежі на атолах", непідйомні в принципі. Штучні.
Б-52 тільки беруть на озброєння, їх ще треба освоїти.
З приводу наших арсеналів:
"3 березня 1949 р. Рада Міністрів (РМ) СРСР прийняла постанову про будівництво в
складі КБ-11 першого серійного заводу з виробництва атомних бомб ... Наприкінці 1950р. РМ СРСР ухвалив рішення про створення т.зв. центральних баз зберігання ядерної зброї (ЦБГ ЯО) які здійснювали б збирання та зберігання ядерних боєприпасів (ЯБП) виготовлених промисловістю. Першими ЦБГ мали стати:
- «Об'єкт 711» Івано-Франківськ-16 (в/ч 51989);
- «Об'єкт 712» Сімферополь-10 або Феодосія-13 (в/ч 62047);
- «Об'єкт 713» Новгород-18 (в/ч 71373);
- "Об'єкт 714" Можайськ-10 (в/ч 52025).
Торішнього серпня 1951г. уряд приймає рішення про підготовку військово-повітряних
сил (ВПС) до застосування атомних бомб. У складі ВПС формується «Навчально-тренуваль-
ная частина № 8», що мала на озброєнні 22 бомбардувальники Ту-4 (через два роки вона
була перетворена в авіаційну дивізію, озброєну реактивними бомбардувальниками.
ками Ту-16).
...
До кінця 1951р. дослідним виробництвом КБ-11, що займався розробкою атомної
бомби та серійним заводом № 551 (завод № 3 КБ-11), який вступив у дію в другому
півріччі 1951 р. було виготовлено 29 атомних бомб РДС-1.
...
На початку другої половини 1953р. з військовослужбовців, які перебувають у
штаті КБ-11, було створено дві військово-складальні бригади (ВСБ) на чолі з п-к
Г.Нирковим та п-к В.Капустіним. До складу бригад увійшли в основному випускники спеціа-
льних курсів. Ці бригади робили складання атомних бомб, які випускалися се-
рійним заводом № 551, і були безпосередньо підпорядковані його директору. Контроль за їх де-
ятельностью забезпечувався спеціалістами ВТК заводу та спеціальним військовим прийманням.
Будівництво та формування перших чотирьох РТБ було завершено у 1954р. Буди-
тельство перших двох ЦБХ - «Об'єкт 711» і «712» було завершено в 1955р. У 1956р.
були введені в дію об'єкти 713 і 714, а 1957р. Об'єкт 917» - Свердловськ-45 (в/ч
40274). У 1954р. розпочалося серійне виробництво авіаційних атомних боєприпасів
(РДС-3, РДС-4), а 1955г. - здійснено їхню першу закладку на ЦБХ та в РТБ (по 4
бомби). Їхню «закладку» здійснювали фахівці ВСБ КБ-11."

m-dva> Винести Союз могли в легку, ось тільки їм ця війна і нафіг тоді не здалася, - адже вони тільки жити по-людськи почали, після Великих Депресій, реформ Рузвельта, і ВМВ.
Хто вам таку дурницю сказав, що США тільки почали "жити по-людськи"? Від бідності розпочато "план Маршалла", фінансову окупацію Японії? У 2МВ програли всі, крім США.
Тобто "винос у легку" не виходив у той час, за будь-якими розкладами. Немає МБР, жодна зі сторін. "Тори" та "Юпітери" будуть розгорнуті пізніше, і в Європі, а не на території США. А до появи раптового нападу США не виходило ні за яких розкладів. Тільки в кіно буває - хтось наказав, і тисячі бомберів стартують і летять до наших кордонів. Без розгортання мільйонних сухопутних армій біля наших кордонів вся ця витівка з повітряним бомбардуванням мало що коштувала. Навіть без урахування протидії нашій ППО.

Втретє повторю - найнебезпечніший період для СРСР був із 1964 по першу половину 70-х. Ось тоді, з урахуванням МБР США, розгорнутих на ПЛАРБ, противник мав можливість завдати швидкий перший удар. При високій скритності підготовки до пуску.

Але в будь-якому випадку (що в середині 50-х, а тим паче пізніше) Європі довелося б дуже погано. У 50-х повторювалася історія 2МВ, у великих масштабах, після 1965 року там взагалі стало б жити практично неможливо. У тому числі і внаслідок зараження від американських ударів по нашій території поблизу держкордону. Плюс удари ЯО амери завдавали б і Східної Європи.
Після 1973-75 такий сценарій уже не прокочував. Відповідь виносила США на один рівень з нами – у кам'яний вік.

m-dva> "Шар" серійно не випускалася, і всіма визнана тупиковим шляхом розвитку ЯО.
m-dva> А ось саме пристрій з "двоповерховим будинком" і лежить в основі сучасної термоядерної зброї.
На той момент "шарка" якраз була реальною бомбою, яку міг підняти та донести до мети бомбер.
Американські термоядерні бомби, які можна було транспортувати існуючою авіацією, лише створювалися.

Указ «Про припинення стану війни між Радянським Союзом та Німеччиною» СРСР підписав лише через 10 років після капітуляції гітлерівської Німеччини, 25 січня 1955 року. Ця дата не на слуху, у підручниках історії її оминають, і день підписання Указу ніхто не святкує. Доктор історичних наук Юрій Жуков називає цей випадок «дипломатичним та історичним казусом». Але «казус» не випадковий, і він мав свої причини.

Ще під час війни, на Тегеранській, Ялтинській та Потсдамській конференції три великі держави досягли угоди щодо Німеччини після закінчення війни. Довго не могли вирішити територіальне питання – чи існуватиме Німеччина як одна держава, чи буде розрізненою? Сталін наполягав на тому, що Німеччина була єдиною, нейтральною та демілітаризованою. Чому Сталін наполягав саме на такому рішенні? Просто пам'ятав наслідки Версальського мирного договору, коли французи зайняли рейнську зону, пізніше захопили Рур. Поляки забрали Гірську Сілезію. Саме це спричинило бажання взяти реванш, відновити втрачене, і як наслідок – з'явився фашизм. Сталін враховував цей факт, Черчілль та Рузвельт – ні. У СРСР хотіли підписати мирний договір з Німеччиною, яка була поділена на 2 частини, але в результаті вийшло по-іншому.

2010-12-31 Поправка: 25 січня 1955 р. - закінчення війни СРСР з Німеччиною та острів Рюген - Буян (Руян)

Виправлення:

Редакцією газети допущено неточність у статті «Ціна великої перемоги» («МП» № 7/2010): «8 травня 2010 року, у 65 років-щину закінчення Другої світової війни ...». Слід читати: «8 травня 2010 року, у 65 річницю днів капітуляції нацистської Німеччини країнам антигітлерівської коаліції., »

Довідка: Опівночі 8 травня війна в Європі завершилася беззастережною капітуляцією збройних сил Німеччини. Бойові дії тривали 1418 днів. Тим не менш, прийнявши капітуляцію, Радянський Союз не підписав мир з Німеччиною, тобто формально залишився з Німеччиною в стані війни. Війна з Німеччиною була формально закінчена 25 січня 1955 виданням Президії-умом Верховної Ради СРСР указу «Про припинення стану війниміж Радянським Союзом та Німеччиною».

Продовжував залишатися досить складним. Ішла холодна війна. Країни НАТО і блоку соціалістичних країн на чолі з СРСР, як і раніше, розглядали один одного як потенційних противників. У різних куточках планети то розгорялися, то згасали локальні конфлікти (у Кореї, Індокитаї), здатні перерости у нову світову війну. Радянський Союз дуже обґрунтовано побоювався, що європейський континент є найнебезпечнішим простором, де будь-який конфлікт може перетворити війну «холодну» на війну «гарячу», стати приводом для застосування ядерної зброї.

Найбільшу тривогу викликали плани ремілітаризації Західної Німеччини та включення її до блоку НАТО, чого домагалися США та їхні союзники. Незважаючи на протидію СРСР, в 1954 р. в Парижі були підписані угоди між західними державами та ФРН (що набули чинності у травні 1955 р.), за якими Західна Німеччина отримала право відновлювати свої збройні сили під контролем Західноєвропейського союзу (заснований у 1954 р.). ) і була прийнята до НАТО. Усе це йшло у розріз із Потсдамськими угодами 1945 р. і змінювало баланс зусиль на континенті.

У відповідь кроком СРСР було підписання 14 травня 1955 р. між Болгарією, Угорщиною, НДР, Польщею, Румунією, СРСР, Чехословаччиною та Албанією (вийшла з договору в 1968 році) Варшавського договору про дружбу, співпрацю та взаємну допомогу. Країни, які уклали договір, зобов'язувалися «у разі нападу на будь-кого з них надати жертві агресії негайну допомогу всіма необхідними засобами, включаючи застосування збройної сили». Під агресором малася на увазі, перш за все, Німеччина, але СРСР та його союзникам було зрозуміло, що можливої ​​війни слід очікувати з усім блоком НАТО. На підставі договору, підписаного у Варшаві, було створено Організацію Варшавського Договору (ОВД), покликану координувати спільну оборонну політику.

В рамках ОВС існували Об'єднане командування Збройних Сил та Політичний Консультативний Комітет. Внаслідок створення ОВС СРСР отримав юридичну підставу для присутності своїх військ у Східній Європі та зміцнив свої геополітичні позиції.

РОСПУСК ОВС

Кризу цієї структури можна пов'язати з новим міжнародним курсом М.С. Горбачова. 26 квітня 1985 р. держави-учасниці Варшавського договору підписали у Варшаві Протокол про продовження терміну дії Договору про дружбу, співпрацю та взаємну допомогу. Відповідно до Протоколом, який набув чинності 31 травня 1985 р., Варшавський договір був продовжений на 20 років з можливістю подальшої пролонгації ще на 10 років. Але вже у жовтні 1985 р. М.С. Горбачов запропонував скоротити збройні сили НАТО та Організації Варшавського договору в Європі, обіцяючи, що СРСР знищить значно більше зброї, ніж США. На Генеральній Асамблеї ООН у грудні 1988 р. він оголосив про одностороннє скорочення Збройних Сил СРСР на 500 тис. чол. та виведення радянських військ з країн Центральної Європи та Монголії.

Після тривалих переговорів у листопаді 1990 р. у Парижі главами держав - учасниць Організації Наради з безпеки та співробітництва в Європі було підписано Договір про звичайні збройні сили в Європі (ДЗЗСЄ). Договір передбачав взаємне скорочення озброєнь між державами-членами НАТО та Варшавським договором до розумної достатності. За договором обмежувалися п'ять категорій звичайних озброєнь та техніки – танки, бойові броньовані машини, артилерія калібру 100 мм та вище, бойові літаки, ударні вертольоти. Передбачався обмін інформацією, широка інспекційна діяльність.

Бажаючи вразити західну думку, Горбачов обіцяв зробити скорочення Радянських Збройних Сил у величезних масштабах. Протягом багатьох років безпека СРСР базувалася, зокрема, на значному переважанні над НАТО у бронетехніці на європейському театрі (тільки танків тут було близько 60 тис. од.). За поліпшення відносин із НАТО та західну допомогу СРСР змушений був обмежити себе 6400 танками на цьому театрі. Роззброєння не поширювалося на військово-морські сили, де США і НАТО мали значну перевагу. Підійшовши на великі поступки, Горбачов погодився скоротити Радянську армію ще на півмільйона і вивести її значну частину країн Центральної та Південно-Східної Європи, що породило проблему працевлаштування та забезпечення житлом колишніх військовослужбовців.

Деідеологізація міжнародних відносин радикально змінила характер зв'язків СРСР із соціалістичними державами. Колишні союзники СРСР відтепер не повинні були розраховувати на автоматичний захист та привілеї у торгівлі, кредитах, цінах тощо. Горбачов активно сприяв декомунізації східноєвропейських країн. Радянські керівники відмовилися підтримати прорадянськи налаштованих лідерів східноєвропейських компартій, які не мали сил самостійно чинити опір хвилі лібералізації. Нові президенти та прем'єр-міністри цих держав поспішили «дистанціюватися» від СРСР і зайняли прозахідні позиції. До влади в Польщі в 1989 р. прийшли лідери руху «Солідарність», що перебувала в опозиції до колишнього керівництва, який очолював В. Ярузельський. Аналогічні зміни прокомуністичних урядів на прозахідні відбулися Угорщини, Чехословаччини, Болгарії, Румунії. Лідер румунських комуністів М. Чаушеску та його дружина наприкінці 1989 р. було заарештовано і за вироком трибуналу поспішно страчено. Шокуючі кадри їх розстрілу були показані румунським, а потім і радянським телебаченням. Горбачову було про що замислитися.

У жовтні 1989 р. у НДР відбулися урочистості з приводу 40-ї річниці державотворення. Лідер Східної Німеччини Еге. Хоннекер зустрівся з М.С. Горбачовим. Але йти шляхом радянської перебудови, спостерігаючи за економічною кризою в Радянському Союзі, Хоннекер не прагнув. Тим часом у НДР все більшого розмаху набував опозиційний рух. Під тиском Москви та більшості членів Соціалістичної єдиної партії Німеччини важко хворий Хоннекер змушений був піти у відставку. Новим генеральним секретарем РЄПН був обраний Е. Кренц. Несподіваним навіть німецьких політиків стала згоду Горбачова на об'єднання обох частин Німеччини шляхом приєднання НДР до ФРН. Однак цей крок був спричинений насамперед тиском на Кремль з боку адміністрації Сполучених Штатів. Найактивнішу роль процесі об'єднання Німеччини (а власне поглинання східній частині країни Західної Німеччиною) грав канцлер ФРН Р. Коль, який встиг налагодити з Горбачовим дружні відносини. У листопаді 1989 р. «берлінська стіна» впала. Було відкрито державний кордон між Східною та Західною Німеччиною. 12 вересня 1990 р. у Москві було підписано договір СРСР, США, Великобританії, Франції, НДР та ФРН про об'єднання Німеччини. Об'єднана Німеччина визнала повоєнні кордони з Польщею, СРСР та Чехословаччиною, заявила, що з її землі виходитиме лише світ, зобов'язалася не виробляти і не мати на своїй території ядерну, хімічну та бактеріологічну зброю, скоротити сухопутні та військово-повітряні сили. Держава НДР зникла з карти Європи.

У процесі об'єднання Німеччини керівництво США та НАТО усно обіцяли Горбачову та Шеварднадзе, що блок НАТО не поширить свій вплив на схід. Проте жодних офіційних заяв підписано не було і згодом ця обіцянка була порушена. Возз'єднання двох частин Німеччини, отже, поява у центрі Європи ще потужнішої держави неоднозначно сприймалося у Лондоні та Парижі. Але Горбачов не звертав увагу на занепокоєння прем'єр-міністра Великобританії М. Тетчер та президента Франції Ф. Міттерана. Він бачив у США та ФРН своїх головних партнерів.

Висновок радянських військ з території Східної Німеччини і Берліна повинен був відбутися до кінця 1994 р. Фактично виведення потужного радянського угруповання до травня 1994 р. скоріше скидалося на поспішну втечу: майно розпушених нацистської партії, СС та інших фашистських формувань, що належало СРСР по праву переможця , люди та техніка найчастіше розміщувалися в «чистому полі», без підготовлених казарм та жител для офіцерів та їхніх сімей. Як компенсацію німецька влада виділила кошти на будівництво частини житла для військових.

Ще раніше, ніж із Німеччини і також поспішно було виведено радянські війська з території Угорщини, Польщі та Чехословаччини. Це остаточно підірвало військову співпрацю тепер уже колишнього соціалістичного табору. 25 лютого 1991 р. у Будапешті було ухвалено рішення про денонсацію Варшавського договору. Військові структури Організації Варшавського договору були офіційно розпущені 1 квітня 1991 р. Питання про компенсації: з одного боку - за майно, що залишається (зброя, військові містечка, аеродроми, шляхи сполучення і лінії зв'язку), а з іншого - за збитки, завдані природі на полігонах , танкодромах і т.п. об'єктах, було вирішено взаємною відмовою від претензій. СРСР оголосив про виведення радянських військових частин із Куби та з Монголії. 1 липня 1991 р. у Празі Болгарією, Угорщиною, Польщею, Румунією, СРСР та Чехословаччиною було підписано протокол про повне припинення дії Варшавського договору 1955 р.

З січня 1991 р. СРСР припинив розрахунки з країнами Ради Економічної Взаємодопомоги в умовних «переказних рублях» і перейшов у відносинах з його членами на світові валюти та ціни. Це завдало остаточного удару по всій системі РЕВ, який був офіційно розпущений 28 червня 1991 року.

А у грудні 1991 року остаточно розпався і СРСР. Країни, що колись входили до Варшавського договору, почали приєднуватися до НАТО, що різко погіршило стратегічне становище Росії, порушило не на її користь паритет у звичайних озброєннях на європейському театрі. Розпад ОВС та РЕВ означав крах «поясу безпеки» Радянського Союзу на західних кордонах. Тим часом, збройні сили США та країн НАТО постійно інтенсивно вдосконалювалися. Подальший поступ НАТО на схід (сьогодні колишні союзні республіки) створив безпосередню загрозу безпеці нашої держави.

Ностальгія

Згідно з опитуванням ВЦВГД більше половини росіян почувалися найбільш захищеними, коли існувала організація варшавського договору.

Найбезпечнішим у зовнішньополітичному сенсі періодом недавньої історії респонденти порахували «радянські часи, у 60-80-ті роки ХХ століття» – 55% (нагадаємо, що на ці роки випадає, наприклад, Карибська криза – «найгарячіший» момент Холодної війни між СРСР та США).

Найменш безпечним – «90-ті» – 4%. Переважна більшість - 89% вважають, що ОВС мали «оборонний характер», будучи пропорційною відповіддю на створення НАТО. «У позитивному впливі ОВС на міжнародну обстановку переконані насамперед комуністи (96%), есери (94%), респонденти віком від 45 років (91%) і не користуються інтернетом (93%). Агресора та кривдника країн Східної Європи в ОВС бачать лише 6% опитаних» (події 1968 року в Чехословаччині), - розкриває ці цифри ВЦВГД.

Трохи більше половини – 51% опитаних вважають, що сучасній Росії потрібен інший військовий союз, на зразок ОВС та НАТО, щоб почуватися більш захищеним. Водночас, «щось змістовне про Організацію Варшавського договору через двадцять років після її розпаду може сказати лише третина росіян (34%)».

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ВОЛОГОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ХОЛОДНА ВІЙНА 1945-1955 рр.

ДОКУМЕНТИ та МАТЕРІАЛИ

ВОЛОГДА

ДРУКУЄТЬСЯ ЗА РІШЕННЯМ УМС ВДПУ

ХОЛОДНА ВІЙНА 1945-1955 років. МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ ДОКУМЕНТИ та МАТЕРІАЛИ.

Видання призначене для студентів історичних факультетів, які вивчають курс новітньої історії країн Європи та Америки (2 частина). Містить документи та матеріали з історії виникнення холодної війни в міжнародних відносинах другої половини XX століття, а також рекомендації з вивчення даної теми на семінарських заняттях і список окремих джерел. Може бути використане на заняттях з Вітчизняної історії, політології та міжнародного права.

Видавництво "Русь" ВДПУ, 2004 р.

Історія холодної війни, як і раніше, залишається предметом пильного вивчення, хоча й втратила свою політичну актуальність у зв'язку з крушенням ялтинсько-потсдамської системи та кардинальними змінами у світі. Головні питання, навколо яких точилися дискусії істориків:

Коли розпочалася холодна війна?

Хто відповідає за її розв'язування?

Які цілі переслідувалися у холодній війні?

У яких формах та якими засобами вона проводилася, коли та чим закінчилася?

отримали свій дозвіл в умовах нового світового порядку, коли світ, втративши одну наддержаву, виявився залежним від глобальних притягань інший - Сполучених Штатів Америки. Але це не означає, що зник плюралізм думок і оцінок і дослідники дійшли однозначних висновків. Про невичерпність самої історії холодної війни свідчать опубліковані в цьому виданні документи та матеріали, що є витягом з робіт вітчизняних та зарубіжних авторів. Робота з ними дозволить студентам самостійно з'ясувати цілі, характер і вміст зовнішньої політики Радянського Союзу, так і США, що проводиться ними після закінчення Другої світової війни.

Серед багатьох трактувань холодної війни виділяють її головне прояв - конфронтація між двома наддержавами: США та СРСР. Тим самим причини її виникнення зводять до американо-радянських протиріч, виключаючи причетність інших держав до становлення повоєнного світу. Багато дослідників проходять мимо того факту, що існували до війни і в ході війни англо-американські розбіжності були куди суттєвішими, ніж протиріччя між іншими державами. Порушується також хронологічний аспект проблеми, коли зародження холодної війни виводять з протистояння капіталістичного Заходу та соціалістичної табору. Так званий «соціалістичний табір» виник не в 1945 р. Його формування має власний генезис, який проходив уже в умовах холодної війни.

"ХОЛОДНА ВІЙНА",термін, що означає ворожий політичний курс, який уряди західних держав стали проводити у відношенні СРСР та інших соціалістичних держав після закінчення 2-ї світової війни ».

Радянський енциклопедичний словник. - М: «Радянська енциклопедія». 1987. З. 1487.

ХОЛОДНА ВІЙНА- політичне протистояння двох таборів у другій половині XX століття - групи капіталістичних країн на чолі зі США та групи соціалістичних країн на чолі з СРСР. Початок цього протистояння прийнято відраховувати з часів виступу У-Черчілля в американському місті Фултоні (1946). Холодна війна неодноразово загрожувала обернуться «гарячою» (події в Берліні 1953 р., в Угорщині 1956 р., у Чехословаччині 1968 р., Польщі в 1980 р. та ін.). Найбільш небезпечний момент був пов'язаний з Карибською кризою восени 1962: Радянський Союз розмістив на Кубі, де на той час встановився режим Ф. Кастро, балістичні ракети з ядерними боєголовками. Керівництво США (президент Дж. Кеннеді та ін) в ультимативному порядку (загрожуючи оглядом радянських судів) вимагало ці ракети прибрати. Якийсь час у Кремлі вагалися, і світ опинився перед реальністю ядерної війни. Через добу керівник СРСР Н.С. Хрущов, продемонструвавши здоровий глузд, розпорядився ракети з Ку-би вивезти. Кінець періоду холодної війни настав разом із розпадом СРСР, радянського блоку та припиненням діяльності Організації Варшавського договору (1991). А.В. Кацура. Глобалістика: Енциклопедія. М., 2003. З 1126р.

У подібному трактуванні холодної війни винною стороною в її існуванні визнається СРСР, дії якого ледь непостійно загрожували привести світ до "війни гарячої". Однак до цих подій були причетні й країни Заходу, чи йдеться про Берлінський 1948 чи Карибський J962 рр. кризах. Прикладів відкритого втручання США у відносини країн Латинської Америки, Південно-Східної Азії, Близького та Середнього Сходу в роки холодної війни достатньо. Від подібної політики вони не відмовилися і після зникнення СРСР. Тож з'ясуванні істини необхідно враховувати вплив всіх чинників як внутрішніх, і зовнішніх.

У сучасній американській історіографії чітко проявляється прагнення розглядати зовнішню політику США у системі всього комплексу міжнародних відносин другої половини XX століття. Так, Т. Маккормік, аналізуючи початок холодної війни, вважає, що рішення Вашингтона були значною мірою обумовлені подіями, що відбувалися в багатьох регіонах світу. Власне, це можна сказати і щодо СРСР, який ніс свою частку відповідальності за забезпечення міжнародної безпеки.

Можна дати таке визначення холодної війни: Холодна війна - є складання та розвиток міжнародних відносин між Заходом і Сходом в умовах конфронтації між двома наддержавами - США та СРСР, двома світовими системами - капіталізмом та соціалізмом, їх союзникам та військовими блоками, що супроводжувалися нестримно- ної гонкою озброєнь, насамперед, ядерних.

У ньому немає якогось ідеологічного навантаження, а є констатація особливого характеру міжнародних відносин, які стали домінувати із закінченням Другої світової війни. Ключове слово тут: конфронтація. Вона стала проявом не тільки нового розкладу політичних сил і перерозподілу сфер впливу, але і була відображенням багатовікового геополітичного і цивілізаційного протистояння Заходу і Сходу, що загострився до крайності в ядерну еру.

Історіографічний аспект проблеми. У роботах американських істориків-ревізіоністів В. Вільямса, Л. Гарднера, Д. Горовиця, Г. Колко, К. Леша та ін. відкидалася офіційна версія походження холодної війни як «оборонної» з боку США. Ними зазначалося, що після війни СРСР було представляти реальної загрози для Америки. США мали ядерну зброю, значну перевагу в інших видах озброєнь, економічну перевагу. Представники радикального напряму внесли, значний внесок в історіографію зовнішньої політики, але з середини 70-х рр.. XX століття їхній вплив різко пішов на спад. В американському суспільстві взяли верх консервативні настрої, і історики знову заговорили про радянську загрозу як єдину причину початку холодної війни. Натомість про повне повернення говорити навряд чи можна. Відбувається поєднання старих ортодоксальних поглядів і радикальних підходів у якийсь «постревізіонізм». Стали розвиватися ідеї про взаємну відповідальність СРСР та у повоєнної конфронтації. Подібні зміни в американській історіографії були викликані використанням нових джерел, насамперед, архівних матеріалів низки політичних діячів. Найбільш відомим представником «постревізіонізму» є Дж.Геддіс, автор роботи «Сполучені Штати та походження «холодної війни. 1941-1947» (видана США 1972г.).

«Ревізіоністський» підхід російських істориків полягав у перегляді колишніх односторонніх оцінок холодної війни, коли зовнішня політика СРСР трактувалася виключно позитивно, а вся вина за конфронтацію у світі покладалася на США. Можна погодитися з тим, що Радянський Союз вів свою холодну війну, насамперед у післясталінський період, коли його дії вийшли за рамки геополітичних інтересів (наприклад, Центральна Америка, Африка). Не можна не враховувати і того факту, що в СРСР робилися спроби вийти зі стану холодної війни, але не на умовах Заходу. На жаль, прагнення швидкого подолання комуністичної спадщини призвело в 1990-і рр. н. до невиправданого запозичення західних оцінок політики СРСР, чого не уникли і деякі відомі російські історики і політологи.

Російський історик Д.Г. Наджафов (ІВІ РАН) у статті «До питання про генезу холодної війни» поставив і розглянув ряд питань: хронологічні рамки холодної війни, сприйняття радянським керівництвом Другої світової війни її підсумків і наслідків, ставлення Сталіна до Заходу взагалі і до США в зокрема, російська імперська традиція та міжнародна практика більшовизму, характер сталінського режиму, радянська зовнішня політика та ідея світової революції, конфлікт демократії з тоталітаризмом тощо.

Автор схильний звести генезис холодної війни до протистояння ідеологій, де комуністична ідеологія є першопричиною міжнародної конфронтації. Такий підхід відводить убік від з'ясування об'єктивної основи зародження холодної війни. Комунізм у його марксистському вираженні середини ХІХ століття був породжений капіталістичним Заходом, де, як показав увесь перебіг історії у ХХ столітті, соціалістична революція була скоріш утопією, ніж реальністю. Так, ленінізм з його ідеєю світової революції не був міфом і знайшов втілення в ряді революційних виступів у Європі. Але це не призвело до холодної війни. Радянська Росія навіть після переможного закінчення Громадянської війни залишалася слабкою державою і певні сили на Заході не залишали надії на її крах.

Положення змінюється з початком проведення сталінської політики, в основі якої лежала економічна модернізація, що перетворила СРСР на індустріальну державу. Ці зміни у статусі Росії у країнах сприймалося з тривогою. Що стосується зовнішньої політики, то сталінське керівництво докладало зусиль відновити позиції СРСР на міжнародній арені, втрачені після 1917 року. Повною мірою зробити це вдалося лише після закінчення Другої світової війни.

Як аргумент Д. Наджафов наводить «мова Сталіна на засіданні Політбюро ЦК ВКП(б) 19 серпня 1939 р.», де вождь говорить про «радизацію» Німеччини та інших європейських держав і у зв'язку з цим про «бажаність» європейської війни. Проте зусилля дослідників виявити достовірні відомості про це «засідання Політбюро» ні до чого не спричинили. Такого засідання просто не було. Опублікований у країнах текст «мови» за стилем і змістом не характерний для сталінських виступів (у Росії про нього дізналися в 1990-ті рр. з Інтернету).

Д. Наджафов та інші автори проходять повз змін у поглядах Сталіна, коли він фактично пориває з ідеєю світової соціалістичної революції і надає радянській зовнішній політиці державний і національний інтерес. Більш об'єктивними, нам здаються, думки італійського професора, проректора Флорентійського університету Енніо Ді Нольфо:

Сталін вже давно перестав переслідувати революційні цілі. Навряд чи могла бути щирою ідея відродження соціалістичної революції, яка виходила від діяча, який уклав радянсько-нацистський пакт. Аналіз політичної діяльності Сталіна до та під час Другої світової війни показує, що вона полягала не так у пропаганді революційних закликів, як у розвитку потужної та енергійної концепції радянської безпеки, що затверджується будь-якими засобами, і насамперед створенням зовнішнього «санітарного кордону», націленого проти капіталізму , а чи не проти Радянського Союзу. У цьому полягає політичний сенс військової перемоги Сталіна у Європі. Тому зрозуміло, що диктатор, коли перед ним вставала проблема вибору, у всіх випадках, не вагаючись, жертвував революцією.

ційними перспективами партій, пов'язаних із Радянським Союзом, заради інтересів самого СРСР. Це означає, що ідея революційної реконструкції не мала сенсу, якщо розуміти її як проект, пов'язаний із радянською революцією; але якщо розглядати її у ширшому сенсі, вона передбачала глибоке зміна попереднього соціально-політичного режиму, системи цінностей та способу життя.

Нова роль СРСР була пов'язана, по-перше, з новою геополітичною ситуацією, що склалася в Європі та Східній Азії; по-друге, головним чином, з рішучою і незламною волею Сталіна та його найближчих соратників, які змогли захистити СРСР від влучення в сферу американського панування ».

Ідеологічна війна була одним із проявів холодної війни і мала свої першопричини. Як пише доктор історичних наук, депутат Державної думи від блоку «Батьківщина» Н.А. Нарочницькау книзі «Росія і російські у світовій історії», зіткнення вільсонізму і ленінізму -двох зовнішньополітичних ідеологій, що заявили в XX столітті про переробку світу, зрозуміло не можна ігнорувати при з'ясуванні витоків холодної війни. При цьому не слід надавати їй якоїсь винятковості. У міжнародних відносинах холодна війна була чимось особливим. В історії людства є чимало періодів, коли тривалий час конфліктували між собою різні держави та коаліції. Холодна вій-на другої половиниXXстоліття, виділяє Н. Нарочницька, стала продовженням тієї політики Заходу, що він проводив по відношенню до Росії у минулі століття.

Серед безлічі фактів, наведених у книзі, пошлемося на наступний. «Резолюція конгресу США від 17 липня 1959 р. ухвалила відзначати щорічно «тиждень поневолених націй» і стала законом P.L.86-90. зобов'язавши президентів з року в рік підтверджувати мету США звільнити жертви «імперіалістичної політики комуністичної Росії, що привела за допомогою прямої і непрямої агресії, починаючи з 1917 року, до створення величезної імперії, що представляє пряму загрозу безпеці Сполучених Штатів всіх народів світу». «Ті, що знаходяться під радянським пануванням» були названі всі народи союзних республік, «Козакія» і «Ідель-Урал», крім російської.Це незаперечно демонструє головний аспект холодної воїни, не зрозумілий ні ліберальною частиною російської еміграції, ні ортодоксальними комуністами: боротьба не з комунізмом, а боротьба з «російськоюімперіалізмом», причому на самій територіїісторичної держави Російського,яка ніколи до революції не піддалася сумніву найжорсткішими суперниками Росії на світовій арені» (с.347).

Серед багатьох пояснень причин виникнення холодної війни, слід виділити точку зору відомого російського історика А. М. Філітова(ІВІ РАН). На його думку, поява «ядерного фактора» дозволяє цілком точно датувати її початок, а «стан холодної війни визначався гонкою ядерних озброєнь». Справді, атомні бомбардування у 1945 р. р.підкріпили претензії США світове панування. Надалі ядерний потенціал: 1946 – 6 бомб, 1947 - 13 бомб, 1948 – близько 50 бомб, 1949 – близько 250 бомб, у 1950 – близько 450 бомб планувалося використовувати для усунення СРСР. Таким чином, саме США після війни розпочали наступальну стратегію для переділу ялтинсько-потсдамського світу. військової могутності опинився в ролі «утримуваного».

Робота з документами та матеріалами. На семінарських заняттях слід організувати роботу із запропонованими документами і матеріалами. Серед них основні джерела з історії холодної війни: «довга телеграма» американського дипломата Кеннана, фултонська мова Черчілля, виступи Трумена і відгуки на них Сталіна, доктрина «стримування» США 1950 Для більш повного і всебічного їх вивчення, розуміння причин, викликавши- ших холодну війну, слід прочитати та прокоментувати вилучення з робіт вітчизняних та зарубіжних істориків та політологів. Необхідно звернути увагу на аргументацію авторів щодо причин і змісту холодної війни, порівняти їх оцінки та позиції.

З огляду на нестачу навчального часу, навряд чи можливо висвітлити всі періоди холодної війни (синхронізовані таблиці, поміщені в кінці посібника, допоможуть встановити основні періоди в холодній війні). Тим не менш, звернення до закінчення холодної війни, її підсумки і результати є цілком виправданим. Для цього слід використати книгу американського політика та політолога 3. Бжезинського, мемуари колишнього помічника з національної безпеки при президенті Р.Ніксоні Г. Кіссінд-жера, спогади 41-го президента США Дж. Буша, написані спільно з В. Скоукрофтом . На основі вивчених джерел спробуйте обґрунтувати твердження американського історика та дипломата Раймонда Л. Гартхоффа: «Захід не виграв «холодну війну», як це повсюдно вважалося, шляхом геополітичного стримування та військового залякування... Натомість «перемога» прийшла до Заходу, коли нове покоління радянських керівників зрозуміло, наскільки погана їхня внутрішня система і що їхня зовнішня політика провалилася. і не привели до краху і комуністичний міф, і радянську загрозу». На думку американського автора, в «кінцевому рахунку саме суб'єктивний розвиток призвело до закінчення «холодної війни»: визнання радянським керівником Михайлом Горбачовим того, що основний комуністичний постулат про міжнародну класову боротьбу і неминучість конфлікту був помилкою».

ДОКУМЕНТИ І МАТЕРІАЛИ

А.С. Протопопов, В.М, Коз'менко, Н.С. Єлманова.

Історія міжнародних відносин та зовнішньої політики Росії (1648-2000)Глава 4 «Холодна війна» (витяг)

Значне місце в історії міжнародних відносин другої половини XX ст. займає період, відомий як холодна війна. Цей термін характеризує ворожу політику щодо Радянського Союзу та інших країн, що входили до соціалістичної системи. «Холодна воїна» являла собою різке протиборство двох систем на світовій арені. Особливу гостроту вона набула наприкінці 40-х - 60-ті роки. Був час, коли гостра рота дещо спадала, а потім знову посилювалася. Холодна війна охоплювала всі сфери міжнародних відносин: політичну, економічну, військову та ідеологічну. Точної дати її початку практично немає, та її неможливо встановити. Проте багато хто вважає, що сигналом до розгортання «холодної воїни» послужила відома промова Черчілля у Фул-тоні навесні 1946 р.

Пролог холодної війни можна віднести ще до заключного етапу Другої світової війни. На нашу думку, не останню роль у її зародження зіграло рішення керівництва США та Англії не інформувати СРСР про роботи зі створення атомної зброї. До цього можна додати прагнення Черчілля відкрити другий фронт не у Франції, а на Балканах і просуватися не із Заходу на Схід, а з півдня на північ, щоб перегородити шлях Червоної Армії. Потім н 1945 з'явилися плани відтіснення радянських військ з центру Європи до довоєнних кордонів. І нарешті 1946 р. мова у Фултоні.

У радянській історіографії вважалося загальновизнаним, що «холодну війну» розв'язали навіть їхні союзники, а СРСР був змушений вживати відповідні, найчастіше адекватні, заходи. Але наприкінці 80-х і в 90-ті роки у висвітленні холодної війни виявилися й інші підходи. Одні автори стали стверджувати, що взагалі не можна визначити її хронологічні рамки та встановити, хто її почав. Інші називають винуватцями виникнення «холодної війни» обидві сторони – США та СРСР. Деякі звинувачують Радянський Союз у зовнішньополітичних помилках, що призвели якщо не до прямого розв'язання, то до розширення, загострення і тривалого продовження протистояння двох держав.

Звичайно, у зовнішньополітичній діяльності СРСР були прорахунки, помилкові ходи та невчасне реагування на дії США та їх союзників. Але якщо спокійно, без перегинів в один і інший бік, об'єктивно подивитися на повоєнну історію, то можна переконатися, що в переважній більшості випадків загострення обстановки та доведення конфліктів до критичного стану походили від США.

«Холодна воїна» розгорнулася і велася між двома наддержавами, США та СРСР, до яких примикали та яких підтримували їхні союзники. Проте першими виступали Сполучені Штати. Радянський Союз відповідав на вживані США активні заходи, хоча в ряді випадків намагався випередити протилежну сторону.

У роки «холодної війни» стало правилом застосування сили або його загрози. Прагнення встановлення свого панування, до диктату із боку США стало виявлятися давно. Після Другої світової війни Сполучені Штати використали для досягнення своєї мети всі засоби - від переговорів на конференціях, в Організації Об'єднаних Націй до політичного, економічного і навіть військового тиску в Латинській Америці, в Західній Європі, а потім на Близькому, Середній і Далекий Схід. Головним ідеологічним прикриттям їх зовнішньополітичної доктрини служила боротьба проти комунізму. Характерними в цьому відношенні були гасла: «відкидання комунізму», «політика на вістря ножа», «балансування на межі війни» ... Завдання американської зовнішньої політики полягало в «прискоренні розкладання радянської системи».