Горе тобі, о, хто відмовляється від молитви! Постанова щодо того, хто залишив молитву Три особисті прохання

Цю молитву знає майже кожен. Чому вона така популярна і в чому її сила? Як зробити так, щоб ця молитва принесла зміни в твоє життя, а чи не залишилася просто завченими рядками? Сила молитви не в тому, щоб повторювати її як чарівну мантру, а у вірі, яку ти вкладаєш у ці слова.

У чому суть цієї молитви?

Отче наш, що є на небесах! Нехай святиться ім'я Твоє; хай прийде Царство Твоє; хай буде воля Твоя і на землі, як на небі; хліб наш насущний дай нам сьогодні; і пробач нам борги наші, як і ми прощаємо боржникам нашим; і не введи нас у спокусу, але визволи нас від лукавого. Бо Твоє є Царство та сила і слава на віки. Амінь.
Матвія 6:9-13

У цих рядках описано все, що потрібно людині щодня різних рівнях.

• «Отче наш, що на небесах» – ніколи не можна забувати, що Бог – це Творець Усього, і Він існує зараз, в даний момент. Це Жива Особа, за допомогою якої ти насправді потребуєш.
• «Нехай святиться ім'я Твоє, хай прийде Царство Твоє» – ми повинні бажати того, щоб Бог став відомішим через наше життя, щоб Його діла притягували все більше людей до Нього. Також ми повинні щоденно утверджувати Його закони та Його правління у своєму житті і там, де ми знаходимося (робота, навчання, оточення тощо).
• «Хай буде воля Твоя і на землі, як на небі» – Бог дав юридичне право людині правити на землі, і без нашого прохання Він не буде втручатися у наші справи. Але коли ми просимо, щоб Його план відбувся, то дозволяємо Божій мудрості постійно покривати нашу долю, щоб йти правильним шляхом.
• «Хліб наш насущний дай нам сьогодні» – ми просимо Бога заповнити наші щоденні потреби, але не тільки фізичні, а й душевні/духовні. Слово Бога названо в Біблії хлібом для нашого духу, тому читати її потрібно так само часто, як ти їстиш:)
• «І пробач нам борги наші, як і ми прощаємо боржникам нашим» – наше ставлення до людей безпосередньо залежить від ставлення Бога до нас. Тому треба бути поблажливими та прощаючими завжди.
• «І не введи нас у спокусу, але визволи нас від лукавого» – ми просимо Бога щодня захисту. Хто такий лукавий? Це диявол, духовна особистість, метою якої є повна руйнація і загибель людини. Божий захист укриває нас від його злих витівок.
• «Бо Твоє є Царство і сила і слава на віки. Амінь» – Бог вічний, і Він гідний нашої поваги та поваги. Якщо ми захоплюємось сильними світуцього, наскільки більше ми маємо схилятися перед Богом? Адже у Його руках – абсолютно все!

Як молитву “Отче наш” зробити почутою?

Ти ж, коли молишся, увійди в кімнату твою і, зачинивши двері твої, помолися Батькові твоїм, що таємно. і твій Батько, що бачить таємне, віддасть тобі явно.
Матвія 6:6

Ця молитва повинна бути таємницею, наодинці з Богом. Вголос чи подумки – не важливо. Головне, щоб ти всім серцем мешкав ті слова, з якими звертаєшся до Господа.

Бо якщо ви прощатимете людям провини їх, то простить і вам Отець ваш Небесний, а якщо не прощатимете людям провини їх, то й Отець ваш не пробачить вам гріхів ваших. Матвія 6:14-15

Ти не можеш просити у Бога чогось для себе, якщо не пробачив когось. Виходить, ти просиш милості та добра там, де їх сам відмовляєшся давати. Звернення до Бога із забрудненим серцем залишаються не відповідальними.

Молись щодня, спілкуйся з Богом, люби людей, і твоє життя буде насиченим, наповненим і щасливим!

Ми знаємо багато молитов, складених святими отцями. Є й молитви, що повторюють ангельські славослів'я. І є одна молитва, словами якої наказав нам звертатися до Бога Сам Христос. Це молитва «Отче наш». Більшість із нас знає її текст напам'ять, але ці слова треба не тільки знати, їх треба розуміти. Тому що духовна наука - це таблиця множення, яку можна вивчити і потім автоматично користуватися. Вона вимагає постійного зусилля, повернення до того, що ми вже знаємо, щоб воно пожвавлювалося в нашій свідомості та серці. Що стоїть за словами молитви Господньої, розповідає єпископ Смоленський та Вяземський ПАНТЕЛЕЇМОН.

Гірський Єрусалим. Фрагмент ікони Страшний суд 1580-1590, Сольвичегодськ

Отче наш, що Ти на небесах! Нехай святиться ім'я Твоє, нехай прийде Царство Твоє, нехай буде воля Твоя, бо на небі та на землі. Хліб наш насущний дай нам сьогодні; і залиши нам борги наші, як і ми залишаємо боржником нашим; і не введи нас у спокусу, але визволи нас від лукавого.

Таємна молитва

Домашня молитва має відбуватися на самоті. Потрібно вміти залишатися наодинці з Богом. Деякі подружжя, починаючи спільне життя, читають вечірні та ранкові молитви разом. І виходить, що вони позбавляють себе таємної молитви, про яку йдеться в Євангелії. Напевно, іноді можна почитати правило разом. У деяких монастирях буває загальне правилоале його завжди повинна доповнювати келійна молитва. І якщо людина не знаходить у своєму житті часу, щоб помолитися Богу потай, значить, вона не виконує заповідь, дану нам Христом.

Домашня, келійна молитва може бути різною. Це може бути читання звичайного правила, можливо читання канонів, акафістів, можливо читання Ісусової молитви. Коли ми збираємось разом, щоб помолитися в храмі, ми молимося разом одними й тими самими словами. Але коли ми залишаємось самі, ми можемо вибрати ту молитву, яка допомагає нам зосередитися і пам'ятати про Бога. Мої слова не означають, що у нас взагалі не повинно бути молитовного правила і що сьогодні ввечері ми можемо почитати велику вечерю і зробити один уклін, а завтра можемо зробити сто поклонів з Ісусовою молитвою. Ні. Нам, тим, хто не вміє молитися, якесь правило все-таки потрібне. Його необхідно вибрати разом із духівником і дотримуватися суворо. Тому що зовсім опустити правило можуть лише досконалі, святі люди. Деякі з них взагалі перебувають у безмовності – є такий вид молитви, коли людина просто мовчить перед Богом. Але ми потребуємо молитовної абетки. Нам потрібно вчитися читати за складами – щоранку і щовечора виконувати молитовне правило, яке ми для себе визначили.

Наступні слова в Нагірній проповіді також про те, як треба молитися: «А молячись, не говоріть зайвого, як язичники, бо вони думають, що в багатослівності будуть почуті; не уподібнюйтеся до них, бо знає Отець ваш, чого ви потребуєте, перед вашим проханням у Нього» (Мф. 6: 7-8). Господь дає нам зразок такої небагатослівної молитви. Це молитва «Отче наш». Слова цієї молитви не можна перекласти російською так, щоб вони відразу стали зрозумілі - в них вкладено дуже глибокий зміст, який нам, земним, плотським людям не завжди буває доступним. Саме тому над цією молитвою треба міркувати, щоб зрозуміти, як і про що наказав нам молитися Господь.

Наш Батько

Смиренно з покаянним почуттям ми повинні вимовляти ці перші слова Господньої молитви. Адже коли ми підходимо до Чаші, ми не називаємо себе «сином Божим Павлом» або «дочкою Божою Антоніною», ми говоримо «раб Божий Павло» і «раба Божого Антоніна», а в молитві «Отче наш» - називаємо Бога Отцем.

Якщо вникнути в ці слова, то розумієш, що Бог не просто якась далека і недоступна Істота, Яка не може зрозуміти наші біди і Якої ми весь час просимо про щось, ніби Він забув про нас. Адже так іноді ми думаємо. Але у Святому Письмі є такі слова, де Господь каже, що якщо і мати забуде своє немовля, то Він нас не забуде. Тобто Він любить нас більше, ніж мати любить своє немовля.

У словах «Батько наш Небесний» йдеться про справжнє батьківство. У них йдеться про дивовижну любов Божу до нас. Коли згадуєш про це кохання, стає легше жити, стає легше молитися. І ще, звичайно, важливо, що від початку цієї молитви Господь закликає нас молитися не лише за себе, називаючи Бога «своїм» Батьком, а закликає звертатися до Нього Батько «наш» – спільний наш Батько. І мій Батько, і Батько китайця в Китаї, і африканця в Африці, і бомжа, що ходить вулицями Москви. Батько наш. Він Батько і тих, хто мене не любить, і тих, кого я вважаю за своїх ворогів, і Батько тих, кого я зовсім не знаю.

Але, хоч ми і звертаємося до Бога, як до Батька, це не має бути зухвалістю, фамільярністю. Ми повинні зберігати благоговійне ставлення до Бога. Святі отці кажуть, що, коли людина молиться Богу, вона повинна уявляти себе якоюсь «малою пиявицею», тобто якоюсь маленькою комахою. Найменування Бога Батьком не має на увазі, що ми можемо поплескати Його по плечу. Ні звичайно. Повинне зберігатись благоговіння, страх Божий. Пам'ятаючи про те, що Він Отець наш, ми повинні вважати себе гідними цієї любові Божої. І якщо прийти до якогось тверезого стану розуму, ми зрозуміємо і відчуємо, що так воно і є.

Три загальні прохання

Потім ми молимося, щоб прийшло Царство Боже. Одного разу я запитав студентів нашого училища, чи хочуть вони прямо зараз опинитися в Царстві Божому? Вони відповіли мені: "Ні, владико, ми ще пожити хочемо!" Проте ми просимо в молитві «Отче наш», щоб прийшло Царство Боже. Царство Боже - це не обов'язково смерть. Під час літургії приходить Царство Боже. Або коли ми зустрічаємося зі святими людьми – також приходить до нас Царство Боже. Вона є в нашій душі, коли ми читаємо духовні книги. Воно може раптово осяяти нашу душу, наше серце сенсом. Так буває. І поза цим Царством немає життя. Поза ним - морок. Поза Царством Божим світ, що вмирає, іде до кінця, до вічного страждання. Тому ми просимо, щоб Царство Боже прийшло. Не треба вкладати в ці слова такий сенс, ніби ми хочемо завтра померти і опинитися в Божому Царстві. Ні. Це в нас не вийде, туди не можна увійти не готовим. Але це Царство має прийти і принести мир і спокій у нашу метушливу душу, адже там, де світ, там і Царство Боже. Воно має прийти до нас радістю, благодаттю. Про це ми просимо.

Наступне наше прохання – щоб Воля Божа відбувалася на землі так само, як і на небі. Ми сміливо вимовляємо ці слова і говоримо їх без гіркоти. Хоча зазвичай нам важко упокорюватися з чужою волею. Дітям, коли вони сперечаються, важко погодитись з волею іншого. Навіть дружина з чоловіком, які люблять один одного, іноді сперечаються через якусь нісенітницю. Сказати "гаразд, нехай буде, як ти хочеш" - дуже важко. Через це на землі починаються війни, розпадаються сім'ї, руйнується дружба – все через те, що кожен хоче наполягти на своєму. Іноді це принцип, іноді вигода, іноді пристрасть. Дуже важко змиритися з чужою волею. Але сказати Богові «нехай буде воля Твоя» дуже легко. Тому що Його воля – це добра воля. Це воля, яка хоче не поневолити нас, не позбавити нас свободи, а, навпаки, дати нам свободу. Тому що тільки в Богу, у Його волі, ми маємо свободу. Ця воля блага та досконала. І, звичайно, потрібно шукати цю волю. Якщо ми не намагаємося дізнатися про волю Божу, тоді ми даремно говоримо ці слова, вони виявляються для нас порожніми і фальшивими.

Три особисті прохання

Наступне прохання теж дуже важливе – ми просимо у Бога пробачити нам гріхи, так само, як і ми прощаємо нашим боржникам. Я часто стикаюся на сповіді з людьми, які не можуть пробачити когось. У житіях я зустрічав розповідь про те, як один святитель зупинив службу і не дозволив людині співати ці слова з Отче наш, бо той не прощав свого боржника. А іншій людині, яка теж не хотіла прощати свого ближнього, святий сказав, щоб він не читав ці слова в «Отче наш» – пропускав би їх, якщо не може пробачити. Адже як він може сподіватися прощення своїх гріхів, якщо не прощає іншому? Нас ці слова повинні засоромити, ми повинні боятися не пробачити людям те, що вони нам винні. Боятися не пробачити тим, хто взяв у борг і не віддає, боятися не пробачити своїм дітям, які, як нам здається, нам повинні – ми ж їх виховували, а вони не дбають тепер про нас. Але ми обов'язково маємо пробачити їм це, якщо хочемо отримати прощення від Бога. А у нас у всіх обов'язок перед Богом неоплатний. Сплатити його ніхто з нас не може. Ви ж пам'ятаєте причту про боржника, який був винен сто тисяч талантів. Коли йому було прощено його великий обов'язок, він почав вимагати зі свого боржника сто динаріїв - мізерну суму - і не хотів йому пробачити. Тоді з нього було стягнуто весь той величезний обов'язок, який раніше йому пробачили. Так і наші величезні борги перед Богом, наші гріхи, які Бог нам пробачив, можуть бути знову стягнуті з нас, якщо ми не прощатимемо всі маленькі борги інших людей, які здаються великими.

Насамкінець ми просимо у Бога, щоб Він не ввів нас у спокусу. Тут маються на увазі випробування, які вищі за наші сили. Звичайно, Бог нас ніколи і не вводить у випробування, які вищі за наші сили. У ці випробування нас запроваджує наша гордість. Коли ми так говоримо, ми не просимо Бога не робити того, що Він не зробить у жодному разі, але ми нагадуємо собі, що за нашою гордістю можемо взяти на себе більше, ніж здатні понести, і тоді, втративши смирення, ризикуємо увійти до якась важка і страшна спокуса. Іноді Бог припускає спокусу з педагогічних цілей, бажаючи нас чогось навчити. Ми просимо тут, щоб ті скорботи, які мають бути в нашому житті (а без скорбот не можна придбати страх Божий, не можна навчитися смирення), щоб вони все-таки були посильні нам і щоб Господь визволив нас від влади диявола, визволив нас від його мереж які, як ви знаєте, розкидані по обличчю землі. Коли преподобний Антоній побачив ці сіті, він сказав Богу: Хто ж може врятуватися?! І була йому відповідь, що до смиренної людини ці мережі навіть не торкаються. Так що в цих словах для нас є нагадування про те, що позбутися лукавого, його мереж можна лише смиренністю. А смирення полягає в тому, щоб завжди молитися Богові, щоб завжди просити Його допомоги. У Євангелії молитва «Отче наш» закінчується славослів'ям: «Бо Твоє є Царство, і сила, і слава на віки. Амінь». У сучасній практиці цими словами молитву закінчує священик, якщо ми читаємо її у храмі.

На жаль, у наш час дуже часто люди моляться формально, механічно. Але ми повинні не просто повторювати слова молитви «Отче наш», як це роблять діти, а щоразу вдумуватися в їхній сенс. Не варто заспокоюватись, прочитавши цю статтю. Обов'язково потрібно читати тлумачення святих, питати інших людей, як вони моляться цією молитвою. Які значення вони вкладають у ці слова, про що вони просять. Тому що молитва - це не вимовлення вголос або про себе давніх магічних формул, таємних чарівних звукосполучень. Молитва - це звернення розуму і серця до Бога за допомогою слів, що мають глибокий сенс, який повинен бути усвідомлений і відчути тих, хто молиться. «Отче наш» - це не лише одне з найважливіших молитв, що вживаються Церквою. Це даний досконалий зразок правильного молитовного устрою душі, це виражена в ємних словах заповідана Христом система життєвих пріоритетів.

Записала Катерина СТЕПАНОВА

Молитва: від теорії до практики.

Молитвослови включають безліч молитов на різні потреби. Вони більш завгодні Богу?

Уявіть собі, що маленька дитинакаже мамі, що хоче стати музикантом. Він намагається імпровізувати на фортепіано. Мамі радісно його слухати, хоч він і не вмів? Так. Але дитина ніколи не стане музикантом, якщо не навчиться у вчителя музики, не долучитися до скарбу великих класичних мелодій.

Так і з молитвою. Христос радіє, коли ми з Ним говоримо. Адже він як Мама. Але щоб нам налаштувати свою душу на правильний, праведний лад, нам потрібні не лише свої молитви, але й складені святими людьми. Адже святі шукали та просили неба.

Ось уривок із молитви Іоанна Златоуста: «Господи, у покаянні прийми мене. Господи, не залиш мене». Так молилися святі. Про це вони просили.

Молитви з молитвослова допомагають настроїти душу так, щоб Бог нам був найдорожчим.

А як писалися молитви?

Усі молитви народжувалися над кабінетах, а в момент, коли святий молився. Живе відчуття присутності Бога, покаяне почуття та подяка – все це породжувало слова. Сама любов святих допомагала їм знайти найкращі слова для вираження любові. Молитва була піснею вимовленої любові, словом надії там, де чекали ранку, коли навколо тяглася ніч.

Як молитва пов'язана з покаянням?

Шлях православної людини до Царства Небесного, обожнювання, святості, - відбувається лише у православній церкві. Цей шлях – не вигадка людей – його відкрив Христос, який сказав про Себе: «Я є Шлях та Істина, і Життя».

Цей шлях і називається духовним життям.

Щоб ступити на цей шлях, треба зробити з собою 2 речі:

Побачити, що теперішній стан людини є ненормальним. Що все твоє життя багато в чому є ланцюгом зрад навіть тим, хто тобі дорогий. Ні, людина не вбила, не вкрала, дружині не змінила. Але він роздратувався, розлютився, ревнував, його серце було холодним коли треба було поспівчувати горю ближнього. Всі ці малі зради не дають людям бути разом, не дозволяють статися онтологічним і глибинним спорідненістю сердець у Христі та Церкві.

Як кохану зробити нещасною
Знають усі. Як щасливою – ніхто.

Євген Євтушенко

Потрібно гостро пережити, що стан постійних зрад любові та Бога ненормальний.

Хто йде без любові хоч хвилину,
На похорон свій іде
Загорнутий у свій саван.

Уолт Вітмен

Зрозуміти, що я – грішний і захотіти навчитися любити.

Честертон: «Найважче на світі по-справжньому навчитися любити те, що любиш».

Покаятися і ніколи не залишати покаяння.

Святий Ісаак Сирин: «Покаяння – це трепет душі перед брамою раю».

Потрібно побачити в Христі таку красу, заради якої можна жити і померти.

Христос нам віддав Усього Себе. Для Нього, за словами святих отців: «душа кожної однієї людини така ж дорога, як усі душі разом».

Заради Нього, заради вірності Йому ми живемо. Заради Нього ми готові залишити свій гріх.

Саме покаянням святі сходили на висоту святості. Святий Іван Ліствичник каже, що якщо праведник молиться, не відчуваючи себе грішником, його молитва не приймається Богом.

Духовна дочка святого Амвросія Оптинського не могла покаятися як слід. Святий Амвросій підвівся з дивана, підняв руки до неба, - стеля келії розсунулась і полилася світло. Він їй сказав:

Дивись, до чого може привести покаяння.

Каліст Уер: «Як каже св. Іоан Лествичник, "покаяння є донькою надії і відкидання відчаю". Це не занепад духу, але енергійне очікування; це не означає, що ти опинився в безвиході, але що ти знаходить вихід. Це не ненависть до себе, але твердження свого істинного "я" як створеного на образ Божий.

Каятися – значить дивитися не вниз на власні недоліки, але вгору – на любов Божу; не назад, дорікаючи собі, але вперед - з довірою та надією. Це означає бачити не те, чим я не міг бути, але те, чим я ще, за благодаттю Христовою, можу стати

Поки ви не побачите світло Христа, ви не зможете насправді побачити своїх гріхів. Поки в кімнаті темно, каже єпископ Феофан Затворник, ви не помічаєте бруду, але при яскравому освітленні можна розрізнити кожну порошинку. Так само і з кімнатою нашої душі. Порядок не такий, що ми маємо спочатку покаятися, а потім усвідомити присутність Христа; бо тільки тоді, коли світло Христове вже увійшло в наше життя, ми дійсно починаємо розуміти свою гріховність. "Каятися, - каже св. Іоанн Кронштадтський, - значить знати, що у твоєму серці - брехня»; але ти не можеш виявити присутність брехні, якщо ще не маєш деякого уявлення про істину. Таке початок покаяння: бачення краси, а не неподобства; усвідомлення Божественної слави, а не власного убожества "Блаженні ті, що плачуть, бо вони втішаться" (Мф 5, 4): покаяння означає не просто оплакування своїх гріхів, але втіху (paraklesis), яка виникає від впевненості в Божому прощенні. З особливою силою покаяння переживається у таїнстві сповіді».

Іоанн Кронштатський каже, що Бог відкриває гріхи тільки тому, хто не зневіриться, але піде шляхом виправлення. Іншим Бог, не бажаючи їх мучити, не показує їхні гріхи, і тому вони впевнені у своїй непогрішності.

Що дає молитва людині?

Багато бід, скорбот і нещастя походять від того, що людина забуває про Бога.

Святий Амвросій Оптинський: «Чому людина буває поганою? Тому що забуває, що над ним Бог».

Святий Силуан Афонський казав, що всі його падіння були через те, що в хвилину спокуси він не молився.

Молитися треба так, наче ти розмовляв зі своєю мамою або просив її про щось. Навіть якщо ви не вірите, моліться: «Господи, я не вірю. Допоможи, дай мені віру». Моліться просто, не зображайте себе кимось на молитві, а простоте відкривайте своє серце Богу.

Бог прагне нашого серця. Якщо звертатимемося до Нього від серця, то неодмінно отримаємо відповідь.

Молитва пов'язана не тільки з радістю, але і з кропіткою працею. Часто не хочеться молитися, але треба примушувати себе молитися і молитися через силу. Ми не хочемо молитися, бо душа мертва. Молитва ж пожвавить її.

Молячись ми освячуємося, але молитва – це праця.

Святий Силуан Афонський: "молиться, - кров проливати".

Святі жили, як молилися, і молилися, як жили. Їхні молитви – плід Святого Духа, який жив у їхніх серцях, і ми можемо зіткнутися з цим.

Мета молитви – поєднати душу з Богом.

Святий Юстин Сербський, який досвідчено знає молитву, каже, що ми повинні омолити все своє життя. Молитву він називає просфорою замішаною із сліз та серця. Коли він навчався в Оксфорді, з ним у кімнаті жив студент англіканин. Іноді студент заставав Юстина за молитвою і дивувався, як той плаче перед Богом і кається, і студент прийняв православ'я. Коли святий Іустін жив у жіночому монастирі Челіє, черниця, яка прибирала в нього в кімнаті, щоранку знаходила кілька хусток зовсім мокрих від сліз. Він же каже, що молитва є очисником думки. Дивовижна і прекрасна його порада підходити до кожної людини з молитвою, що таємно твориться про цю людину і про те, щоб зустріч ваша пройшла як одночасне предстання Богу. «Любов до молитви постійно посилює нашу любов до Бога» - його слова

Чому людині нудно молитися?

Одного разу єпископ Митрофан Нікітін сказав на проповіді, що часто підходять до нього люди і кажуть: «Батюшка, у храмі нудно. Коли співають - ще нічого, а коли читають - тоді нестерпно». І владика Митрофан сказав: Я поясню, чому так буває, і для того, щоб зрозуміти це, не треба закінчувати академію. Нудно в храмі людині тоді, коли змістом її життя є не Бог». І навпаки – коли людині Бог потрібен, тоді він молиться з бажанням молитися, і що більше людині Бог потрібен, то бажання молиться більше. Адже коли ми когось любимо, то не можемо з ним наговоритися. Те саме і щодо Бога.

Але без Його допомоги ми не зможемо по-справжньому зробити Його центром і змістом свого життя, тому владика Митрофан каже: «Потрібно у Бога просити сили помолитися Богові».

Який стан душі важливо мати людині, яка молиться, крім покаяння?

Дуже важлива у молитві довіра. Довіра Богу, Богородиці та святим. Що вони справді бачать всього тебе і ти їм до останньої глибини потрібний. Бог не над нашим стражданням, а в самій глибині нашого страждання. Він хрестом довів, що ми Йому потрібні. І такому Богові можна довіряти. Як каже Антоній Сурозький: «Ми віддаємося в Його руки з надією, що в міру сил любимо Його і самі любимо Ним аж до хреста і воскресіння».

Цікаво, що коли святий Іоанн Кронштатський став священиком і одного разу прийшов за когось молитися, йому одна бабуся сказала, що він не так молиться, що треба просити у Бога і вірити, що Бог дасть. Він почав так молитися і з того часу не молився ніколи.

Святий Іоанн Кронштатський: «Приступаючи молитися Цариці Богородиці, перш за молитву будь твердо впевнений, що ти не втечеш від Неї, не отримавши милості... приступати до Неї в молитві без такої впевненості було б нерозумно і зухвало, а сумнівом ображалася б благо. як ображається благость Божа, коли приступають у молитві до Бога і не сподіваються отримати від Нього прохачого».

З ім'ям Аллаха Милостивого, Милосердного

Хвала Аллаху – Господу світів, мир і благословення Аллаха нашому пророку Мухаммаду, членам його сім'ї та всім його сподвижникам!

Люди, що залишають молитву, бувають 4 видів:

1) Люди, які залишають молитву, заперечуючи її обов'язковість
2) Хто залишив її за забудькуватістю
3) Дото залишив, визнаючи її обов'язковість, але відмовляється її виконувати через заздрість, ненависть до Аллаха та його посланця (хай благословить його Аллах і вітає)
4) Хто залишає молитву через лінощі, недбалість або зайнятість будь-якими мирськими проблемами разом з тим, що він визнає її обов'язковість.

Що стосується першого виду: Ця людина окупант (невірний), який вийшов з Ісламу відповідно до контексту Корану і Сунни та одностайної думки вчених.

Як сказав шейуль іслам ібн Таймія :"Що стосується того хто залишив молитву крім її обов'язковою собі, то він окупант відповідно до контекстів Корану і Сунни і одностайної думки вчених".
Сказав ібн Жазі Алмалакі : Якщо людина залишила молитву, заперечуючи її обов'язковість, то вона окупант згідно з одностайною думкою вчених.
Сказав Уазір ібн Хабіра : “У ченые одноголосні у цьому, що, кого падає обов'язок молитися, і він заперечує її обов'язковість, що він окупант і є обов'язковим убити його як людини, що залишила свою релігію”. (Прим. Тільки коли винесе вирок суддя в Ісламській державі).
Але є один нюанс. Це стосується тих, хто виріс серед мусульман. А щодо тієї людини, хто виріс у віддаленому місці від мусульман, або тільки той, хто увійшов до Ісламу, не мав спілкування з мусульманами для того, щоб дізнатися про постанови його релігії, то вона виправдовується доти, доки не дізнається про її обов'язковість для себе. Якщо ж після цього (як пізнав її обов'язковість) відмовився молитися і наполягав на її залишенні, то він кяфір.

Що стосується другого виду (який залишив молитву через те, що забув).

Сказав Хаттабі : “Щодо такого, то він не стає окупантом на одностайну думку вчених”.

Що стосується третього виду , то щодо нього сказав Шейхуль іслам ібн Таймія : “Людина визнає її обов'язковість, але відмовляється її виконувати через заздрість, ненависть до Аллаха та його посланця (хай благословить його Аллах і вітає) кажучи: Так, я знаю, що Аллах зробив її обов'язковою для мусульман та посланець (хай благословить його Аллах і вітає) правдивий у доведенні Корану, але відмовився молитися через зарозумілість або заздрість до посланця (хай благословить його Аллах і вітає) або через ненависть до того, з чим прийшов посланець (хай благословить його Аллах і вітає), то цей людина є окупантом так само одностайно.
Так ібліс, який не зробив сажда, коли йому було наказано це зробити, визнаючи те, що це є обов'язковим, але відмовився це зробити і виявив зарозумілість і став одним із окупантів. І також Абу Таліб визнавав правдивість посланця (хай благословить його Аллах і вітає) і те, з чим він прийшов, але не пішов за ним, захищаючи свою релігію і боячись докорів свого народу.
Як сказав Всевишній: “Ми знаємо, що тебе засмучує те, що вони кажуть. Вони не вважають брехуном тебе-беззаконники заперечують знаки Аллаха” (аль ан”ам-33)
“Вони спростували їх несправедливо і гордо, хоча в душі вони були переконані у їхній правдивості. Подивися ж, яким був кінець тих, хто поширює безбожність “(ан-намль 14)”

І четвертий вигляд (тобто той, хто залишив молитву через лінощі, недбалість або через зайнятість мирськими проблемами).

Саме в цьому і сталися розбіжності, як про це сказав шейхуль іслам ібн Таймія (маджму уль фатава 98/20): Тому я скажу: мусульмани як сьогодні так і раніше ніколи не розголосили щодо того, хто залишив молитву навмисне (заперечуючи) без жодного виправдання, що це є з великих гріхів і цей гріх великий і небезпечний. І той, хто вчиняє його, схильний до покарання Аллаха і Його гніву і приниження як у цьому світі так і в світі вічному, але сталася розбіжність між ученими з ахлю сунна валь джама”а щодо тієї людини, яка залишила молитву через лінощі, недбальство, не заперечуючи її обов'язковості”.

Як сказав імам Суф'ян ібн Гуйайна : “Той, хто залишить якість з якостей віри, у нас він буде окупантом, але той, хто залишить її через лінощі або недбалість, то ми його караємо і у нас він не повний (аш-шарі” отуль ляджрі 104).“

Сказав хафіз абу Усман Сабуні у своїй книзі (акида саляфів і ахлюль хадіс, 104): Розбіжність вчених щодо мусульманина, який залишив молитву навмисно, і назвали його окупантом Ахмад ібн Ханбаль і багато вчених з наших попередників і вивели його з Ісламу відповідно до достовірного хадис: “Між рабом і широким молитва, хто залишить молитву стає окупантом).
Імам Шафі” та багато інших учених з наших попередників взяли іншу думку; те, що дана людина окупантом не стає доти, поки вона має переконання того, що її потрібно виконувати, але є обов'язковим убити її так само, як це є обов'язковим щодо того, хто залишив Іслам, витлумачивши цей хадис (той хто залишить молитву, заперечуючи її обов'язковість). Як повідомив Всевишній про Юсуфа: “Я залишив людей, які не вірують в Аллаха, і майбутнє життя вони заперечують”(Юсуф 37).

Отже ахлю сунна валь джама”а у цьому питанні розділилися на дві думки:

Перше:Ця людина здійснила велику зневіру, яка виводить людину з Ісламу. На цій думці ряд цукрів, такі як “Умар ібн Хаттаб ,Ібн Мас”уд , абу Хурайра і багато інших із сахабів, і це думка більшості імамів, таких як Ібрахім Нахагі, Айуб Сахтіані, ібн Хабіба у малякитів та одна з думок шафи”ітів.

Друга думка:Ця людина не вчинила того виду невіри, який виводить з Ісламу, але ця людина фасик, який вчинив великий гріх. На цій думці низка вчених як Макхуль ,Аз-Зухрі ,Хаммад ібн Зейд ,Вакі ,абу Ханіфа ,Малік ,Аш-Шафі"і також цей мазхаб у малякитів, шафи" ітов і деякі ханбаліти вважали цю думку більш правильною, як ібн Кудама.
З них хтось сказав, що цій людинітреба надати можливість покаятися, а інакше як смертна кара як Малік, Шафі”і, Ахмад, ібн Кадама та більшість наших попередників, як це сказано (шарх Мусліма Ан-Нававі 70/2)
І з них ті, хто сказав: Потрібно надати можливість покаятися і посадити у в'язницю і бити доти, доки не почне молитися. На цій думці Аз-Зухрі, абу Ханіфа та його послідовники, Музні з Шафі”ітов.

Доводи: Навели докази ті, хто на першій думці , дуже багато доказів, їх: Хадіс Джабіра “ Між рабом і широким чи зневірою залишення молитви", Бурайди " Договір, який між нами та ними молитва, хто залишив її став невірним“. І ці хадиси явно вказують на першу думку. І також інші докази, які вказують на те, що той, хто залишає молитву, є невіруючим, як слава Всевишнього: “Якщо ж вони покаяться і будуть робити намаз і виплачувати закят, то відпустіть їх, бо Аллах-Прощающий, Милосердний.”(Тауба 5)
Особа доказу: те, що Аллах зробив дозволеною битву з ними, допоки не покаються від зневіри і будуть вистоювати молитву, виплачувати закят. І коли людина залишає молитву, вона не виконує тієї умови, за якої припиняється битва з нею і її кров залишається дозволеною. Детальніше (аль мугні 352/3),(аш-шархуль кабір 32/3)
Ті ж, хто на другій думці (що залишив молитву через лінощі не вийшов з Ісламу), привели також багато аргументів, з них: Слова Всевишнього: "Справді Аллах не прощає, щоб йому надавали в товариші і прощає все, що завгодно крім цього" (Анніс 48).

Особа доказу: Той, хто залишає молитву, заходить під бажання Аллаха, тому що він не надав Аллаху співтоваришів. Тому він не є окупантом.
Також слова посланця (хай благословить його Аллах і вітає): “ Воістину Аллах зробив забороненим вогонь тому, хто скаже "ля іляха ілля Ллах" (немає нікого гідного поклоніння крім Аллаха) бажаючи при цьому лику Аллаха.

Особа доказу: Те, що молитва не обумовлена ​​порятунку від вогню.
І кожна з цих груп вчених має відповіді на доводи, які вони наводять один одному. Але, однак, більш правильною думкою (а Аллах знає краще) є друга думка. А це те, що хто залишив молитву через лінощі або недбалості разом, що він має переконання, що вона є ваджибом (обов'язковою) і має намір виконувати в майбутньому - він не є окупантом, а є фасиком. І найбільшим доказом цього мазхабу є: Наводиться від Губада ібн Саміта (рахімаху Ллаху) сказав: Я чув як посланник Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає) сказав: “ П'ять намазів зробив Аллах обов'язковими для своїх рабів. Той, хто їх виконуватиме, не нехтуючи жодним з них (не ставлячись легко їхнім правам), той матиме договір з Аллахом, що Він введе його до Раю. А той, хто не виконав їх, не буде йому від Аллаха договору. Якщо забажає, покарає його, а якщо забажає, введе його до Раю. Хадіс привів Малик у "Муатта"

Особа доказу: цей хадіс явно вказує на те, що той, хто залишив молитву через лінощі чи недбалість заходить під бажання Аллаха, і цим він є мусульманином, а не окупантом.
Цей хадис назвали достовірним багато вчених, з них:
1) Хафіз ібн Ассакіні у “Фатхуль Барі” ібн Хаджара “Аскалані (203/12)
2) Хафіз ібн Хіббан у попередньому
3) Хафіз ібн "Абдульбарр в "Тахміді"(288-289/23)
4) Хафіз Ан-Нававі в "Хулас" (246-249/1)
5) Хафіз Джамалуддін Алмураді Аль-Макдісі в “Кіфаяті Мустакниг ліадилаті альмукніг”(171/242/1)
6) Хафіз ібн Мулаккін у попередньому
7) Хафіз Аль-“Іраки у “Тахрі тасріб”(147/1)
8) Хафіз ібн Хаджар у "Фатх"(203/12)
9) Хафіз Шамсуддін Сахаві в книзі "Аджібату Мардія фіма суіла ас-сахаві ганху мінелахадіс набави" (819/2)
10) Хафіз Суюті в "Джааміг сигір"(452-453\3946і3947\3)
11) Албані в "Сахіх Суна абу Дауд" (Кітабуль кабір-302 \ 452 \ 2)
А Аллаху відомо краще.

Доповнення

Розбір хадісу « Зобов'язання між нами та ними – молитва. Той, хто залишив її впав у невіру». Цей хадіс передали Ахмад, Абу Дауд, ат-Тірмізі, ан-Насаї та Ібн Маджа.

Відомо, що вчені розійшлися в розумінні, про який вид куфра тут йдеться, про мале чи велике. Хафіз Ібн Раджаб говорив: «Є тексти Корану і Сунни, в яких йдеться про куфр, проте вчені розійшлися про який куфр йдеться про малого або виводить із релігії. І подібно до цього хадиси, в яких сказано про куфр не здійснює намаз!Див «Шарх Сахіх аль-Бухарі» 1/149.
Тому імам ад-Дарімі , привівши у своїй збірці хадіс: "Грань між рабом і ширком або куфром - залишення намаза!", сказав: "Якщо раб Аллаха залишить намаз без причини, то обов'язково говорити, що це куфр, але не описуючи його окупантом!"Див «Муснад ад-Дарімі» 2/766.
Хафіз Ібн Абдуль-Барр, наводячи думку імамів, які вважали залишення намазу малим куфром, сказав: «Що стосується тих, хто вважає кафіром, що залишив намаз, спираючись на зовнішній сенс цих хадісів, то їм слід також вважати невірним і того, хто воює з мусульманином, або ж чинить перелюб, краде, п'є вино, або ж не приписує себе до свого батька . Адже достовірно прийшло від пророка (мир йому і благословення Аллаха), що він сказав: «Бій з мусульманином – куфр!» Він також сказав: «Не є людина віруючою коли вона робить перелюб, і не є людина віруючою коли вона краде, і не є людина віруючою, коли п'є вино!» Він також сказав: «Не зрікайтеся ваших батьків, бо воістину це куфр!» Він також сказав: «Не ставайте після мене невірними, які рубатимуть голову один одному» і тому подібні хадиси, спираючись на які вчені не вважали, що ці гріхи виводять мусульманина з Ісламу, проте подібне було для них нечестивцем. І хадиси, що стосуються залишення намазу, не засуджується розуміти таким же чином!»"Ат-Тамхід" 4/236.

Повідомляється, що 'Абдуллаҳ ібн Шаѓіель-'Аќили сказав: «Сподвижники Мухаммада (хай благословить його Аллах і вітає), не вважали зневірою відмову від будь-якої справи, крім молитви».

Тут потрібно зробити акцент.

По перше, якби серед сподвижників був встановлений іджма' в тому, що намаз, що залишив, є окупантом, то не було б потреби в розбіжностях наступних поклоніння в цьому питанні!
По-друге, добре відомо, що думка імама Маліка в цьому питанні, що він не вважав того, що залишив намаз невірним, як це відомо з його мазхаба і що чудово пояснював хафіз Ібн Абдуль-Барр. А відомо в мазхабі імама Маліка, що часто спирався на дії жителів Медини. Але хіба можна собі уявити таке, що всі вчені Медини були одностайні в тому, що окупант, що залишив намаз, а Малик пішов їм у суперечність?! Від кого ж він перейняв таку думку? Тим більше, імам Малік жив не через тисячу років після сподвижників, а народився 93 року за хіджром і застав табі'їнів.
По-третє, прихильники цього іджаму’у сказали, що до тих імамів, що віддали перевагу думці про те, що залишення намазу не є великою зневірою, не дійшло це переказ.
1 – звідки їм знати дійшло до них це повідомлення чи ні?
2 - багато імами цитували це повідомлення Шак'ік'а але тим не менш не говорили, що в ньому вказівка ​​на одностайну думку про велику зневіру, що залишила намаз. Наприклад, імам Ібн К'удама, один з найвідоміших імамів у ханбалітському мазхабі, розбираючи питання залишення намазу, навів це повідомлення, але незважаючи на це і на те, що однією з думок Ахмада було те, що залишив намаз окупант, Ібн К'удама віддав перевагу думці що залишив намаз не є окупантом! Більше того, він сказав, що «іджма» у зворотному, що намаз, що залишив, не стає окупантом. Він сказав: «Друга думка полягає в тому, що того, хто залишив намаз, вбивають як покарання, не виводячи його з Ісламу. І на це вказує іджма мусульман!»«Аль-Муг'ні» 2/444.
Імам Ібн Батта, говорячи про те, що з тими, хто залишив намаз, не звертаються так, як з віровідступником (муртад), сказав: «У цьому іджму мусульман! Воістину, ми не знаємо, щоб у будь-яке покоління того, хто залишив намаз, не купали і не чинили над ним джаназу молитву або щоб не ховали його на цвинтарі мусульман! Або щоб забороняли успадковувати від нього! Або щоб розводили таку людину з його дружиною, незважаючи на те, що тих, що залишають намаз, було багато! І якби така людина була б окупантом, то всі ці положення обов'язково застосовувалися б щодо них!»Ці ж слова Ібн Батт передав імам Ібн К'удама в «аль-Муг'ні» 2/446.
Це свідчить про те, що саляфи не розуміли хадиси про залишення намазу як великий куфр!
Так який же іджма сильніший, у тому, що залишив окупанець чи ні?!
По-четверте, є питання до прихильників іджму: З достовірним снадом від того ж Шак'кік'а ібн Абдуллаха передається таке: «Сподвижники пророка (мир йому і благословення Аллаха) ганьбили продаж сувоїв Корану і платню за навчання дітей, і дуже суворо ставилися до цього!»
Текст цього повідомлення один на один подібний до тексту про так звану одностайну думку сподвижників. Тоді постає питання, чому ж у цьому випадку ніхто з учених ніколи не заявляв про те, що у забороні продажу Корану та взяття плати за його навчання є одностайна думка сподвижників?! Більш того, більшість саудівських учені, які вважають залишив намаз кафіром, дозволяють торгувати Кораном!
На підставі цього ми бачимо, що імами-дослідники у питаннях іджму соляфів не згадували про це, а навпаки говорили протилежне. Наприклад, імам Ібн аль-Мунзір , що спеціалізувався в темі іджму в тому чи іншому питанні, у розділі: «Щодо звинувачення в невірі, що залишив намаз» сказав: «Я не знайшов у цьому питанні одностайної думки!»«Аль-Іджма» 148.
Також говорив і імам Ібн Хазм.
Імам аль-Баг'ауї сказав: «Вчені розійшлися на думці щодо людини, яка навмисно залишила обов'язкову молитву». Див «Шарх ас-Сунна» 2/178.
Імам Мухаммад ібн Абдуль-Уаххаб говорив: «Стовпів Ісламу п'ять, перший із них це два свідчення, а потім решта чотирьох. І якщо людина визнає їх, але не робить їх через недбалість, то ми не вважаємо її невірною, навіть якщо і боремося з нею. Щодо питання залишення намазу через лінощі і без заперечення його обов'язковості, то вчені розійшлися на думці щодо цього. Ми ж не звинувачуємо в невірі, крім як за те, в невірі чого були одноголосні всі вчені, а це тільки два свідчення!»Див «Дурару-Санія» 1/70.
Так про який же іджм'є може йтися?! Тим більше повідомляється, що коли Ібрахім ібн Са'ід аз-Зухрі запитав Ібн Шихаба про людину, яка залишила намаз, він відповів: «Якщо він залишає намаз, бажаючи іншої релігії крім Ісламу, його слід страчувати! Якщо ж ні(тобто залишає намаз не через віровідступництво), тоді він нечестивець із нечестивців, якого слід сильно побити чи посадити у в'язницю!аль-Халляль у «аль-Джамі» 2/546.
А імам Ібн Шихаб аз-Зухрі – це один із найзнатніших табіїнів, який народився під час правління Му'ауії, про якого Суф'ян ас-Саурі говорив: “Він був самим знаючою людиноюу Медині!”А Умар ібн Абдуль-Азіз сказав: "Дотримуйтесь цього Ібн Шихаба, воістину, ви не зустрінете нікого, хто знав би Сунну так, як він!"Див "ас-Сіяр" 4/320.
Більш того, імам Ібн К'удама в “аль-Муг'ні” 2/442 навів повідомлення за словами Уалляна, який розповідав: Якось я повернувся додому і побачив зарізаного барана. Я запитав: Хто зарізав його?! Мені відповіли: Твій слуга. Я сказав: “Клянусь Аллахом, мій слуга не молиться!” Жінки сказали: “Ми сказали йому згадати ім'я Аллаха під час заколювання”. Тоді я пішов до Ібн Мас'уду запитати його про це і він наказав мені це їсти”.
Однак я не знаю наскільки це повідомлення від Ібн Мас'уда достовірно, але інша-Аллах я знайду його джерело.
Таким чином, на підставі викладеного стає ясно, що ніякого іджму в великому зневірі, що залишив намаз, немає!
У п'ятих, навіть якщо ми й погодимося з тим, що серед сподвижників є одностайна думка з приводу того, що кафір, що залишив намаз. Виникає наступне питання: У якому саме випадку і при якому саме залишенні намазу їхня думка одностайна?!
1. Якщо людина пропустила навіть час одного намазу без причини, що вважають великою зневірою багато вчених і чому віддала перевагу шейх Ібн Баз?!
2. Або якщо ніколи не здійснив навіть одного намазу, чому віддав перевагу Ібн Усаймін?!
Зверніть увагу, що навіть у тих учених, хто вважає залишення намазу по ліні великою невірою, є розбіжність, при якому саме залишенні людина стає невірною!
3. А може мова йде про іджм'я щодо такої людини, якій наказують робити намаз, а він упирається і воліє смертну кару ніж намаз, чому віддав перевагу шейх аль-Альбані?!

До речі саме на цей вид іджму вказував і шейхуль-Іслам Ібн Таймія: «Якщо людина не бажає чинити молитву, незважаючи на те, що її за це стратять, то вона не є тим, хто вважає її всередині обов'язковою. І така людина окупант на одностайну думку мусульман, як про це передаються повідомлення від сахабов, і на що вказують достовірні хадиси!»«Маджму'уль-фатауа» 22/48.
Це невеликий акцент щодо слів про іджм'я сахабов у цьому питанні.
Хафіз аль-Ірак'ї сказав: “Більшість вчених вважає, що не здійснює намаз не є невірним, якщо він не заперечує його обов'язок. І це думка Абу Ханіфи, Маліка, аш-Шафі'і та також одна з думок імама Ахмада”. Див. "Тарх ат-тасріб" 2/149.
Та й потім, чому прихильники, що залишення намазу - це великий куфр, приймають саме ту думку імама Ахмада, до якого він вважав кафіром, що залишив намаз?! Адже то думка Ахмада, де він не вважав окупантом, що залишив намаз, є дуже поширеною думкою в його мазхабі, чому віддали перевагу такі ханбаліти як Ібн Батта, Абу Я'ля, Ібн Хамід, Ібн К'удама та ін! Хіба є якась вказівка ​​на те, що було його ранньою думкою, а що пізно?! Ханбалітський відомий імам Ібн Хамід у своїй книжці «Усуль ад-дин» писав: «Ми вже говорили, що іман – це справи та слова, а щодо Ісламу – це слова (тобто шахада). Від Ахмада є дві думки: Перша, що Іслам як іман, а друга, що Іслам – це слова без діл! Ця думка його від Ісма'їла ібн Са'їда. Правильно в його мазхабі одна думка, що це слова та справи, проте під словами: Іслам – це слова, мається на увазі те, що в ньому не є обов'язковим те, що є обов'язковим у імані. І намаз не є умовою імана, і від Ахмада передається, що він не вважав залишення намазу великою зневірою!Ці ж його слова наводить також шейх аль-Іслам у «Маджму'уль-фатауа» 7/369.

Також хотілося б торкнутися слова деяких братів про те, що імам аз-Захабі назвав слабким один із важливих доводів тому, що залишення намаз не робить людину невірною:

'Убада ібн Саміт розповідав, що посланець Аллаха (мир йому та благословення Аллаха) сказав: « Аллах Всемогутній зробив обов'язковими п'ять молитов. І той, хто ретельно обмивав і молився у встановлений для молитов час, і повноцінно пояснював і земний поклон, і дотримувався в молитвах смирення, той має від Аллаха обіцянку, що Він вибачить його! А той, хто не зробить цього, не має обіцянки від Аллаха, і якщо Аллах забажає, то вибачить його, а якщо забажає – покарає!Абу Дауд 425, Ахмад 5/317, Ібн Маджах 1401, ан-Наса в "аль-Кубра" 314, ад-Дарімі 1577, Малік 1/14.

По перше, цей хадис найдостовірніший, що називає безліч шляхів, що підсилюють один одного і серед яких є достовірні самі по собі. Є ціла наукова роботамісрійського шейха Ата ібн Абуллятиф Ахмада, який будучи не задоволеним коротким обґрунтуванням достовірності цього хадіса шейхом аль-Альбані, зібрав усі його версії та всі слова імамів про нього, з докладним розглядом надійності передавачів цього хадісу.
Щоб не затягувати це питання, я не буду наводити цього всього, але коротко можна згадати, що достовірність цього хадиса підтверджували ті імами, хто був не слабшим, якщо навіть не сильнішим за імама аз-Захабі в питаннях тасхіха і тад'іфа, серед яких хафіз Ібн 'Абдуль-Барр, імам ан-Науауї, хафіз Ібн Хаджар, аль-'Ірак'ї, ас-Сути та шейх аль-Альбані. «Ат-Тамхід» 23/289, «Аль-Хуляса» 1/246, «Тахр Ат-Тасріб» 1/147, «Фатх аль-Барі» 12/203.
По-друге,ті хто погоджується з достовірністю цього хадиса, намагаються тлумачити його словами шейхуль-Ислама, що у ньому йде саме у тому, хто охороняв свої намази, тобто. робив і кидав, а не про те, хто взагалі ніколи не молився. Однак це думка шейхуль-ісламу, і багато імами спиралися за довго до нього на цей хадіс як доказ, що не здійснює намаз не стає окупантом, оскільки якби він був однозначно окупантом, то його доля не залежала б від бажання Аллаха, в тому сенсі що окупант однозначно буде в Вогні! І вони не робили розмежувань, йдеться в хадисі про те, хто робив і кидав або хто взагалі не робив ніколи намаз. Так наприклад, хафіз Ібн Абдуль-Барр щодо цього хадиса сказав: «У цьому хадисі далиль на те, що той із мусульман, хто не здійснює намаз, знаходиться під волею Аллаха (щодо покарання), якщо він був однобожником і віруючим у те, що приніс із собою Мухаммад (мир йому та благословення Аллаха), підтверджуючи істинність цього, навіть якщо він не робив справ! Це спростовує слова мутазилітів та хауаріджів у своїй основі! Хіба ти не бачиш, що людина приймає Іслам, коли входить до нього стає мусульманином перш, ніж почати здійснювати намаз, дотримуватися посту в Рамадан, через підтвердження, переконання і наміри?! З цієї причини не стає людина окупантом, крім як за залишення того, що робить його мусульманином, а це заперечення того, у що необхідно вірити!»Див «ат-Тамхід» 23/290.
Цей хадис дуже сильний аргумент боку, яка не вважає залишив намаз кафіром!
Також цей хадис привів як доказ, що не здійснює намаз не окупант, і хафіз ас-Сахауї, який сказав про нього: «І якби така людина була окупантом, то Аллах не пробачив би його!»Див «Аль-Фатауа аль-Хадісія» 2/84.

Також у достовірному хадисі від Наср ібн Асіма повідомляється, що один із сподвижників розповідав, що «коли він прийшов до пророка (мир йому та благословення Аллаха) приймати Іслам, він поставив умову, що буде здійснювати тільки два намази, і пророк (мир йому та благословення Аллаха) прийняв це від нього!»Ахмад 5/25, Ібн Абі Асим 941. Існад Хадіс достовірний.
У цьому хадисі вказівка ​​на те, що залишення намазу не робить людину невірною і що якби намаз був умовою дійсності Ісламу, то пророк (мир йому та благословення Аллаха) ні за що не погодився б на таку умову цієї людини! «Фатх мін аль-Азіз аль-Г'аффар бі анна тарик ас-саля лейса міналь-куффар» 99.
Чудово роз'яснив це питання хафіз Ібн Раджаб, який сказав: “Відомо, що пророк (мир йому і благословення Аллаха) приймав Іслам від кожного, хто хотів увійти в нього, тільки на підставі двох свідчень і вважав через два свідчення кров цієї людини забороненою і вважав її мусульманином! Виразив пророк (мир йому і благословення Аллаха) осуд Усаме ібн Зайду, коли він убив того, хто сказав Ля іляха ілля-Ллах, коли побачив, що над ним занесли меч! І пророк (мир йому та благословення Аллаха) висловив суворе осуд за його вбивство! Пророк (мир йому і благословення Аллаха) не робив умовою тому, хто бажав прийняти Іслам, щоб він з'явився з намазом і закятом, навіть передається, що він прийняв Іслам від людей, які поставили умову, що вони не будуть виплачувати закят.В аль-Муснаді імама Ахмада передається від Джабір, що він сказав: «Поставило плем'я Сак'іф умову пророку (мир йому і благословення Аллаха), що вони не робитимуть садак'а і не здійснюватимуть джихад. І пророк (мир йому та благословення Аллаха) сказав: «І садак'а платитимуть і джихад здійснюватимуть, якщо приймуть Іслам»Аду Дауд 3025. Також в аль-Муснаді повідомляється він Наср ібн Асіма, що один із сподвижників коли прийшов до пророка (мир йому та благословення Аллаха) приймати Іслам, поставив умову, що буде робити тільки два намази, і пророк прийняв це від нього! Імам Ахмад спирався на ці хадиси і, ґрунтуючись на них, говорив: «Прийняття Ісламу справді навіть за неправильної умови!» Однак згодом слід зобов'язувати таких людей усіма обрядами Ісламу. Також від Хакіма ібн Хізама повідомляється, що він сказав: «Я дав присягу пророку (мир йому і благословення Аллаха), що молитимуся тільки стоячи». Імам Ахмад сказав: «Сенс цього, що він робитиме поясні поклони без земних». Мухаммад ібн Наср аль-Маруазі передав з дуже слабким снадом, що Анас сказав: «Не приймав пророк (мир йому і благословення Аллаха) Іслам ні від кого, крім як з вчиненням намазу та виплатою закяту, оскільки це два обов'язки для кожного, хто визнав Мухаммада та Іслам. І про це слова Всевишнього: «…якщо Аллах прийняв ваше покаяння, то робіть намаз, виплачуйте закят»(аль-Муджадаля 58: 13). Однак це повідомлення не є достовірним!»” Див. “Джамі'уль-'улюмі уаль-хікам” 139-140.
Уявіть собі ситуацію людини, яка прийшла приймати Іслам до пророка (мир йому і благословення Аллаха) і каже: «Я прийму Іслам, але за умови, що приймаю свідоцтво «Ля іляха ілля-Ллах», а свідчення «Мухаммад – расулю-Ллах» не приймаю» або каже: «Я вірю в Аллаха, в ангелів, у пророків, у Писання і т.д. але не буду і не можу вірити у Судний день» тощо. Як ви думаєте, прийняв би Іслам від такої людини пророк (мир йому та благословення Аллаха)?!
Таким чином, якби намаз був умовою дійсності Ісламу, то пророк (мир йому та благословення Аллаха) не погоджувався б на такі умови, як здійснення лише двох молитов!

Також одним із найсильніших доказів щодо того, що залишення намазу не виводить людину з Ісламу, є відомий хадис про заступництво (шафа'а)! На цьому доводі я хотів би зробити особливий акцент, тому що довкола цього хадісу ходить у наші дні багато сумнівів. Посланник Аллаха (мир йому та благословення Аллаха) розповідав: «Коли віруючі врятуються від Вогню і опиняться в безпеці, вони почнуть сперечатися зі своїм Господом щодо їхніх братів, які будуть введені в Вогонь, і присягаюся Тим, у чиїй руці моя душа ніхто з вас не обстоює право свого товариша на цьому світі так сильно, як це робитимуть вони. Вони скажуть: «О Господь наш! Це ж наші брати, які молилися, постили і чинили хадж разом із нами і боролися разом із нами, і Ти ввів їх у Вогонь?! Він скаже: «Ідіть і виведіть тих, кого ви впізнаєте!»
Вони попрямують до них і впізнають їх за їхнім виглядом, який не торкнеться Вогонь не торкнеться їх обличчя, і будуть серед них такі, кого Вогонь торкнеться середини гомілки, а також такі, кого він торкнеться тільки до щиколоток. І вони виведуть звідти багато людей. Вони скажуть: «Господь наш! Ми вивели тих, кого Ти нам наказав! Потім вони повернуться і розмовлятимуть один з одним, тоді Він скаже: «Виведіть тих, у кого в серці було віри хоча б на вагу одного динара» І вони виведуть звідти багато людей. Потім вони скажуть: «Господь наш! Ми не залишили там жодного з тих, кого ти наказав нам вивести! Тоді Він скаже: «Повертайтесь і виведіть тих, у кого в серці було віри хоч би на вагу половини динара». І вони виведуть звідти багато людей, а потім скажуть: Господи наш! Ми не залишили там жодного з тих, кого ти наказав нам вивести! »
Тоді Він скаже: «Виведіть тих, у кого в серці була віра вагою хоча б із порошинку».
І вони виведуть звідти багато людей. Абу Са'ід, який передавав цей хадис, сказав : «Той, хто не визнає цей хадис, нехай прочитає цей аят: «Справді, Аллах не скривдить і на вагу порошинки, і якщо буде добре, Він подвоїть це і дарує від Себе велику нагороду!» (ан-Ніса 4: 40).
Вони скажуть: «Господь наш! Ми вивели тих, кого Ти нам наказав, і не залишилося в Вогні нікого, в кому було б хоч якесь благо!» Тоді Аллах скаже: «Своє заступництво вже виявили і ангели, і пророки, і віруючі, залишився лише Милосердний з милосердних!» І Він зачерпне з Вогню жменю (або він сказав: дві жмені) людей, які не зробили у своєму житті жодного доброго діяння для Аллаха, вони обгорять настільки, що перетворяться на вугілля, потім їх приведуть до води, яку називають Життям, і стануть поливати їх їй, а вони зростатимуть подібно до того, як проростає насіння з того, що приносить із собою потік […..], і вийдуть зі своїх колишніх тіл подібно до перлів, а на їх шиях будуть печатки з написом «звільнені Аллахом».
І буде сказано їм: «Входьте в Рай і беріть у ньому все, що побачите й побажаєте, до того ж вам буде дано ще стільки ж!»
А мешканці Раю будуть говорити: «Це звільнені Милостивим, Він ввів їх до Раю, хоча не було в них жодного доброго діяння, яке б вони припасли для цього».
І ці люди скажуть: «О, Господи наш! Ти дарував нам те, що не дарував нікому зі світів!
Він скаже: «Але в Мене є для вас те, що ще краще за це».
Вони скажуть: «Що ж може бути краще за це?!»
Він відповість: «Це те, що Я задоволений вами і більше ніколи не гніватимуся на вас!»
У цьому хадисі найяскравіший аргумент на те, що залишення намазу не робить людину окупантом!
Хіба можна собі уявити, що віруючі, яких вперше Аллах послав за тими грішними мусульманами, які молилися, постили і робили джихад, щоб вони вивівши їх з Вогню, дізнавшись їх за особливими ознаками, залишили там когось із тих, хто молиться?!
У цьому хадисі ясна вказівка ​​на те, що залишення намазу не робить людину невірною!

Тепер хотілося б обговорити претензії до цього хадісу.

Перше, Це заперечення деякими сучасниками достовірності тієї версії, що наводить Муслім: «Вийде з Вогню той, хто не вчинив ніколи нічого доброго!»
Ніхто з попередніх імамів не заперечував достовірність цієї версії хадісу, в чому інша Аллах читач переконається нижче. Шейх Абу Ісхак' аль-Хууайні у лекції під назвою «Тахта кулі міхна бушра» до речі говорив про це: «Ті, які спростовують мурджіїтів, кажуть, що ця версія хадісу не достовірна! Однак уляма мухаддіси так не роблять! Ця версія передається не лише через Ату. Хіба ми маємо говорити про спотворення хадісу (шазз) через те, що не можемо його витлумачити?!»
Друге, заява про те, що цей хадис є достовірним, але з числа муташабих (не ясних, чітких за змістом)!
Це також одна із сучасних заяв деяких учених. Якщо хтось знає хоч одного з попередніх імамів, які говорили про подібне, то хай на них вкаже!
Якби хадис про заступництво був із числа муташабіх, то великі імами ахлю-Сунна не застосовували б його як спростування хариджитів у тому, що той, хто вчинив великий гріх, стає невірним, і мурджіїтів у тому, що іман не зменшується. Адже в хадисі йдеться про те, що з Вогню вийдуть грішні мусульмани, а хариджити вважали, що хтось увійшов до Вогонь, увійшов до нього на вічно! Також у хадісі йдеться про те, що іман зменшується, оскільки згадується ступінь імана щодо зменшення: динар, підлога динара, зерно, порошинка тощо. Адже мурджіїти вважали, що іман не зменшується! Більше того, мурджіїти вважали, що нечестивий мусульман в Вогонь не увійде, оскільки були переконані, що за наявності імана не завдадуть шкоди гріхам!
Так яким же чином цей хадис, у якому спростування хариджитам, мутазилітам і мурджіїтам, може бути ізмуташабих?! Розвіємо миробили коли-небудь спростування за допомогою сумнівного?!
Дивує також вислови деяких людей, які кажуть, що хадіс про заступництво приводячи в аргумент лише мурджіїти, тоді як мурджіїти взагалі відкидали ці хадиси! Так імам аз-Захабі , Перераховуючи помилки мурджіїтів, що впали в крайність, які вважають, що мусульманин взагалі не увійде в Пекло, сказав: «Вони відкидали хадиси про заступництво, що передаються численними шляхами!»Див "ас-Сіяр" 9/436.
Тепер подивимося хто спирався на цей хадіс і чи вважали вони за слабку версію «Вийде з Вогню той, хто не зробив ніколи нічого доброго» і чи вважали вони цей хадис із числа муташабих!
Імам Ібн Хазм з казав: «Той, хто залишить всі діяння, той віруючий грішник, зі слабким іманом, однак він не стає невірним!»Після цього він навів хадис про заступництво, в якому сказано, що вийдуть з Вогню ті, хто сказав ля іляха-ілля-Ллах. Див «Аль-Мухалля» 1/40.
Він також сказав: «Воістину, не стає окупантом той, хто залишить справи! Кафіром стає той, хто залишить слово (шахаду)! Адже пророк (мир йому і благословення Аллаха) говорив про невіру лише тих, хто відмовлявся засвідчити, навіть якщо визнавав це серцем! І пророк (мир йому та благословення Аллаха) говорив, що вийде з Вогню той, хто знав серцем і підтверджував мовою, навіть якщо й не вчинив діяння!Див «Ад-Дірра» 337.
Імам аль-Куртубі Говорячи про хадис про заступництво, сказав: Потім Аллах виведе з Вогню людей, які не зробили нічого доброго, крім таухіда, позбавленого діянь!Див «ат-Тазкіра» 347.
Шейхуль-Іслам Ібн Таймія каже: «Воістину, Аллах введе в Рай безліч творінь, і Аллах не зробить Рай ні для кого тісним. Більш того, будуть люди, яких Аллах введе до Раю з-поміж тих, хто не зробив ніколи нічого доброго!»Див «Маджму аль-фатауа» 16/47.
Шейх Ібн аль-К'айїм сказав: «Слова Аллаха про Ада: «Приготований для невірних» і слова про Рай: «Приготований для богобоязливих» не виключають того, що в Пекло, уготоване для невірних потраплять грішні та несправедливі мусульмани. Так само як не виключає те, що в Рай, уготований для богобоязливих, увійде той, у кого в серці була частка імана, навіть якщо він не зробив нічого доброго ніколи!«Ад-Да уа-Ддауа» 33.
Також Ібн аль-К'айїм говорив про хадиса про заступництво у своїй книзі «Хадій аль-Аруах» 269 і не говорить і слова про те, що цей хадис з категорії муташабих або що його снад слабкий або шазз і т.д.!
Хафіз Ібн Раджаб говорив: «Відомо, що в Рай можна зайти, маючи переконаність у серці та свідчивши про це мовою! І саме через дві ці речі (переконання і слова) люди вийдуть з Вогню і увійдуть до Раю!»Див «Фатх аль-Барі» 1/112, Ібн Раджаба.
Хафіз Ібн Касір, тлумачачи аят: «Вогонь буде вашою обителью, в якій ви залишитеся вічно, якщо тільки Аллах не побажає інакше!»(аль-Ан'ам 6: 128),сказав: «Тлумачі Корану розійшлися на багато думок щодо того, про кого йдеться під цим винятком, що передав Шейх Ібн аль-Джаузі у своїй книзі «Задуль-масир» та інші вчені. Імам Ібн Джарір ат-Табарі передав думку і вибрав його сам, що передається від Халіда ібн Мі'дана, ад-Даххака, К'атади та Ібн Сінана, а також Ібн Аббаса і Хасана аль-Басрі, що за винятком у цьому аяті маються на увазі грішні єдино , яких Аллах виведе з Вогню після заступництва ангелів, пророків та віруючих! Вони будуть заступатися і за тих, хто чинив тяжкі гріхи! Потім прийде милосердя Милосердного, і вийдуть з Вогню ті, хто не чинив нічого доброго ніколи, і колись у своєму житті сказав: «Ля іляха ілля-Ллах», як це передається в достовірних хадисах від посланника Аллаха (мир йому та благословення Аллаха )!»Див «Тафсір Ібн Касір» 2/421.
Зверніть увагу на слова Ібн Касіра про достовірність хадісів версії: "і вийдуть з Вогню ті, хто не робив нічого доброго ніколи" !
Також Ібн Касіру тлумаченні аятів: « Нам краще знати, кому більше належить горіти там (в Аду). Кожен із вас увійде туди. Таке остаточне рішення твого Господа. Потім Ми врятуємо богобоязливих, а несправедливих залишимо там стояти навколішки» (Мар'ям 19: 70-72), сказав: «Коли всі творіння будуть проходити над Адом, то впадуть у нього невірні та грішники. Потім Всевишній Аллах врятує від цього віруючих - богобоязливих залежно від їхнього діяння. Кожен з них пройде Сиратом (міст над Адом) зі швидкістю залежно від своїх справ, які вони робили в цьому світі. Потім буде заступництво за мусульман, які чинили великі гріхи. За них заступатимуться ангели, пророки та віруючі. І вийдуть з вогню безліч людей після того, як Вогонь спалить їхні тіла, крім їхніх осіб та місць скоєння земних поклонів намазу. Вихід мусульман, які чинили великі гріхи, з вогню залежатиме від ступеня іману у них у серцях! Спочатку вийдуть з Вогню ті, у кого іман у серці дорівнював вазі динара, потім менше цього, потім ще менше і т.д. доки вийде з Вогню той, хто мав частинку імана в серці. Потім вийдуть із Вогню ті, хто сказав у своєму житті: Ля іляха ілля-Ллах і не зробив нічого доброго! І не залишиться в Вогні ніхто, крім того, хто буде там вічно!»Див «Тафсир Ібн Касір» 3/148.
Список імамів нашої умми, які спиралися на хадіс про заступництво, можна цитувати ще багато. І ніхто їх згаданих імамів не говорив і слова про те, що цей хадис із категорії муташабих, або що він слабкий, а навіть спиралися на його зовнішній зміст, не тлумачачи його не відповідно до його зовнішнього сенсу!
Третє, сенс Хадіс.
Деякі сучасні вчені спробували витлумачити хадіс про заступництво не відповідно до їхнього зовнішнього змісту. Наприклад, вони говорили, що в цьому хадисі йдеться про те, хто сказав ля іляха ілля-Ллах і помер чи був убитий і не встиг вчинити жодних діянь тіла!
На таке пояснення цього хадиса виникає запитання: "Так за що тоді горітиме в Вогні стільки часу той, хто просто не встиг зробити нічого доброго, померши після прийняття Ісламу?!" Таке розуміння суперечить основам Ісламу, що людина не несе відповідальності за те, що вона не змогла або не встигла зробити, не кажучи вже про те, щоб горіти в Аду стільки часу! Немає серед вчених ахлю-Сунна розбіжності в тому, що людина, яка не знала або не мала можливості або не встигла з вагомої причини, не буде запитана і покарана. На це вказують безліч слів Шейхуль-Ісламу в «Маджму'уль-фатауа» 10/202, 349 та «Мінхаджу-Сунна» 5/227.

Також зі слів щодо цього хадіса – спроби поєднати їх з хадисами в яких йдеться про невіру того, хто залишив намаз, шейх Ібн Усаймін сказав, що хадіси про куфр, що залишив намаз, є приватними (хасс), а хадис про заступництво – загальним ('амм).
Однак такий підхід шейх аль-Альбані відкидав і говорив, що подібне поєднання є помилковим, і істина якраз у зворотному: хадіси про такфір, що не робить намаз, є узагальненими, а хадис про заступництво – приватним та конкретним. Хадіси про куфр не молящегося - це залякування, що дійшло до нас у цьому світі, а їхнє розуміння пояснює хадис про заступництво, який вказує на те, що відбуватиметься вже в Судний день, і що не намаз, що не чинить, не залишиться назавжди в Вогні!

Також деякі вчені сказали, що під словами: «Ніколи не зробив нічого доброго» мається на увазі, що дії були, але неповноцінні! І якщо не розуміти ці хадиси саме таким чином, то тоді виходить, що у таких людей не було ні переконання в серці, ні вимови язиком, адже в хадісі йде повне заперечення будь-якого діяння!
Імам у такому роз'ясненні у цих вчених є Ібн Хузайма, Який сказав: «Не зробив нічого доброго як слід, повноцінно».
Однак якщо уважно прочитати книгу Ібн Хузайми «ат-Таухід», то можна з милості Аллаха легко помітити, що своїми словами він робив спростування джахмітам та іншим порочним течіям, які спираючись на хадис про заступництво, заявляли, що в Рай увійде і людина, слова "ля іляха ілля-Ллах", навіть якщо в його серці не було переконання! Доказом цього є слова самого імама Ібн Хузайми. Так він називав у цій же книзі розділ наступним чином: «Голова про роз'яснення того, що пророк заступатиметься за того, хто свідчив про єдинобожжя Аллаха, будучи однобожником мовою та щирим у серці, а не просто за того, хто вимовляв шахаду, не маючи переконаності у серці!»Див «Кітабу таухід» 2/696.
І потім, це пояснення, що йдеться про те, у кого були справи, але просто неповноцінні, суперечить зовнішньому змісту хадіса, на який спиралися ранні імами.
По перше, У хадісі під запереченням наявності дії мається на увазі саме діяння тіла, оскільки на наявність слів йдеться в інших версіях цього Хадіс, як говорив хафіз Ібн Хаджар, відповідаючи на такі заяви: "Ця заява спростовується тим, що під відсутністю добрих діянь мається на увазі, відсутність діянь крім двох свідчень, як на це вказують інші версії хадісу". Див «Фатх аль-Барі» 13/429.
Наприклад, версія: «Клянусь Своєю міццю, славою, величчю і височиною, Я неодмінно виведу з Вогню тих, хто говорив «Ля іляха ілля-Ллах!» Див «Зиляль аль-Джанна» 1/217.
Отже, у цих людей були слова (нуткъ).
Що стосується переконання (ітік'ад), то воно також буде у тих, хто вийде з Вогню, не зробивши нічого доброго. На це вказують слова: «Виведіть із Вогню тих, у кого в серці було імана хоча б на вагу одного динара!»
Відтак у них було й переконання та слова. З цієї причини імами і пояснили, що під словами: «Не зробив ніколи нічого доброго» йдеться про діяння тіла!
Хафіз Ібн Хаджар передав слова імама аз-Заркаші , Який в «ат-Танк'їх» сказав: «Під відсутністю діянь мається на увазі наявність чогось понад два свідчення, як це вказує інші версії хадиса!»Див «Фатх аль-Барі» 13/429.
Хафіз Ібн Раджаб сказав: «Сенс слів «ніколи не зробив нічого доброго»означає: не зробив нічого з діянь тіла, незважаючи на те, що основа таухід у них була! Так приходить у хадисі про людину, яка наказала спалити себе після його смерті: «Він не зробив нічого доброго, крім таухіду!» Також у хадисі про шафа'а (заступництво) сказано: «О Господи, дозволь мені заступитися за тих, хто говорив: Ля іляха ілля-Ллах! І Аллах скаже: «Клянусь своєю величчю, я виведу з Вогню того, хто сказав ля іляха ілля-Ллах!» Все це вказує на те, що люди, які вийдуть з милості Аллаха після заступництва з Вогню, це ті, хто вимовляв слова єдинобожжя, не здійснивши разом з ним жодної доброї справи тілом!Див «Тахуїфу Міна-Ннар» 147.
Також великий учений шейх Мухаммад Халіль Харас говорив: «Ці люди не зробили нічого доброго, як на це вказує сенс Хадіс, крім імана з яким не було справ!»Див. "Тахкік' Кітаб ат-таухід" Ібн Хузайми 309.
Також шейх Г'унайман у своїй відомій книзі, в якій він зробив коментар на главу з Сахіха аль-Бухарі «Кітаб ат-таухід» сказав: «Слова: «Не зробили жодних справ і не заробили нічого доброго» означають: Вони не зробили нічого доброго в дуні, але з ними була основа імана, а це – ля іляха-ілля-Ллах»Див «Шарх Кітаб ат-таухід» 1/132.
Також говорив і шейх аль-Альбані, що в цьому хадісі вказівка ​​на те, що з Ада вийдуть мусульмани, які не робили намазу!
Сподіваюся ніхто не наважиться називати мурджіїтами ні Ібн Абдуль-Барра, ні Ібн Раджаба, ні аль-К'уртубі ні іншим імамів, чиї імена тут згадувалися!
Отже, жодних вагомих претензій до заперечення доводу в хадісі про заступництво немає.
Хафіз Ібн Хаджар сказав про те, хто не чинив намаз: «Така людина буде виведена з Вогню серед тих, кого Аллах зачерпне звідти. Бо слова: «ніколи не зробили нічого доброго», в цілому також стосуються і тих, хто не звершував молитву. Ці слова згадуються в хадісі Абу Са'їда, наведеному у розділі «Таухід». Див «Фатх аль-Барі» 11/471.
Що ж до всіх згаданих претензій до даного хадиса, то викликані вони були думкою про те, що окупант, що залишив намаз, що і спонукало вчених, які дотримуються цієї думки витлумачити так ці ясні і недвозначні хадиси!
Уа-Ллаху а'лям.
Також з-поміж доводів щодо того, що залишаючий намаз не окупант, це те, що навіть ті імами, які вважають, що залишив намаз окупантом, спонукають таку людину здійснювати її, і не закликає її до прийняття Ісламу! Імам ат-Тахауї про це сказав: “Вказівкою на те, що той, хто залишив намаз, не є невірним, є те, що ми не велимо невірному молитися, і якби хто залишив молитву став окупантом, то ми наказали б йому спочатку прийняти Іслам, і якщо він прийме Іслам, то потім ми велимо йому молитися. Однак ми цього не робимо і велимо йому молитву, бо він отже з-поміж мусульман”. Див. "Мушкилюль-асар" 4/228.

Все згадане є лише малою частиною того, що можна сказати про цю важливу тему в Ісламі. Я згадав про це питання коротко щоб брати прочитавши пару статей і послухавши кілька уроків, не поспішали і не думали, що вони засвоїли цю тему повноцінно!
Також я вважаю, що студенти, що проживають в арабських країнах, а тим більше в Саудії, повинні дивитися на речі більш реально і розуміти, що в Росії та інших країнах СНД отже переповнено знання про те, що не здійснює намаз окупант. Тоді як люди, які проживають там, і які народилися мусульманами і вважають себе щирими, цілком серйозно і не знущаючись запитують: «А Коран Мухаммад у скільки років написав?»
У них брак у знанні і тих, хто їх навчатиме, не кажучи ж про те, щоб навчити їхню таухіду про який вони практично нічого не знають!
Завжди є мухим, а ахам.
Також поспішаю повідомити, що вказівка ​​на те, що залишення намазу не виводить з Ісламу, не говорить про те, що я легковажно ставлюся до такого вчинку, або ж взагалі вважаю намаз необов'язковим! На превеликий жаль, це стало поширеною модою в наші дні, коли люди бачать, що ти, наприклад, кажеш: «Суд не на підставі посланого Аллахом не є однозначно великою невірою, необхідно дивитися на причини, і на багато іншого», люди кажуть, що ти дозволяєш судити не за законом Аллаха!
Невже якщо мусульманин, що володіє елементарними основами, скаже, що перелюб з дочкою не робить людину окупантом, це буде вказувати на те, що він поставився легковажно до цього великого гріха, а ще гірше за це вважає його дозволеним?!
Я щодо намазу переконаний, що і в цьому немає розбіжностей серед мусульман, «що навмисне залишення обов'язкової молитви є найбільшим гріхом, що за тяжкістю своєю перевищує гріх вбивства, захоплення чужого майна, перелюбства, крадіжки та розпивання спиртного, і що це діяння викликає гнів Аллаха і заслуговує на покарання і ганьбу, як у цьому світі, так і в слід »Як говорив це шейх Ібн аль-К'айім. «Ас-Саля уа хукму тарікіха» 16.
Так само, як брати, які дотримуються думки про те, що залишення намаза є великим куфром, згадують, що так не хауаріджі, нехай не забувають і про те, що вважають інакше не мурджіїти!
Хафіз Ібн Абдуль-Барр , говорячи про те, що не чинить намаз не є окупантом, сказав: «Про це говорять вчені, які вважають, що іман – це слова та справи. Але також про це (що не здійснює намаз не окупант) говорять і мурджіїти! Проте мурджіїти кажуть, що віруючий має повноцінний іман!Див «ат-Тамхід» 4/243.
Потрібно засвоїти різницю між порочними поглядами мурджіїтів і думкою імамів ахлю-Сунна. Мурджіїти кажуть, що за наявності іману гріхи шкоди не завдадуть. Говорять про те, що дії тіла в іман взагалі не заходять і кажуть, що іман не збільшується та не зменшується.
Проте вчені ахлю-Сунна, навіть якщо й розголосили у питаннях залишення стовпів Ісламу крім шахади, ніхто з них не вважав, що це не завдає шкоди іманові або ж, що така людина увійде до Раю без покарання! Є різниця між заявами, що намаз, що не чинив, одразу увійде в Рай, і між словами, що він не буде вічно горіти в Вогні!

Також, брати, які дотримуються думки, що не здійснюють намаз є окупантами, повинні робити різницю між загальним становищем('амм) та конкретним та приватним (хас)! Так, слід говорити узагальнено, кажучи, що не чинить намаз є окупантом, а якщо торкнеться конкретного скажемо Ахмада з Казахстану або Мурата скажемо з Дагестану, які не моляться, але вважають себе мусульманами, то з такфіром на їх адресу їм слід не поспішати, оскільки такфір має важливі умови. Навіть ті вчені, які вважали не кафіром, що не здійснює намаз, говорили це узагальнено. Шейх Саліх Алі Шейх , Який вважає, що залишення намаза по ліні виводить людину з релігії, говорив: “Не ухвалюється постанова про вихід з релігії щодо того, хто залишив молитву лише через те, що він залишив її. Однак узагальнено, що той, хто залишив молитву, є невірним. А щодо конкретної особи, то для звинувачення її в невірі та застосуванні щодо неї всіх положень невірних, необхідно, щоб це було постановою судді, яка відводить від неї всі сумніви і вимагає від неї покаяння”. Див. “Шарх Арба'їна-Ннауауї” 21.

Відповідь на запитання Чи є такі хадиси або слова сахабов, де сказано прямо що не здійснює намаз окупанти?!

Нема, як казав це багаторазово шейх аль-Альбані! А той, хто стверджує, що є, нехай наведе достовірний та обґрунтований аргумент!
Є ще одне повідомлення від Джабіра, що він казав: "Хто не робить намаз, той окупант". Однак воно також не є достовірним. Див. “Да'іф ат-тарг'іб” 311.
Але навіть якщо й допустити що є хадиси або слова сподвижника, що що залишив намаз окупант, то все одно такий текст слід розглядати в сукупності з іншими доводами Корану і Сунни!
Наприклад, є аят, де Аллах каже: «А ті, які не судять згідно з тим, що послав Аллах, є окупантами»(аль-Маїда 5: 44).
У цьому аяті не сказано, що такий вчинок є куфром, а сказано, що вчинки таким чином окупанти. Але водночас достовірно відомо, що Ібн 'Аббас сказав про це аяте: “Це невіра, яка менша за невіру, несправедливість менша за несправедливість і нечестя менша за нечестя”. аль-Хакім 2/313. Винахід достовірний.
Також і пророк (мир йому та благословення Аллаха) говорив: «Не ставайте після мене окупантами, які рубатимуть один одному голови!»аль-Бухарі та Муслім.
Але все ж таки відомо, що битва мусульман один з одним є малим куфром.
І разом з тим є такі імами, як наприклад аш-Шаукані, Який називав що залишив намаз кафіром, але говорив: “Істина полягає в тому, що він (що залишив намаз) окупант, якого слід страчувати! А що стосується його куфра, то достовірно передається в Хадисі, що пророк (мир йому і благословення Аллаха) назвав того, хто залишив намаз цим ім'ям. І він зробив перешкодою між людиною і наріканням його ім'ям куфра молитву, і її залишення дозволяє ім'я такої людини окупантом. Але, незважаючи на те, що приводили в аргумент перша група (що залишення намазу великий куфр) нам нічого не заважає вважати, що деякі види куфра не перешкоджають заслужити прощення і заступництво, як куфр деяких мусульман через гріхи, які шаріат називає куфром!”Див. “Найлюль-аутар” 1/254.

Як би там не було, немає жодного іджму у сподвижників у питанні залишення намазу!
Це питання вже розбирався тут не раз, але коротко можна ще доповнити одне дуже важливий момент.
Ті, хто говорять про «іджма» сподвижників наводять слова деяких імамів, які говорили про це, що сподвижники були одноголосні в тому, що окупант, що залишив! Як це передається від Ібн Рахауайха, Ібн Насра, Аль-Мунзірі. Див. “Та'зим к'ядр ас-саля” 2/925, “ат-Тарг'іб уа-ттархіб” 1/393.
Однак тут необхідно конкретизувати те, що саме кажуть ці імами! Усі ті імами з-поміж саляфів, які вважали, що залишення намазу є великим куфром, і які передавали іджма' від сподвижників говорили так: «Хто свідомо залишить одну молитву, поки не вийде її час, той окупант». Саме так говорить Ісхак' ібн Рахауайх, який передав іджма' в цьому питанні, і саме також говорить і Ібн Наср в ас-Саля 2/929. І саме так каже і імам Ібн Хазм : "Передається від 'Умара, Абдур-Рахмана ібн Ауфа, Му'аза, Абу Хурайри та інших сподвижників, що залишив свідомо один фард намаз так, що вийшов його час, є окупантом-муртадом!"Див "аль-Мухалля" 2/15.
Такою була думка табі'їнів та ранніх імамів, які вважали залишення намазу великим куфром.
Але тут є одне АЛЕ, ця думка і цей іджма', що свідомо пропустив час навіть одного намазу без причини став окупантом, суперечить тому, на що вказують хадиси. Наприклад, відомий хадис: «З'являться після мене правителі, які пропускатимуть час молитви. Тому ви молитеся вчасно, а за ними робіть добровільну молитву!Муслім 2/127.
Хафіз Ібн 'Абдуль-Барр сказав: “Вчені казали, що в цьому хадисі є доказом того, що ці правителі не стають невірними, навмисно упускаючи часи, відведені для молитов. А якби вони ставали з цієї причини невірними, то пророк (мир йому та благословення Аллаха) не наказав би чинити за ними молитву!"Ат-Тамхід" 4/234.
Яким чином іджма, який суперечить хадису, може бути правильним?! Шейх Ібн аль-К'айїм говорив: “Що стосується іджму, що заявляється, який суперечить словам пророка (мир йому і благословення Аллаха), то це не іджма”!Див. "Тахзіб ас-Сунан" 6/237.
Але тут слід зазначити, що до нас наші опоненти можуть примчатися зі словами деяких імамів, як наприклад аль-Маруазі, що в цьому хадісі йдеться про пропуск не лише часу намазу, а лише бажаного часу.
Однак цей тауїл зовні суперечить і сенсу даного хадісу та дійсності! Сабіт аль-Бунані р оповідав: Одного разу ми з Анасом ібн Маліком були на молитві, яку проводив аль-Хаджадж. І аль-Хаджадж так затягнув час молитви, що Анас підвівся, щоб зробити зауваження, проте його друзі заборонили йому це, побоюючись за нього. Тоді Анас вийшов і сів верхи, кажучи: “Клянусь Аллахом, я нічого не дізнаюся з того, що було за часів пророка (мир йому та благословення Аллаха), крім свідчення “Ля іляха ілля-Ллах”!” Один чоловік сказав йому: "А намаз, про Абу Хамза?!" Він відповів: “Ви зробили обідню (зухр) молитву перед вечірньою (маг'ріб)! Хіба такою була молитва пророка (мир йому і благословення Аллаха)?!Ібн Са'д у “ат-Табак'ат”, аль-Баг'ауї у “Шарху-Ссунна” 4198, Ібн Хаджар у “Фатхуль-Барі” 2/18.
Хафіз Ібн Раджаб сказав: Говорили, що аль-Хаджадж був першим, хто почав випускати повний часмолитви, і він звершував обідню і пообідню молитву під час заходу сонця. Бувало, що він робив і п'ятничну молитву під час заходу сонця, і люди також втрачали час післяобідньої (“аср) молитви”. Див. "Фатхуль-Барі" 4/229.
Імам аз-Зухрі розповідав: “Колись, зайшовши до Анаса ібн Маліка (нехай буде задоволений ним Аллах), коли він був у Дамаску, я застав його плачуть. Я запитав його: "Чому ти плачеш?" Він сказав: «Не дізнаюся нічого з того, що знав, крім цієї молитви, та й ця молитва нехтується!»аль-Бухарі 530.
Імам Бадруддін аль-'Айні сказав: “Анас сказав так після того, як дізнався, що аль-Хадджадж, аль-Уалід ібн Абдуль-Малік та інші пропускали встановлений для молитви час. І повідомлення про це відомі”. «Умдатуль-К'арі» 5/24.
Хафіз Ібн Хаджар сказав: “Аль-Мухалляб говорив: “Сенс слів «зневаги» у відтягуванні молитви від її бажаного часу, а чи не у пропуску її часу взагалі». І за ним у цьому була група вчених. Однак, незважаючи на те, що таке розуміння не відповідає назві глави (аль-Бухарі), це також суперечить дійсності! Вірогідно відомо, що аль-Хаджадж, його амір Уалід та інші випускали молитву зі встановленого для неї часу. І повідомлення щодо цього відомі. З-поміж них те, що наводить 'Абдур-Раззак' від 'Ата, що одного разу Уалід затягнув п'ятничну молитву до вечора. Також що наводить шейх імама аль-Бухарі – Абу Ну'айм у «Кітаб ас-саля» від Абу Бакра ібн «Утби, який сказав: «Я звершував молитву поруч з Абу Джухайфою, коли аль-Хаджадж затягнув молитву до вечора». Також передається і від Ібн «Умара, що він молився з аль-Хаджаджем, а коли той став відтягувати час молитви, то перестав молитися з ним».. Див. "Фатхуль-Барі" 2/18.
Тепер дивимось, що ми маємо. У нас є хадис пророка (мир йому та благословення Аллаха) про те, що пропуск часу молитви не робить людину окупантом. Є повідомлення про те, що деякі правителі, яких застали сахаби, випускали свідомо встановлений часдля молитов, і з тих сподвижників, які це застали і були свідками такого випадку, як свідомий випуск часу молитви, це: Ібн Умар, Абу Джухайфа і Анас. І ось вам факт того, що ці сподвижники не робили такфір ні Аль-Хаджаджу, ні Аль-Уаліду за випуск часу відведеного для молитви!
Так де ж тепер іджма сподвижників про те, що випустив свідомо час навіть однієї могутності окупант?!

Тепер переходимо до іншого етапу.

Більшість сучасників, які вважають, що залишили намаз окупантом і які складають праці на тему залишення намазу, не вважають, що випуск часу навіть однієї молитви робить людину окупантом. Однак вони вважають, що повне залишення молитви виводить людину з Ісламу, об'єднуючи цю думку зі згаданими аргументами та іншими аргументами.
Однак хочеться тут запитати: Тоді на якій підставі вони продовжують аргументуватися не існуючим іджмом сахабов у питанні залишення молитви, якщо ті, хто передав про іджм, зводили це до такфіру навіть того, хто випустив час однієї молитви?! Більше того, думка про те, що окупантом є той, хто повністю залишив молитву, а не тільки одну, взагалі не існувало серед цих згаданих імамів, а імам Ісхак' ібн Рахауайх взагалі вважав цю думку помилкою. І імам Ібн аль-Мунзір, перераховуючи існуючі думки саляфів з питання залишення намазу, сказав, що також було три інші думки трьох груп з ахлюль-калям. Він писав: “І сказала група: “Той, хто прийняв Іслам і потім ніколи не робив молитви, доки не помер, помирає окупантом. А той, хто робив щось із молитов у своєму житті, той не є окупантом»”. "Аль-Ішраф" 1/410-417.
Таким чином, ця думка не була відомою думкою серед саляфів, і я скільки не шукав, то максимум що зміг зробити, так це знайти тільки слова шейхуль-Ісламу Ібн Таймії з відомих імамів, який дотримувався цієї думки. Але ж шейхуль-Іслам жив через 700 років після саляфів. Якщо хтось із братів вкаже нам на ім'я відомого саляфа, що дотримувався думки про те, що окупант, що залишив саме повністю, а не один намаз, то я буду дуже вдячний.
Тут ще можна згадати про те, що хтось може сказати: «А яка власне різниця в якому саме залишенні намазу іджма сподвижників, головне що є іджма!»
По перше,іджму ніякого немає!
По-друге,як це яка різниця?! Імами багато хто говорить, що окупант, що випустив час навіть однієї молитви, а інші говорять, що не здійснює зовсім молитву окупант. Як може не бути різниці, коли це питання куфра та імана, віри та невіри конкретної особи?! Коли з цим пов'язано безліч законоположень, як такфір, страта, успадкування, похорон, молитва-джаназа і т.п.!
По-третє, чому б тоді, якщо немає різниці при якому залишенні молитви є іджма', не звести його до того, хто упертість у залишенні молитви, незважаючи на примус і погрози?! І для цього також є вагомі підстави, наприклад слова тих самих імамів, від яких передають іджма' в цьому питанні. Хафіз Ібн 'Абдуль-Барр сказав: “Ібрахім ан-Наха'ї, аль-Хакам ібн 'Утайба, Айюб ас-Сахтіяні, Ібн аль-Мубарак, Ахмад бін Ханбаль та Ісхак' ібн Рахауайх говорили: “Хто залишить одну молитву свідомо, так що вийшов її час без причин відмовився її відшкодовувати і сказав: «Я не молитимуся», той окупант, і його майно і кров дозволені, мусульмани не успадковують йому і не успадковують від нього”. "Ат-Тамхід" 4/226.
То чому б не звернути увагу на таку конкретизацію слів цих імамів і не звести іджму до цього?! Адже немає сумніву в тому, що така людина окупант, тому що вона не просто залишає молитву з лінощів і недбайливості, а й упирається в цьому, і це вказує на те, що вона не вважає її обов'язковою. Шейхуль-Іслам Ібн Таймія говорив: “Якщо людина не бажає чинити молитву, незважаючи на те, що її за це стратять, то вона не є тим, хто вважає її всередині обов'язковою. І така людина окупант на одностайну думку мусульман, як вказують на це відомі повідомлення від сподвижників, а також достовірні хадиси”. «Маджму'уль-фатауа» 22/48.
Тепер хотілося б звернутися до самих повідомлень від сподвижників з приводу куфра того, хто не робить намаз.
Слова сподвижників, які говорили про те, що залишення намазу – це куфр, більшість учених розуміли так само, як і хадиси, в яких сказано, що залишення намазу – це куфр! Тобто. вони витлумачили їхні слова як малий куфр. Візьмемо, наприклад, відомі слова 'Умара ібн аль-Хаттаба: “Немає спадку в Ісламі у того, хто залишив молитву!”Малик 1/39. Винахід достовірний.
Хафіз Ібн 'Абдуль-Барр, п Говорячи слова вчених про те, що в хадисах про залишення намазу йдеться про малий куфр, сказав: «І таким чином вони витлумачили слова «Умара: «Немає спадку в Ісламі у того, хто залишив молитву», і сказали: «Він мав на увазі: немає великої спадку, немає повноцінної спадку у такої людини в Ісламі». І подібним чином вони пояснили слова та Ібн Мас'уда”. "Ат-Тамхід" 4/237.
Також і інші повідомлення від сподвижників, що залишення намаза - куфр, вчені не вважали це великим куфром розуміли їхні слова як малий куфр, що цілком прийнятно. Адже сахаби часто називали гріхи куфром! Коли Ібн 'Аббаса запитали про статевий акт із дружиною через зад, він сказав: “Він запитує мене про куфр!”аль-Халляль № 1428. Хафіз Ібн Касір та хафіз Ібн Хаджар підтвердили достовірність.
Адже немає сумнівів у тому, що статевий акт у зад не виводить з Ісламу, якщо тільки не вважати це дозволеним, знаючи про цю заборону. Проте Ібн 'Аббас називає цей тяжкий злочин куфром, причому з частинкою “аль”.
А інший сподвижник - Абу ад-Дарда про злягання з жінкою під час місячних або через зад взагалі сказав: “Ніхто не робить цього, окрім окупанта!”аль-Халляль № 1429. Існад достовірний.
Або візьмемо слова, які передають від Ібн Мас'уда щодо того, хто залишив закят: "Не є не платить закят мусульманином!"Ібн Абі Шайба 9921.
Проте водночас повідомляється, що Ібн 'Аббас з казав: "Ти можеш знайти того, хто володіє безліччю грошей, але при цьому не виплачує закят, і на такого не кажуть: "Кафір", і не дозволяється його життя!"Ібн 'Абдуль-Барр у “ат-Тамхід” 4/243.
Або візьмемо слова Ібн Мас'уда: “Немана в того, хто не молиться”, які використовують на те, що він вважав кафіром, що залишив намаз. Але тим не менше від нього передається, що він дозволив їсти заколоте не чинить молитву! Уаллян Абу 'Уруа аль-Мураді розповідав: Якось я повернувся до себе додому і знайшов нашого барана заколотим. Я запитав у сім'ї: Що сталося з ним? Вони сказали: «Ми боялися, що він помре (тому вели його заколоти)»». Він сказав: “У домі у нас був слуга, який не робив молитви, він барана і заколов. Я прийшов до Ібн Мас'уду і запитав його про це, і Ібн Мас'уд сказав: «Їжте його».'Абдур-Роззак' 4/484.
Та що говорити про висловлювання сподвижників, якщо є в Корані та Сунні жахливі тексти!
Всевишній Аллах говорить: «Як ви можете не вірити (кайфа такфурун) у той час, як вам читають знамення Аллаха, а Його посланець є серед вас?!» (Алі 'Імран 3: 101).
Безперечно, що прочитавши цей аят людина може подумати, що в ньому йдеться про невіруючих окупанти. Насправді цей аят був посланий щодо мусульман, ансарів – сподвижників пророка (мир йому і благословення Аллаха). Ібн 'Аббас розповідав: “Між племенами Аус і Хазрадж за часів Джахілія була війна. І одного разу, коли вони сиділи разом, вони почали згадувати про те, що відбувалося між ними, після чого вони стали гніватися і вставши один проти одного, взялися за зброю. Коли про це повідомили пророку (мир йому і благословення Аллаха), він вирушив до них, і тоді був посланий аят: «Як ви можете не вірити в той час, як вам читають знамення Аллаха, а Його посланець є серед вас?!»” Ібн Абу Хатім 3898, Ібн аль-Мунзір 764, ат-Табарані 12666.
Про те, що цей аят був посланий щодо ансарів та їхніх племен Аус і Хазрадж говорили також Зайд ібн Аслям, Ікріма та Муджахід. Див. “Тафсир Ібн Абу Хатім” 3878, 3893, 3894, “Тафсір ат-Табарі” 5/627, Тафсір аль-К'уртубі 4/410, “ад-Дурруль-мансур фі тафсир аль-9-9
Імам Ібн аль-Асір в «ан-Ніхая» говорив, що мова йшла не про невіру в Аллаха.
Або ж слова посланця Аллаха (мир йому і благословення Аллаха), що сказав: «Той, хто помер, п'ючи вино, зустріне Аллаха як ідолопоклонник!»ат-Табарані, Абу Ну'айм. Хадіс достовірний. Див. «Сахіх аль-джамі» 6549.
Але хіба вживання вина робить людину окупантом-ідолопоклонником?!
Ці тексти вказують на тяжкість подібних гріхів і є залякуванням, і саме таким чином розуміли більшість вчених хадиси, в яких йдеться про те, що хто залишив молитву впав у куфр! Хафіз Ібн 'Абдуль-Барр, наводячи думку імамів, які вважали залишення намазу малим куфром, сказав: “Що стосується тих, хто вважає кафіром, що залишив намаз, спираючись на зовнішній сенс цих хадісів, то їм слід також вважати невірним і того, хто воює з мусульманином, або ж чинить перелюб, краде, п'є вино, або ж не приписує себе до свого батька . Адже достовірно прийшло від пророка (мир йому і благословення Аллаха), що він сказав: «Бій з мусульманином – куфр!» Він також сказав: «Не є людина віруючою, коли вона чинить перелюб, і не є людина віруючою, коли вона краде, і не є людина віруючою, коли п'є вино!» Він також сказав: «Не зрікайтеся ваших батьків, бо воістину це куфр!» Він також сказав: «Не ставайте після мене невірними, які рубатимуть голову один одному» і тому подібні хадиси, спираючись на які вчені не вважали, що ці гріхи виводять мусульманина з Ісламу, проте подібне було для них нечестивцем. І хадиси, що стосуються залишення намазу, не засуджується розуміти таким же чином!”"Ат-Тамхід" 4/236.
Дивує те, як сучасні прихильники такфіру, що не здійснює намаз, заперечують усіма способами розуміння куфра, як малий у Хадисі про залишив намаз, незважаючи на те, що для цього є серйозні аргументи, але в той же час всіляко намагаються спотворити явний сенс хадісу про те, хто вийде з Ада за ля Іляха Ілля-Ллах, не вчинивши при цьому жодних благодіянь!

Також справа і з відомим повідомленням від Шаки'ка,що сказав: «Сподвижники не вважали залишення чогось із діянь куфром, крім намазу», яке деякі імами використовують як іджм’а. А деякі сучасні шейхи говорили, що це повідомлення обійшло стороною тих імамів, які не вважали залишення намазу великим куфром. Але ж це помилка! Багато імам згадували це повідомлення, як, наприклад, Ібн К'удама та інші і не витягували з нього вказівки на те, що в цьому питанні іджма сподвижників. Також і імам ан-Науауї говорив: “Мусульмани не переставали успадковувати і приймати спадщину від того, хто залишив молитву. І якби хто не чинив молитву був невірним, то йому не було б прощено, йому не успадковували і не брали б від нього спадщину! Що ж стосується відповіді на те, чим аргументуються ті, хто вважає невірним, що залишив молитву, як хадіс Джабіра ( «Між вірою та невірою молитва, і хто залишив її, той упав у куфр»), Бурайди та повідомлення від Шакик'а, то все це вказує на те, що він (що залишив молитву) уподібнюється невірному в деяких положеннях, а це обов'язковість його страти. І це тлумачення необхідне об'єднання текстів шаріату та її правил!”«Аль-Маджму» 3/17-19.
І в мене питання, на яке ми досі не отримали відповіді від деяких наших ненависників:
Той же Шакик' ібн 'Абдуллах говорив: «Сподвижники пророка (мир йому і благословення Аллаха) ганьбили продаж сувоїв Корану та призначення плати за навчання дітей, і дуже суворо ставилися до цього!»Са'їд ібн Мансур 2/350. Винахід достовірний.
Чи є ім'я хоч одного імаму, який сказав спираючись на це повідомлення про те, що у згаданому питанні є іджма сподвижників?! Адже це також важливо, оскільки зовні це повідомлення, як і попереднє, вказує на іджма сподвижників щодо заборони продажу мусхафа, а багато хто все одно це дозволяє!

Слід зазначити, що в часи пророка (мир йому і благословення Аллаха) і сахабов таке явище, як залишення молитви не було поширене, щоб зрозуміти чітко, як вони втілювали тексти про куфр не намазує в життя. Але якщо зважати на згадану історію Уалляна, а також те, що сахаби не робили такфір правителям за випуск часу молитви, то складається думка, що вони не вважали це великим куфром. А ще більше цей факт посилює те, що невідомо, щоб у перші три покоління мусульман, що залишили намаз, стратили як маріонеток, більше того, чи відома взагалі така подія в історії Ісламу?!
Імам Ібн К'удама говорив: “Не було передано, щоб когось із тих, хто залишив намаз, не викупали, не загорнули і не поховали на цвинтарі мусульман”. Він також сказав: “Воістину, ми не знаємо, щоб у будь-яке покоління того, хто залишив намаз, не купали і не чинили над ним молитву-джаназу або щоб не ховали його на цвинтарі мусульман! Або щоб забороняли успадковувати від нього! Або щоб розводили таку людину з його дружиною, незважаючи на те, що тих, що залишають намаз, було багато! І якби така людина була б окупантом, то всі ці положення обов'язково застосовувалися б щодо них!”"Аль-Муг'ні" 2/446.
Також сказав і імам ан-Науауї : «Аль-Маджму» 3/17-19.
Також сказав і хафіз ас-Сахауї: “Мусульмани не переставали успадковувати і приймати спадщину від того, хто залишив молитву. І якби хто не чинив молитву був невірним, то йому не було б прощено, йому не успадковували і не брали б від нього спадщину!"Аль-Фатауа аль-Хадісія" 2/84.

Добігаючи кінця, хочу нагадати, що як би не хотілося комусь у наші дні виставити єдино вірним питання залишення молитви, а потім спираючись на це та інші питання, у цьому є і буде розбіжність до Судного дня! Будь-яке питання, в якому була розбіжність із часів саляфів, завжди матиме розбіжність.
Проте ті, кому Аллах виявив милість, будуть ставитись до цих питань правильно, розуміючи прийнятність і неприйнятність розбіжностей, і обираючи ту чи іншу думку, спираючись на аргументацію їхніх аргументів. Але в жодному разі не говорити так, як говорили хариджити Мансура свого часу. Абуль-Фадль ас-Саксакі сказав: “Той, що залишив намаз по ліні, є мусульманином, що є правильним у мазхабі Ахмада. Проте мансурити називають ахлю-Сунна мурджіїтами за цю думку і кажуть: «Ці їхні слова вказують на те, що іман для них тільки слова без діянь!»”"Аль-Бурхан" 35.
Шейх 'Убайд аль-Джабрі говорив: “Що ж стосується наших днів, то ти повинен сказати, що окупант, що залишив намаз, а інакше ти мурджит! Насправді, це є оманою та невіглаством щодо питань муржизму!”Сл. "Дарс 'Ак'їда ас-саляф".
Однак нехай знає кожен, що це питання з прийнятних розбіжностей усередині ахлю-сун, хто б що не говорив! А імам Абу ‘Усман ас-Сабуні , Імам Ахлю-Сунна свого часу у своїй відомій книзі про 'ак'іді саляфів і мухаддісів сказав: “Ахлюль-Хадіса розголосили щодо мусульманина, який свідомо залишив молитву. Вважали такого невірним Ахмад бін Ханбаль та група з учених саляфів, і вивели його з Ісламу. А аш-Шафі'ї та його прихильники, а також група вчених із числа саляфів схилилися до того, що така людина не стає невірною, поки вона переконана в обов'язковості намазу!”Див. “І'тік'ад ас-саляф асхаб аль-хадіс” 88.
Але те, що хтось дотримується думки, що залишив намаз не окупант, не означає, що він вважає це незначним гріхом або ще гірше - дозволеним діянням! Шейх Ібн аль-К'айїм сказав: “Умисне залишення обов'язкової молитви є найбільшим гріхом, що за тяжкістю своєю перевищує гріх вбивства, захоплення чужого майна, перелюбства, крадіжки та розпивання спиртного, і це діяння викликає гнів Аллаха і заслуговує на покарання та ганьбу, як у цьому світі, так і в наступному. «Ас-Саля уа хукму тарікіха» 16.
Немає в цьому жодного сумніву! Намаз - це найбільше обов'язків тіла, залишення якого є куфром, і губить іман людини, приводячи його в явну зневіру! Хафіз 'Абдуль-Хакк' аль-Ішбілі , Який вважав, що залишення намаза не виводить з Ісламу, говорив: “Знай, нехай помилує тебе Аллах, що незважаючи на те, що залишення намазу не є великим куфром, як сказали згадані вчені, нехай буде задоволений ними Аллах, це є найнебезпечнішою причиною, що веде до куфра, злополуччя та поганого кінця! Той, хто перебуває у залишенні молитви, має перевернене серце і слабкий іман! Може бути так, що його доля з цієї причини зруйнується, і це так і є, і шайтан здобуде гору над його іманом і введе його до своїх наближених і братів! Хай убереже від цього Аллах, і ми вдаємося до Аллаха та його Милості за захистом від подібного!”"Ас-Саля уа-ттахаджуд" 96.
Шейх аль-Альбані , Який вважав, що залишення будь-яких діянь тіла не виводить із Ісламу, говорив: "Те, в чому немає жодного сумніву, що недбалість до виконання одного з чотирьох стовпів (крім шахади) піддає людину впадання в куфр!"А потім сказав: “Є побоювання за того, хто нехтує намазом, що він помре на невірі, та нехай втече від цього Всевишній Аллах!”Див. “ас-Сільсиля ас-да'іфа” 1/212-213.

Хотів би зробити ще невелике доповнення до цієї теми, а зокрема до так званого іджму сподвижників щодо великої зневіри, що залишила намаз.
Повернемося ще раз до асара Шакика: «Сподвижники посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха) не вважали залишення чогось із діянь куфром, крім намазу». ат-Тірмізі 1/173. Винахід достовірний.
Якщо це повідомлення вказує на іджма сподвижників, тоді необхідно брати як іджма не тільки це, але і всі повідомлення від сподвижників, які передаються в подібній формі!

Наприклад:

Анасрозповідав: "Сподвижники посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха) спали, а потім вставали і звершували молитву, не взявши обмивання". Муслім 376.
В іншій версії Хадіс сказано, що вони при цьому навіть хропли. Див. "Тальхис аль-хабір" 1/116.
А у третій версії сказано, що вони навіть лежали на боках. Див. "Баянуль-Уахм" 5/589.
Отже, спираючись на ці повідомлення, ми повинні взяти ту думку, що за іджма'у сахабов сон і навіть глибокий не порушує омивання! Адже це повідомлення за своїм змістом точнісінько подібне до повідомлення Шакик'а, тільки більше того, це передає не табі'ін, а сам сподвижник – Анас ібн Малік!
Але перш, ніж хтось поспішить і візьме це повідомлення як іджма' в даному питанні, нехай поставить питання: Чи правильно буде зробити такий висновок, враховуючи що в питанні порушення омивання сном, є і було безліч думок з часів саляфів?!

Зайд ібн Аслям говорив: "Сподвижники посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха) розмовляли в мечеті, будучи без малого обмивання, і людина, яка була без повного обмивання робила мале і заходила в мечеть поговорити". Ібн Абі Шайба 1/146, Ібн аль-Мунзір 2/108. Винахід достовірний.
Ата ібн Ясар г оголосив: "Я бачив чоловіків з числа сподвижників посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха), які сідали в мечеті будучи джунубами, якщо робили таке ж омивання як для молитви". Са'їд ібн Мансур 4/1275. Снад гарний.
І навіть сам сподвижник – Джабір ібн 'Абдуллах каже: "Ми проходили через мечеть, будучи в стані осквернення і не бачили в цьому нічого поганого". Ібн Абі Шайба 1/146, Аль-Байхак'ї 2/443. Винахід достовірний.
Всі ці повідомлення подібні за своїм змістом до попередніх! Але незважаючи на це, хіба хтось із учених говорив спираючись на них, що у питанні дозволеності перебування без повного омивання в мечеті, у сподвижників був іджма'?!

Зайд ібн Аслям говорив: "Сподвижники посланника Аллаха (мир йому і благословення Аллаха) заходили в мечеть і виходили, не роблячи молитви". Ібн Абі Шайба 1/340.
Це один із доказів більшості вчених на те, що молитва “вітання мечеті” не є обов'язковою, як це згадував імам аш-Шаукані.
Питання:Це повідомлення за своїм змістом і навіть виразом подібне до повідомлення Шакик'а, чи так правильно говорити, що іджма сподвижників вказує на те, що здійснювати тахіятуль-масджид не уаджиб?!
І знову:
Шакик' ібн 'Абдуллах говорив: "Сподвижники пророка (мир йому і благословення Аллаха) ганьбили продаж сувоїв Корану і призначення плати за навчання дітей, і дуже суворо ставилися до цього".Са'їд ібн Мансур 2/350. Винахід достовірний.
Той же Шакик і таке ж повідомлення як і з залишенням намаза. Тож чи можна спираючись на нього зробити висновок про те, що іджма Сахабов вказує на те, що продавати мусхаф і навчати дітей за плату – харам?!

І на закінчення, хвала Аллаху - Господу світів!

Молитва «Отче наш» вважається однією з найголовніших для віруючих. Вона називається Господньою, бо сам Господь, Ісус Христос, навчав цієї молитви своїх учнів у Нагірній проповіді.

У цих, на перший погляд, простих словах ховається таємний сенс. З цим текстом пов'язано багато цікавих історій. Редакція приготувала для тебе кілька цікавих фактівпро найвідомішу молитву у християнському світі.

Вважається, що це єдина молитва, яка не належить розуму людському. Її дарував нам сам Господь.

Текст самої молитви звучить так:

Отче наш, що є на небесах!
нехай святиться ім'я Твоє;
хай прийде Царство Твоє;
хай буде воля Твоя і на землі, як на небі;
хліб наш насущний дай нам сьогодні;
і пробач нам борги наші, як і ми прощаємо боржникам нашим;
і не введи нас у спокусу, але визволи нас від лукавого. Бо Твоє Царство і сила і слава на віки. Амінь.

До речі, цю молитву не обов'язково вчити напам'ять, вона була дана Ісусом, скоріше, як приклад.

Це слова, в яких зібрані практично всі людські потреби та прагнення спасіння душі.

«Отче наш» – універсальна молитва. Її можна використовувати як благословення у будь-яких справах, а також для захисту від нечисті та різного роду напастей.

Відомо багато випадків, коли люди рятувалися за допомогою цієї чудотворної молитви. Християни свято вірять, що молитва «Отче наш» здатна допомогти в важку хвилину, коли тобі загрожує небезпека

Один із ветеранів Великої Вітчизняної війни, якийсь Олександр, писав листа своїй дружині, яке до неї так і не дійшло. Можна припустити, що вона була втрачена, оскільки знайшлося в одному з місць дислокації військ.

У ньому чоловік писав про те, що в 1944 році був оточений німцями і вже чекав на свою смерть: «Я з пораненою ногою лежав у будинку, почув стукіт кроків і німецьку гомінку. Я зрозумів, що зараз помру. Наші були близько, але розраховувати на них просто смішно. Я не міг поворухнутися - не тільки тому, що був поранений, а й тому, що опинився в безвиході. Нічого не залишалося, як молитися. Я готувався до смерті руки супротивника. Вони побачили мене – я злякався, але не перестав читати молитву. У німця не було патронів - він почав про щось швидко говорити зі своїми, але щось пішло не так. Вони різко кинулися тікати, кинувши мені під ноги гранату - так, щоб я не зміг до неї дістатись. Коли я прочитав останній рядок молитви, я зрозумів, що граната не розірвалася».

Варто зазначити, що світ знає чимало таких історій. Навіть ті, хто не відносить себе до віруючих, знають слова цієї молитви і використовують її у скрутних обставинах.

З допомогою цієї молитви каялися і зверталися до Бога злодії та розбійники. Але сила цієї молитви пізнається не лише у біді. Вважається, якщо читати «Отче наш» щодня, твоє життя наповниться добром та світлом.

Чи вірити цим словам немає – справа твоя, але для віруючих ця молитва має величезне значення.

Якщо тобі була корисною ця інформація, поділися статтею з друзями.