Чинники визначають форму держави. Форма держави: поняття, елементи, чинники, що впливають форму держави. Що таке держава? Ознаки держави
Під формою держави розуміються організація та устрій державної влади, що відображають особливості історичного, економічного, національного розвитку країни, рівень розвитку демократії та культури населення. Іншими словами, форма держави - це сукупність її основних ознак, що сформувалися під впливом різних об'єктивних та суб'єктивних причин, що відрізняють одну державу від іншої. У характеристиці держави прийнято виділяти такі її основні ознаки, як форму правління, форму державного устрою та політичний режим.
У сучасній літературі під формою держави прийнято розуміти спосіб організації та здійснення державної влади. Якщо вивчення сутності та змісту держави дозволяє знайти відповіді на питання: яка природа державної влади, в чиїх руках перебуває влада, хто є її носієм, у чиїх інтересах здійснюється ця влада, то розгляд форми держави дає можливість розібратися в питаннях: хто, які структури (органи) держави здійснюють державну владу, як вони (органи держави) формуються і як взаємодіють між собою та з населенням, який обсяг повноважень їм надано і на який термін, як територіально влаштована влада, які засоби, методи використовує владу для досягнення поставлених цілей, яка політична атмосфера складається у суспільстві внаслідок функціонування держави, як влада належить до особи, її інтересів тощо.
Найбільш суттєвими для характеристики форми країн є питання, що стосуються: 1) організації верховної влади; 2) територіального устрою держави (територіальної організації публічної влади); 3) сукупності використовуваних державою політичних (та інших) засобів, методів здійснення влади. Відповідно елементами або складовими форми держави є: форма правління; форма державного (територіального) устрою; національний режим.
Чинники, що впливають форму держави. Питання, чому одна держава є монархічною за формою правління, а інша – республікою; одне характеризується федеративним устроєм, інше – унітарним; в силу яких обставин держави навіть однієї історичної епохи відрізняються політичним (державним) режимом, - належать до дискусійних і невирішених в теорії. Узагальнено можна звернути увагу на такі групи факторів (обставин), які обумовлюють вибір форми держави.
Це насамперед фактори геополітичного порядку. Істотний вплив на форму держави мають історична епоха, тип цивілізації, соціально-культурні умови даного народу, його спосіб життя, самобутні національні традиції, релігія та ідеологія. Форма держави складається під безпосереднім впливом демографічного та економічного (іноді хибно зрозумілих) факторів. Вплив цих факторів (характер складаються економічних зв'язківміж різними територіями особливо відчутно позначається на територіальній організації суспільства. Племінний, або національно-етнічний, фактор має також важливе значення для форми держави. Так, різноплемінний склад Київської Русі зумовив у XI–XIII ст., у період феодальної роздробленості, тенденцію до встановлення федеративних зв'язків. Національний склад сучасних державзначною мірою визначає вибір форми їхнього територіального пристрою.
Політичний чинник, концентровано виражений існуючому режимі, часом був головним у визначенні структури держави. Так, незважаючи на те, що Росія вже з початку XV ст. стала багатоетнічною державою, протягом більш як п'яти століть вона продовжувала залишатися унітарною державою.
14. Форма правління, проблема визначення видів.
Під формою правління розуміється така організація держави, точніше, державної влади, яка включає порядок освіти вищих і місцевих державних органів і порядок взаємовідносин між ними. Форми правління значною мірою різняться залежно від цього, здійснюється влада однією особою чи належить колективному виборному органу. У першому випадку має місце монархічна форма правління; у другому – республіканська (див. схему 14).
Монархією (гр. monarchia - єдиновладдя) називається така держава, в якій верховна влада в країні зосереджена (цілком або частково) в руках одноосібного глави держави. Посада монарха зазвичай передається у спадок від батька до старшого сина, рідше до дочки або родича по бічній лінії, і жоден орган влади не має права вплинути на цей процес. Правда, сучасні форми держави в окремих випадках передбачають вибори монарха на певний термін, проте, на нашу думку, такі монархії втрачають одну з головних своїх ознак і не можуть бути повною мірою віднесені до даного типу правління. У свою чергу, монархії поділяються на абсолютні та обмежені. В абсолютних монархіях вся повнота державної влади – законодавчої, виконавчої та судової – зосереджена в руках монарха. У обмежених монархіях влада монарха обмежена виборним органом - парламентом - або спеціальним правовим актом - конституцією. Тому монархії, обмежені в такий спосіб, прийнято називати парламентарними. Прикладами таких монархій є багато європейських держав - крім названої вище Великої Британії також Бельгія, Данія, Нідерланди та ін. Їхня відмінність від парламентських полягає в зосередженні в руках монарха великих повноважень у сфері державної влади. У деяких монархічних державах (наприклад, у Саудівській Аравії) їх глава очолює як світське, а й релігійне управління країною. Такі монархії звуться теократичних.
Обмежені монархії є формою правління, наближеною до республіканської. Республікою (лат. res publica - суспільна справа) називається така держава, в якій верховна влада в країні належить обраним на певний термін органам державної влади. У свою чергу сучасні республіки діляться на парламентарні, президентські та змішані (напівпрезидентські).
У парламентарній (фр. parle - казати) республіці населенням країни на певний термін обирається вищий представницький законодавчий орган структурі державної влади. На відміну від парламентарних президентські республіки виникають переважно у країнах із слаборозвиненою чи з нерозвиненою багатопартійною системою (США, Росія). У президентській (лат. presidens – букв, що сидить попереду) республіці населенням обирається не лише вищий законодавчий орган державної влади, а й глава держави – президент, який одночасно є і головою виконавчої влади. Президент у таких республіках має більшу самостійність у своїх діях і незалежність від парламенту, ніж у парламентарних республіках.
Однак у державах з таким устроєм об'єктивно існує велика ймовірність встановлення авторитарного режиму у вигляді президентського правління (диктатури), що означає розпуск чи обмеження повноважень колегіальних представницьких органів державної влади, зупинення діяльності політичних партій, обмеження політичних та особистих прав та свобод громадян. Змішана (напівпрезидентська) республіка характеризується поєднанням основних характеристик обох типів республіканської форми правління, і навіть нових, не відомих жодному з розглянутих вище типів республіки характеристик.
Зокрема, для республік змішаного типу правління характерна відсутність прямого юридичного зв'язку між президентом та урядом.
Держава є єдністю змісту і форми. Значення форми держави дуже велике. Від того, наскільки форма держави адекватно відповідає її змісту та іншим об'єктивним факторам, залежить ефективність дії механізму держави.
Форма держави - це зовнішня організація державної влади, що виражається у формі правління, формі державного устрою в політичному (державному) режимі.
Форма держави багато в чому визначається її змістом, тобто існуючим механізмом держави та здійснюваними державою функціями. Залежить і від сутності держави, його соціального призначення. Іншими словами, прямий вплив на неї надає розстановка соціальних сил у суспільстві, їх потреби та можливості.
На форму держави впливають безліч конкретно-історичних умов її виникнення та розвитку. Серед них необхідно назвати економічні, політичні, соціальні, духовні та інші фактори - це рівень економічного розвитку, величина території країни, її національний склад, накопичені історичні традиції, рівень культури і цивілізованості народу, ступінь впливу інших держав тощо.
Слід зазначити, що вплив цих факторів не так однозначно, як іноді намагаються уявити, стверджуючи, наприклад, те, що велика територія та багатонаціональність сприяє встановленню федеративної форми державного устрою. За бажання можна стверджувати якраз протилежне, ці фактори можуть провокувати постійні відцентрові тенденції, для їх нейтралізації потрібно встановлення унітарної форми пристрою.
Сучасна наукавважає форму держави що складається з трьох елементів: форми правління, форми державного устрою та політичного режиму. Але таке розуміння склалося не відразу, деякі автори слідом за традицією, що йде з стародавнього світу, досі ототожнюють форму держави з формою правління, інші включають у це поняття форму правління та форму державного устрою. І все-таки більшість авторів виходить із триелементного складу форми держави.
«Ідеальна держава» за Платоном
Платон вважав, що держава виникла через різноманіття матеріальних потреб людини та неможливості їх задоволення наодинці.
Ідеальна держава – це справедливе правління найкращих та шляхетних.
Усі служать державі, займаються своїми справами і не втручаються у чужі. Таким чином, у державі панує справедливість та рівність.
Платон, в принципі, заперечував наявність рабів у своїй ідеальній державі, проте допускав їхню невелику кількість з числа військовополонених.
Перехід з одного стану в інший неприпустимий, бо це завдає шкоди державі.
Згідно з Платоном, справедлива і досконала держава – це найвище з усього, що може існувати на землі. Тому людина живе заради держави, а не держава – заради людини.
«Ідеальна держава» за Аристотелем
Аристотель вказав на величезне значення політики у житті людського суспільства.
Він висунув припущення про природне походження держави; вважав, що людина – це політична істота.
Аристотель розробив досить глибоке для свого часу вчення про державу, спробував дати її визначення. У його уявленні, місто-держава - це вища форма об'єднання людей, відображення сутності людини як політичної істоти. Головна мета держави – досягнення «кращого життя», загального блага всім громадян.
Запорукою стабільності держави він вважав наявність у суспільстві великого прошарку середньозабезпечених громадян.
Аристотель висловлював ідею верховенства закону.
Найкращою формою правління для ідеальної держави він вважав політію.
Будучи більшим реалістом, ніж Платон, він добре розумів, що ідеальна держава в земних умовах навряд чи вдасться створити через слабкість і недосконалість людського роду. А тому в реальному житті принцип жорсткого підпорядкування індивідуального загальному нерідко виливається в найстрашнішу тиранію.
Форма держави- Це сукупність основних способів організацій, устрою та реалізації державної влади, що виражають його сутність.
Державна влада– громадська влада, що здійснюється державою або проводиться від його імені, за його уповноваженням та за його підтримки.
Форма держави- це структура, модель внутрішнього устрою держави, що включає його територіальну організацію, принципи, способи освіти та взаємодії органів державної влади, методи здійснення влади, що забезпечують проведення певної державної політики. Все перераховане торкається найважливіших сторін життєдіяльності (функціонування) держави.
Існують у науковій літературі різні точки зору про форму держави.
У 60-ті роки категорію «форма держави» трактували у вузькому та широкому значенні. У вузькому значенні вона включала форму правління, у широкому – форму державного устрою і форму правління. А політичний режим розглядався як явище, що характеризує сутність держави. Денисов «Сутність та форми держави».
1971 Кірімов «Сутність загальнонародної держави». При розгляді форми держави слід виділяти як внутрішню, і зовнішню форму. Внутрішня форма – політичний режим (радянська демократія), а зовнішня – конкретна організація політичної влади.
Наприкінці 90-х Комаров вважав, що слід розглядати як функціональну, тобто. динамічну, і організаційну, тобто. статичну систему, де динамічну систему представляє політичний режим, а статичну систему представляють форма правління та форма державного устрою.
Паралельно існував і традиційний підхід, у якому під формою держави розуміється система із трьох елементів – форма правління, форма державного устрою, державно-правовий чи політичний режим.
Форма правління – елемент форми держави, визначальний порядок організації вищих органів структурі державної влади та його взаємодія друг з одним.
Форма державного устрою – елемент форма держави, що визначає територіальну організацію державної влади з урахуванням внутрішнього розподілу держави на частини в межах її території та взаємовідносини органів державної влади та її частин між собою.
Політичний чи государственно-правовой режим – це елемент форми держави, визначальний методи і прийоми здійснення структурі державної влади та його організаційно-політичне втілення у державному ладі.
Чинники, що впливають форму держави:
· Геополітичний фактор (географічне положення країни, довжина території, специфічне розташування)
· Тип цивілізації
· Соціально-культурні умови народу
· Спосіб життя
· Самобутні національні традиції
· Релігійний та ідеологічний фактор
· Національно-етнічний фактор
· Демографічний та економічний фактори
· Політичний фактор (концентровано виражений у політичному режимі)
На форму держави впливають дуже багато чинників. Форма конкретної держави залежить від конкретно-історичних умов її виникнення та розвитку, вирішальний вплив на неї надають сутність, історичний тип держави. Так, феодальному державі відповідала, зазвичай, монархічна форма правління, а буржуазному – республіканська. Співвідношення політичних сил у країні здатне вплинути. Наприклад, в Англії історично, внаслідок своєрідного компромісу між буржуазією та феодалами виникла обмежена (конституційна) монархія. На форму держави впливають національний склад, історичні традиції, природні, кліматичні умови, релігійні особливості, культурний рівень розвитку суспільства тощо. Невеликі територією держави є, найчастіше, унітарними.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
ДИПЛОМНА РОБОТА
Форма держави. Чинники, що впливають форму держави
Вступ
державний правління національний правовий
Актуальність темидипломної роботивизначається необхідністю із сучасних позицій розглянути категорію форми держави, виявивши фактори, що впливають на форму держави. Не буде перебільшенням стверджувати, що проблема форми держави є однією з найдавніших та найрозробленіших. Вже античних мислителів (Платона, Арістотеля, Полібія, Цицерона та ін.) хвилювало питання про форму держави, а також про ті причини, під впливом яких відбувається зміна державних форм, їх постійний кругообіг, який вони порівнювали з кругообігом природних явищ. Та й згодом, упродовж усієї історії політико-правової думки, категорія форми держави незмінно привертала увагу філософів та юристів, які давали їй найрізноманітніші трактування.
Форма держави - це спосіб організації політичної влади, що охоплює форму правління, форму державного устрою та політичний режим. Поняття форми держави є одним із найважливіших змістовних показників державознавства, що зумовлює її актуальність і теоретичну значимість.
Саме формі зобов'язана своєю появою держава. Дослідження форми держави було магістральним напрямом теорії із самих азів. Протягом багатьох сотень років, за традицією, що йде ще від античності, державно-правова наука тримала в центрі своєї уваги два питання: 1) які форми держави знає історія і сучасність і 2) яка з відомих державних форм найкраще підходить для даного народу цей час. До ранніх форм держави слід віднести три основні форми рабовласницької та феодальної держави, а саме монархію (Єгипет, Вавилон, імператорський Рим, Англія, Франція), аристократичну республіку (Рим, Спарта, Великий Новгород, Псков, Венеція, Флоренція) та рабовласницьку демократ (Афіни та інші грецькі поліси).
Форма держави, будучи, як і сама держава, історично мінливим феноменом, на кожному новому витку розвитку постає перед дослідниками своїми новими гранями, ставлячи їх перед необхідністю наново осмислювати дане явище, співвідносячи його із соціально-економічною і політичною реальністю, що змінюється. Цим, на наш погляд, пояснюється й та обставина, що в різні історичні епохи зміст цієї категорії розкривався по-різному. Якщо античні та середньовічні автори цілком і повністю ототожнювали форму держави з формою правління, то в наші дні переважає триелементне трактування цієї категорії, що охоплює форму правління, форму державно-територіального устрою та політичний режим. У цьому нерідко робляться спроби розширити її зміст, включити до нього поруч із зазначеними й нові елементи. Крім того, відсутня єдність у розумінні і самих її елементів, причому різні дослідники не лише дотримуються в даному питанні різних (часто діаметрально протилежних) точок зору, а й використовують при їх описі різну термінологію.
Актуальність дослідження зумовлена тим, що останніми роками завдяки працям вчених-правознавців накопичено значний фактичний матеріал з проблем визначення форм держави, часом суперечливий, який потребує систематизації та узагальнення.
Особливої злободенності дослідження цієї проблеми набуває на сучасному етапі, коли у світі відбуваються внутрішні та зовнішні політичні кризи, наприклад, у Єгипті, Лівані, Бахрейні та інших країнах, які породили відмову від колишньої політичної та соціально-економічної системи, а також безліч проблем у питаннях державного устрою (форми). Також це стосується молодих держав, які на стадії становлення визначаються з формою свого розвитку. У цьому великий інтерес представляє історичний досвід, накопичений державами світу, використання якого має полегшити багатьом країнам вирішення проблем, що з формою їхніх держав.
Зміни, що відбуваються в країні і в усьому світовому співтоваристві, вимагають по-новому поглянути на багато традиційних проблем, у тому числі і на проблему форм держави, їх еволюцію та класифікацію. При цьому на особливу увагу заслуговують нові умови та реалії в Республіці Казахстан. Підтвердження сказаного дає, зокрема, Конституція РК, у п. 1 ст. 2 якої записано, що Республіка Казахстан є унітарною державою із президентською формою правління. Усе сказане свідчить у тому, що тема справжнього дослідження має як теоретичної значимістю, а й практичної актуальністю.
Ступіньнаукової вивченості. Проблема форми держави привертала увагу майже всіх найбільших політичних мислителів минулого. Вона розроблялася у працях Платона, Аристотеля, Полібія, М.Т. Цицерона, Н. Макіавеллі, Г. Гроція, Т. Гоббса, Б. Спінози, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтеск'є, Ж.-Ж. Руссо, І. Канта, Г.В.Ф. Гегеля та ін.
Чимало уваги проблематиці форми держави було приділено радянськими філософами та правознавцями: В.М. Гессен, І.А. Ілліним, Н.М. Коркуновим, Ф.Ф. Кокошкіним, Л.І. Петражицький, Б.М. Чичеріним та ін.
Із сучасних вітчизняних та зарубіжних авторів особливий внесок у розробку проблеми зробили С.З. Зіманов, С.С. Сартаєв, Г.С. Сапаргалієв, В.А. Кім, Е.Б. Мухамеджанов, А.Т. Ащеулов, М.В. Баглай, А.Б. Угорців, М.М. Марченко, О.О. Мішин, В.С. Нерсесянц, Б.А. Страшун, В.Є. Чиркін та багато інших.
Не обійдено увагою проблема форми держави та у працях зарубіжних учених-державствознавців: Л. Гумпловича, Р. Даля, Г. Єллінека, Р. Міхельса, К. Шмідта та ін. У працях перелічених авторів проблема форми держави отримала досить детальне та всебічне висвітлення.
Цільдипломної роботи- комплексний теоретико-правовий аналіз (на основі відповідних джерел, праць мислителів минулого) процесу еволюції різних поглядів, пов'язаних з визначенням форми держави, факторів, що впливають на форму держави, її структурних елементів, видів державних форм та їх класифікації; узагальнення накопиченого у цій галузі історичного досвіду; вироблення практичних рекомендацій та пропозицій, спрямованих на подальший розвиток та вдосконалення казахстанської державності.
Ця мета передбачає постановку та вирішення наступних основних завдань:
Дати поняття форми держави, розкрити різноманіття державних форм та основні їх різновиди;
Визначити чинники, що впливають форму держави;
Дати правову характеристику елементів форми держави: державного правління, національно-державного устрою, державно-правового режиму, територіального устрою, нетипових форм правління;
Охарактеризувати форми держави в сучасному світі на прикладі монархічної та республіканської форми правління, держав світу, що мають унітарний та федеративний устрій, демократичних та авторитарних режимів у державах світу.
Об'єкт та предметдипломної роботи. У дипломній роботі досліджується таке суспільне явище, як держава. Предметом дослідження є форма держави (форми правління, устрою та режиму), види, класифікації форм держави.
Методологічною основоюдипломної роботипослужили загальнонаукові методи - системний, структурно-функціональний, історико-генетичний та порівняльний; так і спеціально-юридичні - формально-юридичний, порівняльно-правовий та історико-правовий. Використання перерахованих методів дозволило автору досить високому рівні узагальнення проаналізувати зібраний ним великий матеріал з урахуванням комплексного характеру проблеми.
Теоретичноїосновоюнаписання роботи послужили підручники провідних юристів з теорії держави та права, історії політичних та правових навчань, основ права, навчально-методичні посібники, монографії з правової держави, громадянського суспільства провідних вчених правознавців сучасності та минулих поколінь. Також джерелом і матеріалом до роботи послужили статті з газет і журналів, нормативно - правові акти, основний закон (Конституція Республіки Казахстан).
Наукова новизнадипломної роботи полягає в тому, що була спроба комплексного розгляду форми держави, факторів, що впливають на форму держави, при цьому показано, яким чином форма держави та складові її елементи визначають політику держави.
Теоретична та практична значимістьдипломної роботи полягає в тому, що в ній на основі систематичного вивчення філософських та юридичних концепцій, а також аналізу конституційних актів та чинного законодавства розроблено комплексне уявлення про форму держави, фактори, що впливають на форму держави, дано опис основних моделей держав залежно від форми держав . Отримані під час дослідження результати можна використовувати під час підготовки лекцій з курсів «Теорія правничий та держави», « Конституційне право», а також взято за основу для розробки низки спецкурсів.
Структура дипломної роботиЦя дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаної літератури. У першому розділі розглядається поняття форми держави. У другому розділі дано правову характеристику елементів форм держав. У третьому розділі розглянуто форми держави у світі, причини та особливості зміни форм держави. У висновку наводяться висновки щодо дипломної роботи.
1. Поняття форми (устрою) держави, її структура та фактори, що впливають на її зміну
1.1 Поняття форми держави
За історію розвитку держави й права було висловлено десятки, а то й сотні різних думок і суджень щодо питання форм держави. Пропонувалися різні підходи та варіанти вирішення даної проблеми. Ще Стародавню Грецію і Римі філософи і юристи висловлювали різноманітні, часом дуже суперечливі думки і судження з приводу того, що слід розуміти під формою держави, які форми держави існують, що вони відрізняються друг від друга.
Один із найбільших мислителів античності Платон виходив, наприклад, з того, що ідеальною формою правління «ідеальної держави» як держави «кращих і благородних» є «законна влада небагатьох» – аристократія. Крім того, їм виділялася та розглядалася «законна монархія» - царська влада та «незаконна» - олігархія. Платон створив ціле вчення про динаміку державного життя та зміну, через зіпсованість людської натури, її форм. Ідеальна держава та її аристократична форма, згідно з цим вченням, не вічні. Держава може деградувати і, відповідно, у цьому напрямі змінювати свої форми .
Значна увага дослідженню форм держави приділяється у сучасній вітчизняній та зарубіжній літературі. Зрозуміло, серед авторів-сучасників, також як і серед їхніх стародавніх попередників, немає єдиного погляду та уявлення про поняття, види та зміст форм держави. Висловлюються різні точки зору, різні підходи до визначення поняття та змісту форми держави.
Зазвичай під формою держави мають на увазі устрій або організацію державної влади. У російській мові слово «форма» має чимало значень. Так, під формою розуміють зовнішнє обрис, зовнішній вигляд, контури предмета; зовнішнє вираження, оформлення будь-якого змісту; структуру чогось; вид або тип чогось; встановлений зразок, порядок представлення чогось тощо.
Форму держави, виходячи з цих значень, можна інтерпретувати і як зовнішнє вираження, оформлення змісту держави, як її структуру, і як вид або тип держави. Проте поняття форми держави ґрунтується, насамперед, на філософському вченні про форму, згідно з якою форма – це зовнішнє вираження, організація, будова, структура змісту. З погляду філософії немає і не може бути змісту взагалі, є лише оформлений зміст, і будь-який предмет або явище дійсності є єдністю форми і змісту. Внаслідок цього форма держави і сприймається як зовнішнє вираження, організація, будова, структура його змісту, під яким, тобто. змістом, мається на увазі державна влада.
Визначення форми держави як устрою, організації державної влади є водночас вичерпним. У вітчизняній теорії держави та права поняття форми держави прийнято розкривати через її елементи. До них найчастіше відносять форму правління, форму державного устрою та політичний режим, хоча деякі автори обмежуються лише формою правління та формою державного устрою.
Під формою правління (її називають також формою державного правління) зазвичай розуміють організацію верховної (вищої) влади у державі. Тобто форма правління говорить про те, як влаштована вища влада в державі, в яких конкретно державних органах вона виражена, який порядок освіти цих органів і як вони взаємодіють один з одним та з населенням.
У підручниках з теорії держави і права зустрічається і ширше трактування форми правління. Деякі автори під формою правління розуміють спосіб організації державної влади, що включає порядок освіти та діяльності вищих та місцевих державних органів, порядок взаємовідносин їх один з одним та з населенням. Подібний підхід до розуміння форми правління, здається, не дозволяє чітко розмежувати форму правління та форму державного устрою і по суті веде до їх ототожнення.
Поділяючи думку про те, що форма правління характеризує в державі організацію лише верховної влади та її органів, хочу водночас зазначити, що форма правління визначається організацією не всіх без винятку вищих органів державної влади, а переважно вищих представницьких (законодавчих) та виконавчих органів. Особливо це стосується сучасних держав.
Під формою національного устрою (її називають також формою національно-державного устрою, формою політико-територіального устрою, формою територіального устрою тощо.) розуміється вже територіальна організація структурі державної влади. Форма державного устрою, як прийнято вважати, характеризує територіальний (точніше політико-територіальний) устрій держави, взаємовідносини між державою як цілою та її складовими частинами, між центральними, регіональними та місцевими органами державної влади.
Держава, як відомо, є територіальною організацією. Воно організується, оформляється у межах своєї території. Територія держави, зазвичай, підрозділяється певні частини, у зв'язку, з чим у державі створюються як центральні органи, що діє на всій території країни, а й органи, що діють на відповідній частині цієї території. Ними можуть бути як регіональні, і місцеві органи структурі державної влади. Форма державного устрою показує, які частини підрозділяється територія держави, яке правове становище цих елементів і керуючих ними органів, які стосунки цих елементів та його органів із державою загалом та її центральними органами .
Поняття «державний устрій» у науковій літературі (особливо у політичній) іноді надають ширший сенс, маючи на увазі під державним устроєм або державний, або суспільний устрій. У зв'язку з цим деякі дослідники звертають увагу на невизначеність терміну «форма державного устрою» та пропонують замінити його іншими, наприклад, такими, як «форма політико-територіального устрою», «форма територіально-політичного устрою», «форма територіального устрою» тощо. д. Однак навряд чи в цьому є потреба. Термін «форма державного устрою» досить міцно увійшов до понятійного апарату науки теорії держави і права для позначення територіального устрою держави та державної влади і, як правило, не викликає серед дослідників серйозних розбіжностей у його тлумаченні.
Нарешті, політичний режим (його називають також державним чи державно-правовим режимом), який багатьма авторами теж розглядається як елемент форми держави, визначається найчастіше як сукупність методів та способів здійснення державної влади. Тобто в даній інтерпретації політичний режим характеризують методи та способи, що використовуються при здійсненні державної влади, а значить у процесі управління суспільством. У цьому плані політичний режим є показником рівня демократії у країні, права і свободи особистості, реальності участі населення управлінні державою та суспільством.
Слід зазначити, що у навчальній та науковій літературі поняття «політичний режим» використовується у широкому та вузькому сенсах. У широкому значенні політичний режим сприймається як явище політичного життясуспільства та його політичної системи, у вузькому - як сукупність методів та способів здійснення державної влади. Теоретично держави і права поняття «політичний режим» використовується зазвичай у вузькому значенні, у зв'язку з чим окремі автори вважають за краще називати його державним режимом.
Таким чином, форма держави, у вузькому сенсі форма правління, у широкому сенсі включає також форму державного устрою (унітарна держава, республіка, характер взаємовідносин між державою та її частинами, між центральними і місцевими органами управління та ін.) і політичний режим, тобто. сукупність методів та прийомів здійснення державної влади.
Отже, характеристика форми держави через елементи дозволяє розкрити її з різних точок зору і отримати про неї більш глибоке уявлення. Водночас форма правління, форма державного устрою та політичний режим, як цілком обґрунтовано відзначають деякі державознавці (наприклад, проф. В.Є. Чиркін), не вичерпують собою всіх проявів форми держави та не дають про неї повного та цілісного уявлення. Вони розкривають лише основні, головні її сторони, але не всю форму держави загалом. Тому поряд з елементною характеристикою доцільний і ширший підхід, що дозволяє розглядати форму держави як організаційно-функціональну структуру держави, що виражає спосіб організації та здійснення державної влади у всіх її проявах.
Підсумовуючи, можна дати таке коротке визначенняФорми держави: це організація державної влади, виражена головним чином у формі правління, формі державного устрою та політичному режимі.
Форма держави- це спосіб організації політичної влади, що охоплює форму правління, форму державного устрою та політичний режим.
1) форма правління - характеризує порядок освіти та організації вищих органів державної влади, їх взаємини один з одним та населенням. Залежно від особливостей форми правління держави поділяються на монархічні та республіканські;
2) форма державного устрою - відбиває територіальну структуру держави, співвідношення між державою загалом та її складовими територіальними одиницями. За формою державного устрою держави поділяються на унітарні, федеративні та конфедеративні;
3) політичний (державний) режим - є систему методів, способів та засобів здійснення державної влади. Залежно від особливостей набору даних прийомів державного владарювання розрізняють демократичний та антидемократичний політичні (державні) режими.
Таким чином, форма держави - це її структурний, територіальний та політичний устрій, взятий у єдності трьох вищеназваних складових.
Враховуючи вищевикладене, форму держави можна визначити як таку будову (будівлю) держави, в якій виявляються її основні характеристики і забезпечує в комплексі, в системі організацію державної влади, територіальну організацію населення.
Форма держави, як і будь-яка форма, визначається її змістом, бо форма є організація змісту. До складу змісту входить сутність держави, вона висловлює головне зміст. Сутність дає більш глибоке уявлення, а зміст - багатший, різнобічний. Тому з сутністю пов'язані основні сторони форми держави, зі змістом - варіанти цих сторін та інші показники.
Форми держави дуже різноманітні, причиною чого стали такі фактори:
1. Історична традиціярозвитку національної державності Так, стійкість монархічних форм правління таких країнах, як Великобританія, Швеція, Японія, пояснюється тим, що монархія у цих державах існувала протягом багатьох століть.
2. Історичні особливості становлення самої національної державності. Наприклад, прийняття такими країнами, як США, ФРН, Швейцарія, Аргентинська Республіка, Мексиканські Сполучені Штати, федеративна форма державного устрою пояснюється історичними умовами виникнення самої держави, а не національними моментами.
3. Прийняття тієї чи іншої національної форми пояснюється також національним складом населення цієї країни. Саме ці обставини зумовили встановлення федерації таких багатонаціональних державах, як, наприклад, Індія.
4. Обрання тієї чи іншої державної форми у молодих країнах, що звільнилися від колоніальної залежності, значною мірою залежало від впливу метрополії. Не дивно, що у багатьох колишніх колоніях Великобританії (Тринідад і Тобаго, Ямайка, спочатку в Індії, Пакистані) після проголошення незалежності балу встановлено монархічну форму правління, тоді як колишні колонії республіканської Франції в переважній більшості своїй стали республіками (Республіка Верхня Воль) , Дагомея, Ісламська Республіка Мавританія).
1.2 Різноманіття державних форм та основні їх різновиди
Форма держави як організація, устрій державної влади у кожній окремо взятій державі має свої особливості. Це означає, що немає якихось універсальних, раз і назавжди встановлених державних форм, і історія держави є наочним підтвердженням цього. Форма кожної окремо взятої держави, включаючи її форму правління, форму державного устрою та політичний режим, складається або змінюється в конкретно-історичних умовах під впливом найрізноманітніших факторів.
На форму держави, зокрема форму правління, форму державного устрою та політичний режим, впливає, передусім, те, кому належить державна влада, і чиї інтереси вона виражає. Належність структурі державної влади будь-яким класам, станам, соціальним групам характеризує змістову бік держави, а зміст з погляду філософії є чинником, безпосередньо впливає форму. Водночас цей фактор, хоч і є визначальним, не слід абсолютизувати. Як знову ж таки вчить філософія, між змістом і формою немає жорсткої залежності. Один і той же зміст може бути виражений у різних формах, а та сама форма може наповнюватися різним змістом. Внаслідок цього в держав, які мають однаковий зміст, можуть бути різні форми, і, навпаки, держави з різним змістом можуть мати однакові форми. Це пов'язано з тим, що у форму держави крім її змісту впливають інші чинники, причому як внутрішнього, і зовнішнього властивості.
До внутрішніх чинників, тобто. таким, що складаються всередині країни, поряд з належністю державної влади будь-яким класам, станам чи соціальним групам відносяться, наприклад, співвідношення політичних сил у країні, рівень культури народу, його історичні та національні традиції, національний склад населення, розмір території країни, панування тієї чи іншої ідеології та ін.
До зовнішніх чинників, тобто. такими, що складаються вже за межами країни, відносяться, наприклад, запозичення досвіду державного будівництва інших, як правило, більш розвинених країн, міжнародна обстановка, географічне положення країни, економічна, політична та інша залежність держави від інших держав.
Таким чином, на форму кожної окремо взятої держави впливають і можуть вплинути різні чинники, що і обумовлює різноманіття державних форм, включаючи форми правління, форми державного устрою і політичні режими.
У сучасній вітчизняній літературі, зокрема й у підручниках з теорії держави й права, нерідко підкреслюється, що держави визначається насамперед його сутністю і типом . Здається, що це зовсім так. Якби форма держави визначалася насамперед її сутністю, то в усіх держав існували б приблизно однакові форми, оскільки сутність держави завжди незмінна і виявляється у тому, що держава за всіх часів була і залишається політичною організацією, яка здійснює управління суспільством. В процесі історичного розвиткудержава змінює не сутність, а свій зміст, що зазвичай призводить до зміни одних державних форм іншими. Що ж до зумовленості форми держави його типом, то й тут немає прямої залежності. По-перше, при різноманітті підходів до типології країн неможливо пояснити, якими конкретно типами обумовлені ті чи інші форми держави. І, по-друге, якщо навіть ґрунтуватися тільки на формаційному підході, то й тут залежність державних форм від типів держави є відносною, оскільки в державах різних типів зустрічаються однакові форми правління, форми державного устрою, і політичні режими.
Тепер розглянемо основні різновиди державних форм. При цьому мова піде не про форми правління, форми державного устрою або політичні режими (про них ми поговоримо при висвітленні наступних питань теми), а про форми держави в цілому, тобто. формах, що виділяються, виходячи з цілісного уявлення про форму держави. На сьогоднішній день таких форм називається три: монократична, полікратична та сегментарна.
Монократична форма держави характеризується єдиновладдям. Державна влада концентрується до рук або монарха, або диктатора, або військової хунти, або органів правлячої партії (наприклад, комуністичної) тощо. У цьому немає принципового значення, належить влада одному органу чи системі певного роду органів. Поділ влади у монократичній державі відсутній. Участь населення у формуванні органів державної влади або не допускається, або має формальний характер. Місцевого самоврядування немає. Встановлюються, як правило, авторитарні та тоталітарні режими, які спираються на примус, насильство, обов'язкову державну ідеологію, що іноді носить релігійний характер. Для монократичної форми держави часто характерні одержавлення економіки та всього суспільного життя, вкрай елітарний характер державної влади та відсутність справді демократичних прав і свобод особистості.
Монократична форма має кілька різновидів. Виділяються, зокрема, такі як: теократична монократична форма держави, що існує в країнах мусульманського фундаменталізму (Саудівська Аравія, ОАЕ, Катар та ін.); екстремістська монократична форма (у фашистських та напівфашистських державах); мілітаристська монократична форма (сучасний Ірак); монократична державна форма тоталітарного соціалізму
Будь-яка з цих форм може бути прикрита парламентською оболонкою, можуть існувати виборні органи, конституція, проголошуватися правничий та свободи особистості, проте насправді це реального значення немає.
Полікратична форма держави (її називають також поліархічною) є прямою протилежністю монократичної. Для неї характерні поділ влади, децентралізація управління територіями, високий рівень автономності адміністративно-територіальних та інших утворень, наявність місцевого самоврядування. Інститути структурі державної влади формуються населенням шляхом вільних, демократичних виборів. Права та свободи особистості гарантуються державою. Існує політичний та ідеологічний плюралізм. Економіка відокремлена від політики та держави.
Виділяються (щоправда, з деякою часткою умовності) два різновиди полікратичної форми: традиційна та постсоціалістична. Перша склалася у більшості демократичних країн після Другої світової війни та вважається зрілим різновидом полікратичної форми держави. Інша ще переживає період свого розвитку.
Сегментарна форма держави є проміжною, оскільки поєднує у собі риси монократичної та полікратичної форм. Вона властива державам з напівдемократичними та авторитарними режимами і значною мірою носить олігархічний характер. У таких державах переважну роль відіграють клани, племена, стани, сім'ї, олігархічні групи. Поділ влади відсутня, але допускається поділ ролей між різними органами управління суспільством. Існують елементи місцевого самоврядування та автономії територіально-адміністративних одиниць. Немає безроздільного панування будь-якого органу чи посадової особи, але є лідируючий орган або домінуюча посадова особа. Державна влада відкрита лише часткового тиску неї з боку певних зацікавлених груп. Політичний плюралізм існує у обмеженому вигляді. Це виявляється у тому, що або законом встановлюється обмежена кількість політичних партій (Індонезія, Нігерія, Сенегал), що застосовуються державною владою, або застосовуються заходи, що обмежують створення нових партій (наприклад, Єгипет). Демократичні правничий та свободи особистості зізнаються у конституціях, але практично носять обмежений характер .
Отже, можна назвати різноманіття форм країн у світі. Це залежить від того, що форма кожної конкретної держави складається під впливом безлічі чинників.
Серед факторів, що впливають на форму держави, можна відзначити:
1. особливості історичного поступу держави;
2. історичні традиції;
3. різні політико-правові ідеї;
4. національний склад населення;
5. зовнішні чинники (міжнародне становище тощо.).
Прямо і безпосередньо впливає встановлення форми конкретної держави співвідношення соціальних сил, політична боротьба та її результати.
1. 3 Чинники, що впливають форму держави
Система чинників, що впливають форму держави може бути представлена набором внутрішніх та зовнішніх взаємозалежних обставин. Але кожну із цих груп слід розглядати як складну структуру.
I. Зовнішні чинники кожної окремо взятої країни та її держави виступають, по крайнього заходу, на двох рівнях. Перший поєднує фактори, які можна позначити як фактори планетарного характеру, що глобально діють щодо всіх держав. Другий об'єднує обставини, що складаються для кожної окремої держави на основі її зовнішніх індивідуальних зв'язків та відносин з іншими державами та їх спілками.
До факторів першої групи, які під впливом самої логіки розвитку суспільства формулюються найчастіше дихотомічним способом та вимагають міжнародної уваги, належать такі.
1. Захист правами людини і громадянина, права в розвитку.
2. Негативні, часто руйнівні наслідки індустріалізації, інформатизації, глибокі порушення екологічного, природного середовища і як наслідок - усвідомлення важливості вироблення планетарних та регіональних заходів щодо відновлення здорового довкілля, екологічної безпеки.
3. Надмірна мілітаризація та поширення ядерної зброї, формування тенденцій до скорочення озброєння.
4. Голод у слаборозвинених країнах та неминучість боротьби з ним, наркоманія, епідемії тощо, загрози етносфері.
5. Поєднання старих методів захоплення та оборони територій (світові та локальні війни) з новими економічними, технологічними методами оволодіння ресурсами.
6. Підвищення ролі національних економік розвинених країн за рахунок інтернаціоналізації господарства, ринку, культури на основі інформатизації суспільства та зниження ролі прямих анексій та інших форм прямої агресії, посилення економічних, ідеологічних форм боротьби за панування, перетворення їх на силові, збереження великого розриву на рівні розвинених країн та країн третього світу як джерела катаклізмів.
7. Формування нових ідеологій, пошук форм їх реалізації.
Не даючи вичерпного переліку факторів планетарного масштабу, на цих прикладах наголошуємо на їхньому значення для державності будь-якого типу та форми, неминучість їх обліку при визначенні політики, методів і структур, що її реалізують.
ІІ. Внутрішні чинники, що впливають форму держави визначаються умовами, про які йшлося вище. Вони неоднорідні, та його можна групувати у системі з урахуванням найважливіших сфер розвитку громадянського суспільства: економічні, соціальні, політичні, духовні тощо. В аспекті їхнього зв'язку з державними владними якостями вони виявляються, насамперед, як організаційно-структурні, організаційно-правові, що регулюють дії державних органів, що реалізують певні методи впливу на стан та розвиток суспільства. Залежно від ступеня синхронізації процесів і напрямів діяльності держави, що йдуть у суспільстві, її політики державність може проявляти себе як механізм, що посилює стагнацію, кризу, що стабілізує стан суспільства, що створює умови для його поступального розвитку.
В галузі економіки, що за останні роки отримала достатні імпульси для зміцнення багатоукладної системи власності, йдуть процеси становлення нової структури господарства, всіх її елементів: виробництва, обміну, розподілу, споживання.
Рішення сучасних проблемекономіки, і насамперед відновлення виробництва та налагодження відтворювального циклу, використання можливостей НТП в умовах багатоукладного господарства та різноманітності форм власності, змінює завдання та способи державного впливу на економічні процеси. При цьому слід врахувати, що сама економіка, яка не становить злагодженої єдиної системи, елементи якої перебувають у стані діалектичного протистояння, не пасивна до державного механізму та його можливостей впливати на її розвиток. Окремі елементи економіки, зокрема сучасний фінансовий капітал, активно прагнуть використання державних важелів у своїх інтересах. Неминуче виникають імпульси захоплення влади, у тому числі й корумпованими силами, що вносить ускладнення в організацію та діяльність державного механізму, який сам має чимало внутрішніх суперечностей та проблем. Тема налагодження взаємодії економіки та держави повторюється постійно. Це процес, що потребує безперервного налагодження.
Економічна політика, структурна політика у виробництві (а це зараз головний напрямок), налагодження обміну, оновлення технологій виробництва, ринку – це завдання держави. Справа - у методах роботи та у ступені включення державних організаційних та регулятивних функцій у дані процеси. На перше місце виходять функції держави, що слабо розвинені в період монопольного державного планування та командних методів управління.
Необхідні науково організовані функції обліку, контролю, аналізу стану економіки та господарства у всій їх різноманітності та створення умов для розвитку всіх форм власності на основі здорової конкуренції, вироблення політики та механізмів впливу на процеси на основі знання ситуації, а не сліпого інтуїтивного бажання чи абстрактного моделювання бажаного, або списування та копіювання моделей, що складаються в інших історичних та соціальних умовах. Зміна цілей та методів державної політики визначає і зміну у самій структурі державного апарату та його діяльності.
Досвід взаємодії державної політики та економіки держави лише підтверджує, що економічна реформа не може бути проведена без участі держави і що під час економічної реформи змінюється сама держава. І справа не в кількості міністерств, але в межах та методах впливу на процеси в економіці. Потрібні нові регулятивні, захисні, правоохоронні механізми для громадян, приватних, публічних (державних), змішаних юридичних осіб, що функціонують в економіці та формують її структуру.
Стан людських відносин, які не обмежуються сферою економіки соціальна структура суспільства не меншою міроюпотребують державного впливу на найважливіші напрямки життєзабезпечення людей. По суті, соціальні проблеми - це значною мірою продовження економічних та їх наслідок на рівні розподілу та використання суспільних благ. Але саме тут формується і відпрацьовується такий параметр і принцип держави, державності, як її соціальність: міра турботи про людину, колективи людей, їх агломерації.
У цій сфері також виникло багато нових проблем, які потребують уваги держави. Забезпечення зайнятості працездатного населення, припинення люмпенізації, податкове регулювання процесу майнового розшарування суспільства на полярні соціальні групи, державну підтримку здоров'я, освіти, культури з урахуванням національних, регіональних, історичних умов - величезне полі діяльності держави.
При цьому на перше місце виходять такі об'єкти уваги, як особистість та регіональні структури, у межах яких реалізуються умови життєзабезпечення населення. Структурна регіональна політика – економічна, соціальна, національна – є визначальною умовою для вирішення соціальних проблем. А самі ці проблеми формують досить складну систему факторів, які визначають цілі та методи форми держави в нових умовах.
Серед факторів, що визначають державну діяльність, вимагають урахування духовних сил суспільства. Смуга деідеологізації, департизації інших деструктивних впливів на соціальну психологію та поворот до нової хвилі політизації через безліч партій внесли чимало сум'яття у настрій суспільства. Порушення форм форм активної участі, що історично склалися, і просто відносини людей у справах суспільства, культивування елітарних почав у формуванні структур держави, маніпулювання гласністю чреваті наслідками нової хвилі відчуження громадян від держави.
Політика та діяльність держави у галузі розвитку духовного потенціалу суспільства в умовах економічної та соціальної реформ мають розглядатися не як спроби до тоталітарного впливу на особистість, але як умову формування такого параметра самого громадянського суспільства та його політичної системи, як демократія. Причетність до вирішення справ суспільства та держави, гідність громадянина, патріотизм (слово, яке намагаються нині вилучити з лексикону) – риси особистості, без яких розвиток сучасної цивілізації неможливий. Процеси інтеграції в галузі науки, культури, економіки не виключають цих якостей, але створюють запоруку морального та морального здоров'я суспільства, формують основу його соціальної безпеки. Рівень гуманності суспільства як наслідок демократизм його держави перевіряються у процесі виборів чи референдумів, але постійно, у повсякденному участі і причетності громадян до справ держави, регіону, колективу, сім'ї та інших форм гуртожитку.
Через структури управління освітою, культурою, засобами інформації, створення умов для самоврядування у виробництві та первинних регіональних структурах, для розвитку сім'ї, особистості держава формує духовне та фізичне здоров'я громадян та покликане оберігати його.
Позначені три найважливіші сфери розвитку суспільства: економічна, соціальна та духовна,- формують відповідні факторні поля для становлення та розвитку форми держави, визначають об'єктивні вимоги до її змісту, методів та видів.
Таким чином, форма держави як форма вираження організованої владної волі людей до створення та забезпечення сучасних форм гуртожитку та спільної діяльності в рамках певних меж території, складу населення, дотримання суверенності свого та інших народів, повинна формуватися з урахуванням факторів, що складаються як усередині певного громадянського суспільства , і з урахуванням зовнішніх чинників, що у планетарному масштабі життя земної цивілізації. Облік цих факторів має щоразу давати звіт на питання, якою має бути держава сьогодні.
При пошуку відповіді на останнє питання: яку державу форму держави ми очікуємо і як її, держава, можливо сформувати з урахуванням потреб суспільства, необхідно враховувати ще один зріз факторного аналізу: історизм у розвитку державної культури та самого суспільства. Це - важлива група факторів, яка по суті формує один із принципів організації державності.
Історизм, тобто. забезпечення безперервності, наступності процесів, що у суспільстві, накопичують певні традиції, відповідні матеріальним і духовним основам певних регіонів, країн, має прямий стосунок до форми організації державності. Недотримання принципу історизму і бажання політичних груп, діячів разом перевести країну на інші рейки посилюють відрив держави від громадянського суспільства, роблять державний механізм деструктивним, що часто руйнує. Ігнорування факторів історизму є одним із проявів політичного насильства над структурами та процесами суспільства. Приклад цього - низка держав Східної Європи та окремі республіки. колишнього СРСР, що стали самостійними державами. Прагнення шоковим шляхом перескочити рівень розвинених країн чи забезпечити сучасне благополуччя суспільства шляхом конструювання державного механізму буржуазних республік без урахування прожитого періоду соціалістичної організації, має як позитивні, і негативні наслідки, не дало помітних зрушень у вирішенні проблеми встановлення згоди нашого суспільства та держави.
Небезпечним за своїми наслідками може бути, наприклад, і спроба політичних сил нав'язати Республіці Казахстан організаційні форми, далекі від її історичного досвіду. Реальний погляд на хід історії підтверджує, що штучна затримка, гальмування розвитку нового в надрах звичних форм організації також загрожує небезпечними наслідками. Мається на увазі, що комплексна оцінка факторів, що впливають на стан державності як форми політичної організації суспільства, дає підстави для висновків про зміну уявлень про сутність та призначення держави, що склалися у XIX та XX ст.
Сучасні держави формувалися, з одного боку, під впливом ранніх стадій розвитку капіталізму та гасел свободи, рівності, братерства. Були створені різноманітні форми демократичного правління з урахуванням історичних умов та традицій Європи, Заходу, Сходу, що базуються на засадах державного суверенітету. З іншого боку, держави у XX ст. формувалися під впливом ідеології пролетарських революцій з опорою на гасла «пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь!», «експропріація експропріаторів», встановлення можливості відмирання держави при перемозі соціалізму в усьому світі. Слід зазначити, що установки буржуазно-демократичних революцій й у випадках отримували втілення.
Інтерпретація свобод у плані, визнана конституціями соціалістичних країн, часом була ширше, ніж у країнах Заходу та Сходу, але значно стримувалася відсутністю економічної свободи, штучним гальмуванням багатоукладності господарства. Юридична рівність громадян гальмувалося нерозвиненістю правової держави та відсутністю необхідних механізмів її забезпечення. Проблема «братства», до речі, слабко досліджена у державно-правовому аспекті, отримала найбільший розвиток у соціалістичної системі, часто реалізувалася на шкоду суверенітету держави, а всередині держав – на шкоду найбільш розвиненій частині населення.
Формування сучасних ознак і чорт держави, як і традиційних демократичних системах, і у межах соціалістичних держав відбувалося й у умовах інтеграції світової системи. В даний час в державному будівництві йдуть процеси, які заслуговують на більшу увагу дослідників. В результаті можуть бути отримані висновки, що дозволяють сформулювати ознаки та критерії сучасної демократичної держави. У всякому разі, в основу організації та функціонування державного механізму мають бути покладені демократизм, соціальність, гуманність, законність, які мають конкретний вияв з урахуванням історичних умов та традицій, інтеграційних процесів у системі світової цивілізації. Дослідження при цьому внутрішніх та зовнішніх факторів є, на нашу думку, умовою найоб'єктивнішого виконання цієї роботи.
Досі йшлося про зовнішні та внутрішні чинники, що визначають форму держави та встановлення її змісту в сучасних умовах. Однак існують також фактори, внутрішньосистемні для самого державного механізму та державного апарату, що реалізують завдання та функції держави.
На відміну від внутрішніх факторів, що визначають умови взаємодії громадянського суспільства з державою як організацією політичної та правової, ці внутрішньосистемні організаційні фактори визначають форму самої державної організованості, злагодженості її частин та методів діяльності. Йдеться про вибір форми державного устрою, реалізації принципу поділу влади за підсистемами, принципів правової держави у певній державній структурі.
Найбільш гостро для процесу формування державності стоїть проблема поділу влади. Рішення її певним чином формує чинники або стабілізуючого, або деструктивного характеру самого апарату держави, отже, й у ефективності реалізації його у зовнішніх і внутрішніх функціях.
Хід політичної реформи якраз і підтверджує дуже великий вплив невирішеності проблеми поділу державної влади за її традиційними структурами – законодавчою, виконавчою, судовою – на проведення економічних та соціальних реформ. Занадто великий потенціал енергії йде на конфронтацію виконавчої та законодавчої гілок влади, внутрішньоорганізаційні відносини. Конфронтація зазначених гілок влади по горизонталі посилюється за рахунок невирішеності проблем її поділу по вертикалі.
Звісно ж, що феномен «державність» може у інфраструктурі соціальної організації як єдиний політико-правовий механізм. Держава та властивості державності можуть бути реалізовані повною мірою за умови, що це єдиний і цілісний механізм організації вирішення своїх власних справ (внутрішньоорганізаційних) та справ суспільства, яке формує держава. Отже, і владність як основна ознака держави має бути єдиною та цілісною. Поділ влади передбачає реалізацію цієї якості державності різними способами і методами. Саме тому застосовується принцип поділу влади на гілки за критеріями предметних областей. державної діяльностіта за методами реалізації його завдань та функцій.
Єдність і цілісність державності не дозволяють ставити питання про те, яка гілка влади важливіша і «владніша». Жодна з них не може бути без двох інших. У цьому сенсі безплідні спроби зосередити виконавчі функції лише на рівні влади законодавчої та навпаки. Стабілізуючий ефект державності, її творче призначення у суспільстві може бути досягнуто за високого ступеня самоорганізації апарату держави в усіх його структурах та її взаємодії цих структур як у горизонталі, і по вертикалі.
Звісно ж, що конституційне закріплення єдності та цілісності держави та визначеності сфер її реалізації для структур законодавчої, виконавчої, судової гілок влади при розумінні їх специфічних методів діяльності та взаємної пов'язаності допоможе значно просунути процес реформи політичної та державної системи.
Слід зазначити, що невпорядкованість системи влади тягне за собою порушення єдності державної та правової системи. Виникає так добре знайома всім «війна законів», протистояння закону та інших законодавчих актів, послаблюється механізм верховенства закону та його виконання.
Протиборство влади за принципом «хто сильніший», «хто важливіший» призводить і до посилення корупції. Боротьба за економічне панування у багатоукладній системі економіки неминуче переноситься на апарат державних структур. Посилюється його корумпованість.
Нерозвиненість політичної структури суспільства на сучасних умовах створює труднощі у легалізації однієї з стереотипних теорії форм організації влади. Не завершено вибір між парламентською чи президентською республікою, який здійснюється переважно угрупованнями самих владних структур на тлі наростаючої політичної пасивності населення. Це наслідки перебудовного періоду, що тривало, коли рух без чітко оформленої мети розвитку призвело до деструктивної політичної та економічної ситуації.
Подібні документи
Сутність поняття “форма держави”, підходи до визначення, характеристика основних елементів. Чинники, що впливають форму держави. Ознака федерації. Зміст політичного режиму. Правління у Росії. Парламентська та президентська республіка.
курсова робота , доданий 20.12.2013
Форми правління, як елемент форм держави. Головні фактори, що визначають їх різноманіття, класифікація та Порівняльна характеристика. Види та відмінні риси сучасних монархічних і республіканських, а також нетипових форм правління.
курсова робота , доданий 15.02.2017
Форма правління, форма державного устрою та форма державного режиму як елементи держави. Характеристика республіки та монархії. Державно-правові режими: демократичний, авторитарний, деспотичний, тоталітарний, анархічний.
курсова робота , доданий 06.06.2011
Визначення поняття форми держави та аналіз її складових елементів. Характеристика унітарної, федеративної, конфедеративної форм державного устрою. Типові ознаки та різновиди монархічної, республіканської та змішаної форм правління.
курсова робота , доданий 22.10.2014
Характеристика держави, як організації політичної влади. Детальний аналіз основних елементів форми державного устрою. Основні принципи форм правління, устрою та політичного режиму. Політичний режим Російської держави.
курсова робота , доданий 26.12.2011
Визначення форми правління держави як важлива частина державного будівництва, його різновиди та фактори, що впливають на вибір. Критерії, що визначають ефективність управління сучасною державою, нетипові форми та їх характеристика.
реферат, доданий 10.03.2015
Поняття форми держави, її різновиди, етапи історичного розвитку. Характеристика форм державного устрою: унітарне та федеративне; політичних режимів: авторитарного та демократичного; форм правління: монархія та республіка.
курсова робота , доданий 28.03.2011
Основні елементи та теоретико-методологічні основи вивчення конструкції "форми держави" в теорії держави та права. Форми державного устрою та правління: поняття та види. Форма політичного режиму як елемент форми держави.
курсова робота , доданий 13.10.2011
Поняття та види форм країн, їх різноманіття. Федералізм як форма організації суспільних відносин. Вплив на відносини між органами влади структури правління. Особливості державного устрою сучасної російської держави.
дипломна робота , доданий 04.06.2009
Поняття форми держави та її структура. Види форм правління сучасних країн. Еволюція форм правління в незалежній Україні та її сучасна форма державного устрою. Політичний та державний режими: характеристика основних видів.
Назвіть три фактори, що зумовлюють специфіку конкретної форми держави, вказані автором. Залучаючи суспільствознавчі знання, факти життя, назвіть ще один чинник, не зазначений у тексті.
Прочитайте текст та виконайте завдання 21-24.
Істотні риси тієї чи іншої форми держави не можна зрозуміти і пояснити, відволікаючись від характеру тих виробничих відносин, що склалися на даному щаблі економічного розвитку. Проте економічний устрій суспільства, визначаючи всю надбудову загалом, характеризує форму держави лише зрештою, переломлюючись через його сутність і змістом.
Серед факторів, що зумовлюють специфіку конкретної форми держави, першорядне значення має співвідношення класових сил, соціальне представництво осіб, що стоять при владі у цій країні та в даний історичний період.
На форму держави певний вплив надають також національний склад населення (наявність кількох націй призводить, як правило, до формування федеративної державності), рівень культури і ті традиції, що склалися в результаті історичного розвитку країни (прикладом можуть послужити монархічні традиції у Великій Британії та Японії), а певною мірою, хоч і побічно, навіть особливості її географічного положення.
При аналізі форми країн слід враховувати також вплив міжнародних зв'язків. За сучасного різноманіття економічних, політичних, культурних та інших залежностей між країнами навіть економічно потужні держави не можуть повноцінно розвиватися у міжнародній ізоляції.
Світовий історії відомі дві форми правління: монархія та республіка.
Монархія - це форма правління, за якої вся повнота державної влади зосереджена в руках однієї людини - монарха (царя, короля, шаха, імператора, султана тощо), який виконує функції і глави держави, і законодавчої, і багато в чому виконавчої. влади.
Монарх успадковує владу як представник правлячої династії та здійснює її довічно та безстроково; він персоніфікує державу, виступаючи від імені всього народу як «батько» нації («Держава – це я»); за результати своєї діяльності не несе юридичної відповідальності.
Перелічені ознаки є типовими для монархічної форми правління. Насправді ж вони не безумовні, відрізняючись різним співвідношенням, визначають різноманіття та види обмежених і необмежених монархій.
Республіка - форма правління, за якої державна влада передається (делегується) народом певному колегіальному, а не одноосібному органу (сенату, парламенту, народним зборам, федеральним зборам тощо), який виконує своє функціональне призначення в режимі «стримувань і противаг » з іншими гілками влади; представницька влада змінюється, обирається певний термін; законодавчо закріплюється та відповідальність (політична та юридична) влади за результати своєї діяльності.
У процесі історичного розвитку форми правління різних країн зазнають дуже суттєвих змін, що пов'язано з необхідністю їх удосконалення стосовно нових історичних обставин.
(По В.Л. Кулапову)
Пояснення.
1) відповідь на перше запитання:
Під монархією автор розуміє форму правління, за якої вся повнота державної влади зосереджена в руках однієї людини - монарха, який виконує функції і глави держави, і законодавчої, і багато в чому виконавчої влади.
2) відповідь на друге запитання:
Елементи відповіді можуть бути як у формі цитати, і у формі стисненого відтворення основних ідей відповідних фрагментів тексту.
Які три ознаки республіки вказані у тексті? Використовуючи факти життя і особистий соціальний досвід, наведіть приклад того, як кожна з цих ознак втілюється в конституційному ладі Російської Федерації.
Пояснення.
У правильній відповіді мають бути названі три ознаки республіки та наведено відповідні приклади реалізації у конституційному ладі Росії:
1) державна влада передається (делегується) народом певному колегіальному, а чи не одноосібному органу (наприклад, у Російської Федерації всі вищі органи законодавчої, виконавчої та судової влади є колегіальними, нижня палата Федеральних Зборів - Державна дума - обирається безпосередньо народом шляхом прямих виборів);
2) представницька влада змінюється, обирається певний термін (наприклад, Державна дума обирається п'ять років);
3) законодавчо закріплюється відповідальність (політична та юридична) влади за результати своєї діяльності (наприклад, Уряд РФ несе відповідальність за свою діяльність перед Президентом РФ та Державною думою, Президент та Державна дума несуть відповідальність перед виборцями, Президент може бути усунений з посади у разі вчинення тяжкого злочину).
Можуть бути наведені інші приклади реалізації зазначених ознак республіки у конституційному ладі Росії.
Використовуючи текст та суспільствознавчі знання, вкажіть три способи зміни форми правління різних держав у процесі історичного розвитку.
Пояснення.
Можуть бути наведені такі пояснення:
1) форма правління може змінитися еволюційним шляхом, коли правлячі еліти усвідомлюють необхідність адаптації форми правління до політичних, соціальних, економічних, культурних умов;
2) форма правління може змінюватися внаслідок революції, тобто різкої насильницької зміни напряму політичного розвитку;
3) форма правління може змінитися внаслідок зовнішньополітичних потрясінь (ураження у війні, іноземна окупація).
Можуть бути наведені інші методи зміни форм правління у процесі історичного поступу.
Пояснення.
У правильній відповіді повинні бути такі елементи:
1) фактори за текстом, що зумовлюють специфіку конкретної форми держави:
Співвідношення класових сил, рівень культури та традиції, що склалися внаслідок історичного розвитку країни, національний склад населення, особливості географічного положення;
2) фактори не за текстом, що зумовлюють специфіку конкретної форми держави:
Може бути названо релігійний (конфесійний) склад населення, розмір території, ступінь політичної активності населення.
Може бути названо інші фактори.
