Великі про батьківщину. «Немає вище ідеї, як пожертвувати власним життям, обстоюючи своїх братів і свою батьківщину» Пожертвувати своїм життям обстоюючи свою батьківщину

«Немає вище ідеї, як пожертвувати власним життям, обстоюючи своїх братів та свою батьківщину». ================================================== ==== - Ці слова належать Ф.М. . Достоєвському і вони, як ніколи, є актуальними сьогодні. Реалії сьогодення вимагають активізації роботи з питання єднання народу. Наша країна, внаслідок своєї унікальності щодо національного складу, має багато політичних, соціальних, економічних проблем. У той самий час історія свідчить, що це спроби захопити чи розділити Росію завжди зустрічали і зустрічають потужне єднання російського народу. Саме ця єдність зараз піддається атаці зовнішніх сил, які не бажають зміцнення нашої держави на світовій арені. І протидія загрозам єдності народів Росії – справа державної ваги. На нашому різноманітті тримається єдність держави.

Про це ж сказав і наш Президент: "Час постійно висуває нам нові виклики, перевіряє на міцність нашу єдність, готовність спільно захищати та відстоювати національні інтереси Росії. І в такі моменти ми особливо гостро відчуваємо, наскільки значущими є довіра, солідарність, зв'язок поколінь… Як важливо спиратися на традиції братства, злагоди, які об'єднують наш багатонаціональний народ... Сьогодні саме єдність і згуртованість роблять нас сильнішими. Розрізнених нас одразу знищать, наша сила в єдності". - Без згуртованості та єдності ми нічого не зможемо зробити із супротивником.

У 1612 р. Кузьма Мінін та Дмитро Пожарський змогли згуртувати народ і підняти його на боротьбу. Тільки це дало шанс вигнати загарбників та звільнити країну. «Історія назвала Мініна і Пожарського рятівниками Вітчизни: віддамо справедливість їх старанності, не менше і громадянам, які в цей рішучий час діяли з дивовижною одностайністю». (Н. Карамзін). Смертельна небезпека поєднала всі патріотичні сили країни. Народний рух врятував російську державність. Подолання Смути на власні очі показало, які невичерпні сили таяться у надрах народу, що захищає свою батьківщину. У пору лихоліття виявилися найкращі риси російського народу - його стійкість, мужність, беззавітна відданість батьківщині, готовність заради неї пожертвувати життям.

Наразі це робити стало все важче. І ось чому: 1. Сьогодні в Росії існує багато патріотичних організацій, які претендують на лідерство. Вони говорять про великі матерії, про ГМО, порятунок Байкалу і т.д., але не ставлять завдання об'єднання народу. 2. З'явилося дуже багато багатих людей, які не замислюються про те, що завтра може статися лихо. Вони скуповували і продовжують скуповувати за рахунок народу за кордоном нерухомість, палаци із золотими унітазами, яхти, футбольні клуби. Еліти держави інтегровані в іноземну систему управління. Бізнес там, керування там, у багатьох сім'я там. І думають не про інтереси народу, а про інтереси свого бізнесу та сім'ї, яка живе за кордоном.

3. При цьому в Росії є дуже бідні люди, які вдень і вночі гадають, як і чим нагодувати сім'ю. Деяка частина населення їде до інших країн у пошуках роботи. Якщо, не дай боже, настане час захищати Батьківщину, простий народ об'єднається і відстоїть свою країну, а багаті сховаються подалі та глибше. 4. Для багатьох стало звичним беззаконня зростання цін і падіння зарплати, ми ще живі, діти наші навіть ходять до школи, є у нас хоч якась робота, пенсія, більшість має дах над головою, не все ще стали бомжами. "Такий час, таке життя" - це не виправдання. Вдвічі біда, що ми звикли тепер до всіх цих неподобств. Гублять дітей наших, знищують націю, руйнують Країну, а ми всі наче оглухли, зовсім одеревеніли.

Мінін і Пожарський взяли він функцію організації мас до дії. Сьогодні таку ж функцію взяв на себе НОД

НОД - це поки що єдина не політична структура, що робить реальні кроки на згуртування простих людейна підтримку Росії. НОД це не партія. Це напрямок. А НОДівці-це такі ж робітники та службовці, пенсіонери та підприємці, фермери. Вони свій вільний час використовують на роз'яснення статей Конституції, роздають газети, беруть участь в акціях та пікетах. Добровільно і в будь-яку погоду, будь-якої пори року. НОД займається просвітництвом людей, доносить до них ПРАВДУ! І не дає жодних обіцянок. Акції НУО проводяться на законних підставах. Це мирна хода борців за найкраще майбутнє наших дітей та онуків, за свободу та незалежність Вітчизни. Ці ходи ненавидять 5 колони та їх власник. НОД закликає народ приєднатися до нього, а також різні партії та організації - прапори можуть бути різні, але вимоги та гасла одні

Єднання і патріотизм народу – найголовніше. І те, що так намагаються викорінити у нас США та Захід. Для цього до Конституції РФ була внесена заборона на державну ідеологію згідно зі ст.13.2

Не просто спотворюють історію Росії, листують її, виключають із шкільної програми великих російських письменників, істориків, полководців. Тому що всі вони вчили любити Росію, говорили про роль російського народу. "Призначення російської людини є, безперечно, всеєвропейське і всесвітнє. Стати справжньою російською, стати цілком російською, можливо, і значить тільки - стати братом усіх людей, вселюдиною, якщо хочете. Наша доля і є всесвітність, і не мечем набута, а силою братерства і братнього прагнення нашого до возз'єднання людей. "(Достоєвський)

Нам обов'язково треба об'єднатися, у єдності – сила. Нехай чужі не лізуть до нас із своїм статутом. У нас давно закріпилися підвалини наших предків: любов до свого народу та землі. «Чужої землі ми не хочемо ні п'яді, але й своєї вершки не віддамо». Ми, російський багатонаціональний народ, у своїй оселі самі впораємося. Сила - у дружбі, а російська людина вміє дружити та любити. Тільки спільно ми можемо знайти вирішення таких складних проблем, як міжнаціональних відносин. Єдність Росії слід зміцнювати одночасно усім рівнях, як у федеральному, і на регіональному і муніципальному. Тільки багатонаціональна Росія може бути Великою Росією. Патріотизм і любов до своєї Батьківщини - ці почуття у всі переломні моменти в історії нашої країни об'єднували людей різних національностей, станів і релігійних поглядів, допомагали зберегти російську державність, чому прикладів безліч.

Америці не потрібні жодні країни-союзники чи країни-партнери. Їй потрібні лише країни-колонії та країни-васали. Зруйнували СРСР в ім'я розвитку та процвітання США. А тепер прагнуть зруйнувати Росію. Управляти десятьма ворогуючими між собою колоніями легше і безпечніше, ніж однією великою колонією, що має великий економічний та військовий потенціал. Розчленувати та знищити Росію – мета США. Тому народу необхідно об'єднатися і стати на захист своєї Батьківщини від впливу іноземних держав, повернути суверенітет і відродити могутню державу в новій якості. "ЛЮДИ ГОСПОДАРЯ СВОЄЇ ДОЛИ"! (Вільям Шекспір)

Тому й потрібне об'єднання НАРОДУ. Народ, об'єднаний у кулак це – СИЛА! І вдарити може дуже боляче. А кулак із розтиснутим хоча б одним пальцем – це вже не кулак. Ось і віник, розібраний на окремі прути, ніякої користі не приносить, і кожен прут легко зламати. А ось прути, зібрані у віник, легко можуть висунути таке сміття, як 5 колона. - Сподіваюся, що теми групи про Конституцію РФ, про необхідність Референдуму, про єдність змушують народ думати, аналізувати та приймати правильне рішення. Якщо ТИ не байдужий до долі Вітчизни і ведеш боротьбу за суверенітет, то ТИ – НОДовець! А методи боротьби можуть бути різні - одиночні пікети, участь у пікетах НОДу, роз'яснення брехливості Конституції РФ у бесідах та інтернету тощо. До НОДівців можна віднести слова Достоєвського та Суворова: "Вища і сама характерна рисанашого народу - це почуття справедливості і жага її.", "Природа зробила Росію лише одну. Вона суперниць не має. Ми росіяни, ми все здолаємо." Любити Росію треба не за те, що вона велика, а за те, що вона - Батьківщина. "І дим Батьківщини нам солодкий і приємний!" (А. С. Грибоєдов.) Любов до Батьківщини - перша гідність цивілізованої людини.«Приймати близько до серця радості та прикрості Вітчизни здатний лише той, хто не може пройти байдуже повз радощів та прикростей окремої людини» - так сказав великий педагог В. Сухомлинський "Так і має бути! Що нам ділити на Землі? Земля одна, так давайте всі разом жити і дружити! Всі народи вважають себе цивілізованими, так давайте ж буде такими".

«Обов'язок кожного - любити батьківщину, бути непідкупним і сміливим, зберігати їй вірність, навіть ціною життя» - писав французький філософ Ж.-Ж. Руссо. Справді, я думаю, що вирішитись на подвиг ціною свого життя може далеко не кожен. Люди, наступні ідеї самопожертви, повинні мати високі моральні якості, бути непідкупними і відданими своїм близьким і Батьківщині. Це справжні герої, які мужньо дивляться смерті у вічі. І немає їм ідеї вище, ніж пожертвувати власним життям на благо батьківщини.

Про одного з таких героїчних людей писав В. Биков у своїй однойменній повісті «Сотників». Він є прикладом хороброго солдата, що шалено любить свою рідну землю в роки Великої Вітчизняної війни. Сотников, безперечно, викликає симпатію читача.

Самовідданість і сила духу дозволяють йому залишитися вірним Батьківщині. Загинути, але не зрадити. Герой був хворий, але все одно пішов по продукти, бо інші не хотіли. Це свідчить про його моральної стійкості, у тому, він людина честі. Також у повісті розповідається про Рибака. Його характер розкривається повною мірою лише наприкінці твору, де Рибак та Сотников постають перед вибором, померти героєм від рук фашистів заради Вітчизни чи жити і бути зрадником. Сотников, як людина честі, залишається вірним своєму військовому та людському обов'язку до кінця, бере всю провину на себе, щоб постаратися врятувати від розстрілу старосту та Демчиху. А Рибак не може заплатити життям за переконання, однак розуміє, що гірше за смерть фізичну є моральна смерть.

Багато прикладів героїзму і зради мали місце за часів Великої Вітчизняної війни.

Наприклад, у творі М.Ф.Шолохова «Доля людини» відважний і сміливий Андрій Соколов поводиться як справжній герой. Він душить своїми руками Крижнева – зрадника і боягуза, який хотів видати фашистам взводного і вважав, що «своя сорочка ближче до тіла». Це характеризує його, як людину чесну, моральну, а так само гарного товариша і просто надійну людину. Герой відмовляється пити за перемогу Фашистської Німеччини, знаючи, що його мають вбити. Для Соколова у цій ситуації найвище благо – смерть. Цей вчинок викликає пошану навіть у ворога Мюллера. Сила людського духу перемагає, і герой залишається живим. Письменник зображує нам красу душі та силу характеру Соколова, його любов до народу та Батьківщини.

Безкорислива любов до Батьківщини – є прояв героїзму та сили духу солдата, і немає в нього вище ідеї, ніж жертвувати своїм життям заради життя близьких та Вітчизни.

Оновлено: 2017-12-25

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Спасибі за увагу.

09:01 24.04.2010 У катинській справі знайдено факти на захист НКВС
У п'ятницю, 23 квітня, депутат Держдуми РФ, заступник голови комітету Держдуми з конституційного будівництва Віктор Ілюхін направив президенту Дмитру Медведєву офіційний лист із проханням відновити розслідування кримінальної справи про розстріл польських офіцерів, а також дати судово-правову оцінку наявним у ньому доказ. Крім того, у листі міститься прохання не допускати в майбутньому проведення офіційних польських заходів у меморіальному комплексі в Катині, якщо вони матимуть явну антиросійську спрямованість. Текст листа наводить сайт «Правда про Катинь».

Ілюхін наголошує на суперечності історичних фактів версії про розстріл польських офіцерів НКВС СРСР. Зокрема, встановлено, що поляків розстріляли з німецької зброї. Не заперечується і те, що у багатьох жертв руки пов'язані паперовим шпагатом, виробництво якого на момент розстрілу не було відоме в СРСР. Крім того, знайдено паспорти, інші документи, що засвідчують особу вбитих, що, за словами Ілюхіна, «в даній ситуації абсолютно неможливо».

Ще одним аргументом на захист НКВС СРСР стануть архівні документи. У 3-му номері журналу «Наш сучасник» за 2010 рік (стор. 286-288) опубліковано відкритий лист дійсного державного радника В. Шведа директору Державного архіву РФ Мироненко С.В. У листі автор розкриває інформацію, що підтверджує непричетність військ НКВС до розстрілу польських офіцерів у Катині.

Швед нагадує, що у «закритому пакеті № 1» було виявлено кілька документів, які нібито підтверджують одноосібну провину довоєнного радянського керівництва за розстріл польських військовополонених та громадян. Серед документів записка Берії Сталіну № 794/Б від «_» березня 1940 р. про польських військовополонених та заарештованих громадян, виписка з рішенням Політбюро ЦК ВКП(б) № П13/144 від 5 березня 1940 р. за «Питання НКВС СРСР» ( два примірники), листи № 9, 10 з протоколів Політбюро ЦК ВКП(б) за березень 1940 р. з рішеннями та рукописна записка Шелепіна Хрущову № 632-ш від 3 березня 1959 р. з проектом постанови Президії ЦК КПРС про знищення облікових польських військовополонених.

Ключовим документом у пакеті вважається записка наркома внутрішніх справ СРСР Лаврентія Берії Сталіну за № 794/Б від «_» березня 1940 р., в якій пропонувалося розстріляти 25 700 полонених та заарештованих польських громадян як «заклятих ворогів радянської влади».

Проте, за словами Шведа, у записці Берії є чимало безглуздостей і помилок. Так, у резолютивній частині записки пропонується розстріляти на 36 військовополонених поляків менше і на 315 заарештованих поляків більше, ніж зазначено в пояснювальній частині. Знаючи скрупульозне ставлення Сталіна та його помічника Поскребишева до точності кількісних даних, неможливо уявити, щоб Берія ризикнув надіслати до Кремля документ із такими помилками. Також встановлено, що окремі сторінки невеликої за обсягом записки передруковувалися, причому різних машинках. Подібне для документів такого рівня є неприпустимим, як тоді, так і зараз.

Ключовою помилкою записки є відсутність у ній конкретної дати. Саме собою це є чимось винятковим. Відомі записки НКВС, у яких дата проставлена ​​рукою Берії. Однак, згідно з офіційною реєстрацією в секретаріаті НКВС СРСР, Сталіну була направлена ​​записка № 794/Б від 29 лютого 1940 року. Фактично він, як стверджується, «отримав» записку № 794/Б, датовану та відправлену у березні 1940 р., без зазначення конкретного числа.

Жоден нотаріус, жоден суд не визнають записку Берії, зареєстровану лютим, а датовану березнем, достовірною і визнають її за формальними підставами фальшивою. У сталінський період таке розцінювалося як шкідництво.

Крім того, зазначає Швед, із серйозними порушеннями оформлено два екземпляри виписки з рішенням Політбюро ЦК ВКП(б) від 5 березня 1940 р. ода. На виписці, призначеної для спрямування Берії, відсутня печатка Центрального Комітету та відбиток факсиміле Сталіна. Фактично, це не документ, а проста інформаційна копія. Напрямок виконавцю (Берії) незавіреної виписки суперечило елементарним правилам роботи партійного апарату.

Також залишаються питання і після ознайомлення з випискою з протоколу засідання Політбюро ЦК ВКП(б) від 5 березня 1940 р., спрямованої у лютому 1959 р. Голові КДБ Олександру Шелепіну. Цей екземпляр також був надрукований у березні 1940 р. Але у 1959 р. з нього видалили дату «5 березня 1940 р.» та прізвище старого адресата, після чого надрукували нову дату 27 лютого 1959 р. та прізвище Шелепіна.

За словами Шведа, виписка з протоколу засідання Політбюро ЦК ВКП(б) від 27 лютого 1959 року не може вважатися документом, тому що в лютому 1959 замість ВКП(б) була КПРС, а вищим партійним органом був Президія ЦК КПРС. Крім цього згідно з правилами партійного діловодства, дата та прізвище адресата вказувалися лише у супровідному листі до архівного документа, але в жодному разі не на самому документі.

Проте в обох виписках із рішення Політбюро від 5 березня 1940 р. прізвище «Кобулов», яке Сталін нібито особисто вписав у записку Берії, помилково надруковано через «а» – «Кабулов». Сумнівно, що друкарка наважилася б «поправити» вождя?

Швед також ставить під сумнів об'єктивність інформації в записці, яка вважається найважливішим підтвердженням факту розстрілу працівниками НКВС у 1940 р. 21857 польських громадян. Це записка Голови КДБ Олександра Шелепіна Першому секретареві ЦК КПРС Микиті Хрущову за № 632-ш від 3 березня 1959 р. Її справжність не викликає сумнівів. Проте навряд чи автор записки (Шелепін не був автором, він її лише підписав) мав об'єктивну та достовірну інформацію щодо реальних обставин розстрілу польських військовополонених та громадян. Цей висновок можна зробити з того, що документ містить численні неточності та явні помилки про місця розстрілу поляків, склад розстріляних, про міжнародне визнання висновків комісії Бурденка і т.п. людина) рішення Політбюро.

Швед також звертає увагу на те, що досі засекречено акти про експертизи катинських документів. Він передбачає, що в актах просто відсутній аналіз і пояснення всіх вищеперелічених помилок і безглуздостей, так як сама експертиза звелася до візуального огляду документів.

Швед також нагадує про заяву співголови Групи зі складних питань. російсько-польських відносин, ректора МДІМВ, академіка РАН Анатолія Торкунова про те, що з військового архіву йому надіслали матеріали, які «не заперечують, що польські офіцери стали жертвами сталінських репресій, але говорять про те, що, можливо, якусь частину офіцерів було знищено німцями» .

Наприкінці листопада 2009 року катинська справа перейшла під міжнародну юрисдикцію. Європейський суд ухвалив до розгляду позови сімей польських військовополонених офіцерів, розстріляних у Катині.

Європейський суд звернувся до Росії із низкою питань. Зокрема, про приховування постанови про припинення слідства щодо катинського злочину, про ефективність, а точніше - про справедливий та належний розгляд у справі, про те, чи були родичі допущені до ознайомлення з наявними матеріалами тощо. Враховуючи неймовірну поспішність, Європейський суд почав розглядати позови поляків, ймовірно, що оголошення вердикту за цими позовами буде приурочено до 65-ї річниці Перемоги. Радянського Союзуу Великій Вітчизняній війні.

На закінчення Швед висловлює думку, блюзнірсько стверджувати, що історики та дослідники, які не згодні з офіційною версією катинського злочину і захищають добре ім'я Росії, намагаються обілити сталінські репресії.

– Помилуйте, народ іде на народ, люди йдуть вбивати один одного, що тут потрібне?

– Все й найвищою мірою. Але, по-перше, брехня, що люди йдуть вбивати один одного: ніколи цього не буває на першому плані, а навпаки, йдуть жертвувати власним життям – ось що має стояти на першому плані. Це зовсім інше. Немає вище ідеї, як пожертвувати власним життям, обстоюючи своїх братів і свою батьківщину або навіть просто обстоюючи інтереси своєї батьківщини. Без великодушних ідей людство жити не може, і я навіть підозрюю, що людство саме тому й любить війну, щоби брати участь у великодушній ідеї. Тут потреба.

- Та хіба людство любить війну?

- А як же? Хто сумує під час війни? Навпаки, всі відразу ж підбадьорюються, у всіх піднятий дух, і не чути про звичайну апатію чи нудьгу, як у мирний час. А потім, коли війна скінчиться, як люблять згадувати про неї, навіть у разі поразки! І не вірте, коли у війну всі, зустрічаючись, кажуть один одному, хитаючи головами: «От нещастя, ось дожили!» Це лише одна пристойність. Навпаки, у кожного свято у душі. Знаєте, жахливо важко визнаватись в інших ідеях: скажуть, - звір, ретроград, засудять; цього бояться. Хвалити війну ніхто не наважиться.

- Але ви говорите про великодушні ідеї, про олюднення. Хіба не знайдеться великодушних ідей без війни? Навпаки, під час миру їм ще зручніше розвинутися.

- Навпаки, зовсім назад. Великодушність гине в періоди довгого світу, а замість нього є цинізм, байдужість, нудьга і багато-багато що злісний глум, та й то майже для пустої забави, а не для справи. Позитивно можна сказати, що довгий світ робить людей жорсткішими. У довгий світ соціальна перевага завжди переходить на бік всього, що є поганого та грубого в людстві, – головне до багатства та капіталу. Честь, людинолюбство, самопожертва ще поважаються, ще цінуються, стоять високо зараз після війни, але чим довше триває світ – усі ці прекрасні великодушні речі блідне, засихають, мертвіють, а багатство, набуття захоплюють все. Залишається під кінець лише одне лицемірство – лицемірство честі, самопожертви, обов'язку, так що, мабуть, їх ще й продовжуватимуть поважати, незважаючи на весь цинізм, але лише на червоних словах для форми. Справжньої честі нічого очікувати, а залишаться формули. Формули честі – смерть честі. Довгий світ виробляє апатію, низовину думки, розпусту, притуплює почуття. Насолоди не витончуються, а грубіють. Грубе багатство не може насолоджуватися великодушністю, а вимагає насолод більш скоромних, ближчих до справи, тобто до задоволення задоволення плоті. Насолоди стають м'ясоїдними. Любовливість викликає хтивість, а хтивість завжди жорстокість. Ви ніяк не можете заперечувати, тому що не можна заперечувати головного факту: що соціальна перевага під час довгого світу завжди під кінець переходить до грубого багатства.

- Але наука, мистецтва - хіба протягом війни вони можуть розвиватися; а це великі та великодушні ідеї.

- Тут я вас і ловлю. Наука та мистецтва саме розвиваються завжди в перший період після війни. Війна їх оновлює, освіжає, викликає, зміцнює думки та дає поштовх. Навпаки, у довгий світ та наука глухне. Без сумніву, заняття наукою потребує великодушності, навіть самовідданості. Але чи багато хто з учених встоїть перед виразкою світу? Хибна честь, самолюбство, сластолюбство захоплять їх. Справтеся, наприклад, з такою пристрастю, як заздрість: вона груба і пішла, але вона проникне і в найблагороднішу душу вченого. Захочеться і йому брати участь у загальній пишноті, у блиску. Що означає перед урочистістю багатства торжество якогось наукового відкриття, якщо воно не буде таким ефектним, як, наприклад, відкриття планети Нептун. Чи багато залишиться справжніх трудівників, як ви вважаєте? Навпаки, захочеться слави, от і з'явиться в науці шарлатанство, ганяння за ефектом, а найчастіше утилітаризм, бо захочеться й багатства. У мистецтві те саме: така ж гонитва за ефектом, за якоюсь витонченістю. Прості, ясні, великодушні і здорові ідеї будуть уже не в моді: знадобиться щось набагато швидше; знадобиться штучність пристрастей. Потроху втратиться почуття міри та гармонії; з'являться викривлення почуттів та пристрастей, так звані витонченості почуття, які по суті лише їх огрубілість. Ось цьому всьому завжди підпорядковується мистецтво в кінці довгого світу. Якби не було на світі війни, мистецтво затихло б остаточно. Усе найкращі ідеїмистецтва дано війною, боротьбою. Ідіть у трагедію, дивіться на статуї: ось Горацій Корнеля, ось Аполлон Бельведерський, що вражає чудовисько.

– А Мадонни, а християнство?

– Християнство саме визнає факт війни і пророкує, що меч не перейде до смерті: це дуже чудово і вражає. О, без сумніву, у вищому, у моральному розумінні воно відкидає війни і потребує братолюбства. Я сам перший тішуся, коли розкують мечі на орала. Але питання: коли це може статися? І чи варто тепер розковувати мечі на орала? Теперішній світ завжди і скрізь гірший за війну, до того гірший, що навіть аморально стає під кінець його підтримувати: нічого цінувати, зовсім нічого зберігати, соромно і пішло зберігати. Багатство, грубість насолод породжують лінощі, а ліньки породжує рабів. Щоб утримати рабів у рабському стані, треба відібрати від них вільну волю та можливість освіти. Адже ви не можете не потребувати раба, хто б ви не були, навіть якщо ви найгумніша людина? Зауважу ще, що у період світу укорінюється боягузливість та безчесність. Людина за своєю природою страшно нахилена до боягузливості і безсоромності і добре про себе це знає; ось чому, можливо, він так і прагне війни, і так любить війну: він відчуває в ній ліки. Війна розвиває братолюбство та з'єднує народи.

– Як поєднує народи?

- Примушуючи їх взаємно шанувати одне одного. Війна освіжає людей. Людинолюбство найбільше розвивається лише на полі битви. Це навіть дивний факт, що війна менш роздратує, ніж світ. Справді, якась політична образа у мирний час, якийсь нахабний договір, політичний тиск, зарозумілий запит – начебто робила нам Європа у 63-му році – набагато більше роздратують, ніж відвертий бій. Згадайте, чи ми ненавиділи французів та англійців під час Кримської кампанії? Навпаки, начебто ближче зійшлися з ними, начебто навіть породнилися. Ми цікавилися їхньою думкою про нашу хоробрість, пестили їхніх полонених; наші солдати та офіцери виходили на аванпости під час перемир'я і мало не обіймалися з ворогами, навіть пили горілку разом. Росія читала про це з насолодою в газетах, що не заважало, однак, чудово битися. Розвивався лицарський дух. А про матеріальні лиха війни я й казати не стану: хто не знає закону, за яким після війни все ніби воскресає силами. Економічні сили країни порушуються вдесятеро, ніби грозова хмара пролилася рясним дощем над висохлим ґрунтом. Постраждалим від війни зараз і всі допомагають, тоді як під час миру цілі області можуть вимирати з голоду, перш ніж ми свербимо або дамо три цількові.

- Але хіба народ не страждає у війну більше за всіх, не несе розорення і тягарів, неминучих і незрівнянно більших, ніж вищі верстви суспільства?

- Можливо, але тимчасово; зате виграє набагато більше, ніж втрачає. Саме для народу війна залишає найкращі та найвищі наслідки. Як хочете, будьте найгуманнішою людиною, але ви все-таки вважаєте себе вищим за простолюдина. Хто міряє в наш час душу на душу, християнською міркою? Мірають кишенею, владою, силою, і простолюдин це добре знає всією своєю масою. Тут не те що заздрість, – тут є якесь нестерпне почуття моральної нерівності, надто уїдливої ​​для простолюду. Як не звільняйте і які не пишіть закони, нерівність людей не знищиться в теперішньому суспільстві. Єдині ліки – війна. Пальятивне, миттєве, але втішне для народу. Війна піднімає дух народу та його свідомість власної гідності. Війна прирівнює всіх під час бою і мирить пана і раба у найвищому прояві людської гідності – у жертві життям за спільну справу, за всіх, за батьківщину. Невже ви думаєте, що маса, навіть темна маса мужиків і жебраків, не потребує діяльного прояву великодушних почуттів? А під час світу чим маса може заявити свою великодушність та людську гідність? Ми і на поодинокі прояви великодушності в народі дивимося, ледве удостоївши помічати їх, іноді з усмішкою недовірливості, іноді просто не вірячи, а іноді так і підозріло. Коли ж повіримо героїзму якоїсь одиниці, то зараз же наробимо шуму, як перед чимось незвичайним; і що ж виходить: наше здивування та наші похвали схожі на зневагу. Під час війни все це зникає само собою, і настає повна рівність героїзму. Розлита кров важлива річ. Взаємний подвиг великодушності породжує найтвердіший зв'язок нерівностей та станів. Поміщик і мужик, борючись разом у дванадцятому році, були ближчі один до одного, ніж у себе в селі, у мирній садибі. Війна є привід масі поважати себе, а тому народ і любить війну: він складає про війну пісні, він довго потім заслуховується легенд та розповідей про неї… розлита кров важлива річ! Ні, війна в наш час потрібна; без війни провалився б світ або, принаймні, звернувся б у якийсь слиз, у якусь підлу сльоту, заражену гнилими ранами.

Я, звичайно, перестав сперечатися. З мрійниками сперечатися не можна. Але є, однак, дивний факт: тепер починають сперечатися і піднімають міркування про такі речі, які, здавалося б, давним-давно вирішені і здані в архів. Тепер це все викопується знову. Головне, що це повсюдно.

Знову тільки одне слівце про спіритизм

Знову в мене не залишається місця для статті про спіритизм, знову відкладаю до іншого №. І, однак, я був ще в лютому на цьому спіритському сеансі, із «справжнім» медіумом – сеансі, який справив на мене досить сильне враження. Про цей сеанс інші, присутні на ньому, вже сказали надруковано, так що мені, звичайно, нічого не залишається повідомити, крім цього власного мого враження. Але досі, цілі два місяці, я не хотів нічого писати про це і – приховав моє враження від читача. Наперед скажу, що воно було особливого роду і майже не стосувалося спіритизму. Це було враження чогось іншого і спіритизму, що лише виявився з приводу. Мені дуже шкода, що я змушений знову відкласти, тим більше, що тепер нажив полювання поговорити про це, тоді як досі відчував до того як деяку огиду. Огида походить від недовірливості. Деяким моїм друзям я тоді ж повідомив про цей сеанс; одна людина, судженням якої я глибоко дорожу, вислухавши, запитав мене, чи я маю намір описати це в «Щоденнику»? Я відповів, що не знаю. І раптом він помітив: "Не пишіть". Він нічого не додав, і я не наполягав, але я зрозумів сенс: йому, очевидно, було б неприємно, якби і я хоч чимось сприяв поширенню спіритизму. Це мене тоді вразило тому, що я, навпаки, передаючи про цей лютневий сеанс, зі щирим переконанням заперечував спіритизм. Отже, помітив у моїй розповіді ця людина, яка ненавидить спіритизм, щось ніби сприятливе спіритизму, незважаючи на все моє заперечення. Ось чому я й утримувався досі говорити друковано, саме з недовірливості та недовірливості до самого себе. Але тепер я, здається, собі вже цілком довіряю і всю цю недовірливість собі роз'яснив. Крім того, я переконався, що жодними статтями не можу сприяти ні підтримці спіритизму, ні викоріненню його. Пан Менделєєв, який читає в саму мить, як я пишу це, свою лекцію в Соляному містечку, ймовірно, дивиться на справу інакше і читає з благородною метою «роздавити спіритизм». Лекції з такими чудовими тенденціями завжди приємно слухати; але я думаю, що хтось захоче повірити в спіритизм, того нічим не зупиниш, ні лекціями, ні навіть цілими комісіями, а невіруючого, якщо він цілком не хоче повірити, – нічим не спокусиш. Ось саме це переконання я і вижив на лютневому сеансі у А. Н. Аксакова, принаймні тоді у вигляді першого сильного враження. До тих пір я просто заперечував спіритизм, тобто, по суті, був обурений лише містичним змістом його вчення (яв же спіритських, з якими я і до сеансу з медіумом був трохи знайомий, я не в змозі був цілком заперечувати ніколи, навіть і тепер , і особливо тепер – після того, як прочитав звіт заснованої над спіритизмом вченої комісії). Але після того чудового сеансу я раптом здогадався або, краще, раптом дізнався, що я мало того, що не вірю в спіритизм, але, крім того, і цілком не бажаю вірити, - так що жодні докази мене вже не похитнуть більше ніколи. Ось що я виніс із того сеансу і потім усвідомив собі. І, зізнаюся, це було майже втішне враження, бо я дещо боявся, йдучи на сеанс. Додам ще, що тут не тільки особисте: мені здається, в цьому моєму спостереженні є і щось спільне. Тут здається мені якийсь особливий закон людської природи, загальний усім і що стосується саме віри та невіри взагалі. Мені якось з'ясувалося тоді, саме через досвід, саме через цей сеанс, - яку силу зневіра може знайти і розвинути в самому собі, в даний момент, абсолютно вашої волі, хоча і згідно з вашим таємним бажанням ... Так само, мабуть, і віра. Ось про це я й хотів би сказати.