Великий бій на берегах Непрядви і Дону - одне з найважливіших подій, російської історії. Куликовська битва - яскравий спалах тієї матеріальної та духовної енергії, яка була накопичена творчою і ратною працею кількох поколінь російських людей. Складниками тієї великої сили, яка на Куликовому полі надломила вікову могутність Орди, були повсякденна, завзята праця селянина та ремісника, гаряче слово патріота-проповідника, доблесть воїна та майстерність художника.

Куликовська битва була закономірним результатом та яскравим проявом соціально-економічного та політичного розвитку російських земель у XIV ст. Посвячені їй твори літератури та мистецтва у яскравій, виразній формі виявили основні ідеї та настрої, що визначали характер російської суспільної думки того періоду.

Куликовська битва та пов'язані з нею події прискорили формування ідеології єдиної централізованої держави. Ідейне багатство пам'яток Куликівського циклу дає змогу стверджувати, що з кінця XIV ст. розпочався новий етап у розвитку російської суспільної думки. Її розвиток у другій половині XIV-XV ст. визначалося головним чинником політичного життя Русі – існуванням монголо-татарського ярма. Осмислення причин встановлення ярма, пошуки шляхів відродження країни, прославлення перших успіхів у боротьбі з поневолювачами становлять основний зміст російської суспільної думки XIII-XV ст. Її розвиток у другій половині XIII-XV ст. відповідно змін щодо головного питання - питання про монголо-татарському ярма, про національне відродження - можна умовно розділити на три етапи.

Перший етап, який тривав приблизно на початок XIV в., характеризується відсутністю будь-якої стрункої політичної теорії, який-небудь послідовно проведеної соціально-політичної ідеї. Скорбота про смерть Русі, поглиблення почуття національної гідності становлять основний зміст пам'яток, створених у період.

На другому етапі поступово формується ідеологія нових політичних центрів, особливо Москви і Твері, відбувається повільне збирання духовних сил народу, яке послужило однією з основ національного піднесення кінця XIV – початку XV ст. Ці теорії було неможливо, зрозуміло, носити відверто антиординського характеру, але їх поява означало новий крок у духовному відродженні країни.

Куликовська битва і супутнє їй національне піднесення зумовлюють початок нового, третього, етапу у розвитку російської середньовічної думки. Святкує ідея єдності всіх російських князівств. Найбільш розвинена (у порівнянні з іншими місцевими теоріями) і довела свою життєвість і силу в ході подій 1380 ідея пріоритету Москви в російських землях, одним з головних підстав якого представляється провідна роль Москви в боротьбі за повалення ординського ярма, стає стрижнем російської суспільної думки наступного сторіччя. У літературі тріумфує ідея готовності до самопожертви у відкритій збройній боротьбі з "поганими".

Література. Відображення Куликівської битви в історії давньоруської літератури, ідейний зміст пам'ятників Куликовського циклу вивчалися кількома поколіннями літературознавців та істориків 1 . Проведено велику роботу з з'ясування взаємозв'язків між пам'ятниками Куликівського циклу, можливо точнішого їх датування, а також вивчення взаємовідносин цих пам'яток з іншими творами давньоруської літератури, насамперед зі "Словом про похід Ігорів". Виконано глибокий лінгвістичний аналіз пам'яток Куликівського циклу 2 .

Одним із важливих напрямів вивчення пам'яток Куликівського циклу є осмислення їхнього ідейного змісту на загальному тлі духовного життя Русі в період монголо-татарського ярма. Є кілька робіт, прямо присвячених цьому питанню 3 . Проте вичерпані далеко ще не всі можливості дослідження у цьому напрямі. Необхідно вже пов'язати пам'ятники Куликовського циклу з історією російської суспільної думки XIII-XV ст., Простежити витоки і подальшу долю ідей і настроїв, що відбилися в ній. Слід приділити більше уваги як питання у тому, звідки взяті ті чи інші образи, а й чому взяті саме вони, як ці образи сприймалися у різні періоди історії Русі. Вирішення цього завдання вимагає глибокого розуміння образної мови не лише літературних творів, а й пам'яток давньоруського зодчества, живопису, художнього ремесла, в оточенні та під впливом яких жили та розвивалися твори Куликівського циклу.

Головна думка всіх літературних пам'яток Куликовського циклу - думка про єдність Російської землі як основу перемоги над ворогом. Дмитро Донський йде назустріч Мамаю "с'вокупився з усіма князями росіянами". "І від початку світу не була така сила російських князів", - захоплено вигукує літописець. Владним закликом до єдності звучать виконані дзвонової урочистості початкові слова "Задонщини": "Снідемося, брати і друзі, сини русстії, складемо слово до слова і величимо землю Руську" 5 . Не за одну тільки "образу" великого князя Московського йдуть боротися багато тисяч "хоробрих русичів", але "за все немовля і старці" і "за всі селяни", "за всю землю Руську" 6 .

І перед боєм короткими словами наказав князь воїнів, що йдуть на битву: "Брати мої, нехай потягнемо всі з' єдиного" 7 . У цих словах звучить той самий заклик до братерства за духом, за спільним служінням, який втілений і в "Трійці" Рубльова.

Той самий настрій, та сама думка про загальний подвиг за "Русь велику", про єдність перед смертю звучить у "Задонщині" і в словах московського боярина Михайла Олександровича, де в довгому переліку вбитих воєвод з епічною силою звучить тема єдності, постає образ всієї Руської землі, найкращі сини якої склали голови на полі великої битви 8 .

Дослідниками давно відзначено суперечливу політичну тенденційність різних редакцій пам'яток Куликівського циклу. Заклик до єдності – ідейний стрижень усіх редакцій „Літописної повісті”, „Задонщини”, „Сказання” – поєднується з висуванням на перший план тих чи інших історичних осіб. Різне забарвлення ідеї єдності в тій чи іншій редакції пам'яток цілком зрозуміле. По-різному розуміли суть і мету об'єднавчого процесу у великокняжих хоромах і на митрополичому дворі, у келії лісового монастиря та у хаті селянина, у наметі воїна та у майстерні ремісника. Однак сама по собі необхідність єднання вже не підлягала сумніву. Суперечка йшла лише про конкретні політичні форми.

Свідченням зрілості, актуальності ідеї об'єднання можуть бути і такі літературні сучасники пам'яток Куликовського циклу, як "Список міст російських" 9 , " Слово про житті і уявлення великого князя Дмитра Івановича, царя русьского " 10 , общерусские літописні склепіння 138 11 У кожному з цих пам'яток висловлена ​​та сама ідея єдності Руської землі, хоч і в різних її аспектах та політичних тлумаченнях.

Однією з форм вираження системи єдності як основи могутності та слави Русі у пам'ятниках Куликовського циклу виступає звернення до образів Київської Русі. Найбільш яскравий приклад цього є "Задонщина", автор якої використовував художні форми "Слова про похід Ігорів" для прославлення героїв Куликова поля 12 . Великі тіні київських князів Володимира Святославича та Ярослава Володимировича, святих братів Бориса та Гліба постають за спиною Дмитра Донського та його воїнства. Ім'ям другого Святополка, київського князя-братовбивці, таврує "Сказання" відступника спільної справи князя Олега Рязанського 13 .

Вже із середини XIV ст. Постійними помічниками та заступниками московських князів виступають сини київського князя Володимира Святославича - перші російські святі, брати Борис та Гліб 14 . Навряд чи випадково, що двічі від'їзд московського князя Семена Івановича до Орди - у 1340 та 1342 рр. - був присвячений 2 травня - дню пам'яті Бориса і Гліба 15 . Зауважимо, що спостереження за російськими літописами XIV-XV ст. показують надзвичайно уважне ставлення до вибору дня для здійснення тієї чи іншої важливої ​​справи 16 . Увага до дат і збігів, заснована на символізмі християнського світогляду, а також певною мірою на напівмовній вірі в прикмети, особливо загострилася в тривожну, повну страхів і надій епоху боротьби за повалення монголо-татарського ярма 17 .

Іншим прикладом повернення до надихаючих, героїчних образів, пов'язаних з релігійними уявленнями Київської Русі, мабуть, можна визнати відбите пам'ятками Куликівського циклу широке поширення наприкінці XIV-XV ст. культів Георгія та Дмитра Солунського. Звичайно, популярність цих святих воїнів була значною мірою традиційною, характерною для князівсько-боярського середовища і в другій половині XIII – на початку XIV ст. Проте низка фактів дозволяє говорити про особливе значення цих культів у другій половині XIV ст. Величезна літописна повість про Куликовську битву, складена, мабуть, незабаром після 1380 р., називає Георгія поряд з Дмитром Солунським, Борисом і Глібом небесним покровителями російського війська 18 . Їхні імена, що нагадували про знаменитих предків - Ярослава (Георгія) Володимировича київського, Юрія (Георгія) Володимировича Долгорукого, Всеволода (Дмитрія) Великого Гнізда, Юрія (Георгія) Всеволодовича володимирського, - популярні в княжому середовищі. Дмитро Солунський вважався небесним покровителем Дмитра Донського. До дня пам'яті Георгія були приурочені такі важливі події в житті московських князів, як від'їзд сина Дмитра Донського Василя до Орди у 1383 р. та його ризикована втеча з ординського полону у 1385 р.

Одним із найзначніших політичних діячів Київської Русі, образ якого отримав відображення у пам'ятниках Куликівського циклу, був київський князь Володимир Святославич. У цьому вся образі зливалися героїка билин і патетика церковного панегірика, слава захисника Російської землі від " поганих " печенігів і християнське благочестя. Згідно з "Задонщиною" образ князя Володимира надихає Дмитра Донського та його сподвижників 21 .

У Москві культ Володимира, канонізованого в XIII ст., був популярним, мабуть, вже з часів князя Данила Олександровича. Цікаво відзначити, що у день пам'яті Володимира, 15 липня, народився герой Куликовської битви князь Володимир Андрійович, названий цим вкрай рідкісним у період у княжому середовищі ім'ям, безумовно, на вшанування знаменитого предка 22 . У Новгороді вже у 1311 р. було збудовано кам'яну церкву на честь Володимира 23 .

Нагадування про Володимира Святославича як спільного предка в устах давньоруського книжника мало служити справі єднання російських князів. У "Задонщині" Дмитро Донський звертається до князів, що зібралися: "Братія і князі руські, гніздо єсм'я великого князя Володимира київського" 24 . Те саме звернення, доповнене похвалою Володимиру, міститься і в "Сказанні" 25 .

Звернення до надихаючим, героїчним образам минулого висловилося й у канонізації Олександра Невського, здійсненої в 1381 р. 26 Великий предок московських князів, ім'я якого стало символом доблесті, самовідданого служіння Російській землі, згадується і в пам'ятниках Куликовського циклу 27 .

Листя "старі літописці" і як би приміряючи обладунки київських богатирів на "князів нинішніх", книжники кінця XIV-XV ст. проповідували ідею, виконану поетичної принади і не позбавлену історичної справедливості, - ідею про відплату за давні численні "образи", завдані кочівниками, про переможний результат тяжкого єдиноборства Русі та Степу. Цю думку по-своєму висловив автор "Задонщини", повторивши літературну форму "Слова про похід Ігорів", але наповнивши її новим, мажорним змістом. Куликівська битва - довгоочікувана відплата степовим. Вона поклала край півторастолітньому гнобленню Русі. Автор "Задонщини" відчуває себе стоящим на порозі нового, світлішого періоду в житті країни, і це почуття виливається у схвильованих, часом плутаних, але глибоко щирих словах: "Уже бо по Російській землі простріться веселість і буйство і внесешся слава російська на поганих хулу Уже грози великого князя по всій землі течуть. Стріляй, князю великий, зі своєю хороброю дружиною поганого Мамая хіновина за землю Руську, за віру християнську" 28 .

Мамаєве побоїще, на думку автора "Задонщини", не тільки поклало кінець періоду монголо-татарського володарювання, що розпочався "від Калатьської раті", від битви на нар. Калке в 1223 р. Воно означало кінець та іншого, майже одночасного з татарщиною, періоду, початок якого відзначено гіркою подією - "на річці Каялі здолаючи рід Афетов". Битва "на Каялі" згадана в "Задонщині", зрозуміло, не лише тому, що автор хотів скористатися художніми образами "Слова про похід Ігорів". Похід 1185 представлявся йому рубежем, починаючи з якого "Руська земля сідити невесела" 29 . Та ж думка про удар у відповідь, завданий степовикам на Куликовому полі, простежується і в спогаді про навалу Батия, що проходить через усі пам'ятники Куликівського циклу. Вустами жителів Кафи автор "Задонщини" глузливо звертається до Мамая, який зазнав поразки: "То ти була орда Залеська, часи перші. А не бути тобі в Батия царя" 30 .

Представляючи Куликовську битву як початок нового періоду в історії Русі, як вирішальний момент у боротьбі зі Степом, автор "Задонщини" виявив надзвичайно широке, далекоглядне розуміння історичного значення подій 1380 р. Більш того, він зумів відобразити у своєму творі та духовну основу визволення Русі - той моральний ідеал 31 ту відроджену гордість, образом якої в архітектурі кінця XIV ст. став піднесений над кручею по-Володимирськи легкий і стрункий собор Успіння на Городку в Звенигороді. "Князі і бояри і завзяті люди, залиште всі будинки своя і багатство, дружини і діти і худобу, честь і славу світу цього отримаєте, голови свої покладіть за Землю Руську і за віру християнську", - вигукує автор "Задонщини" 32 . "Краще б нам потятим бути, ніж полоняним бути від поганих", - каже боярин-інок Пересвіт перед поєдинком з татарином 33 . Ці горді слова прямо перегукуються зі зверненням до братів рязанського князя Юрія, одного з героїв "Повісті про руйнування Рязані Батиєм": "Краще нам смертю живота купити, ніж у поганій волі бути" 34 .

Одним з основних питань, що хвилювали російських людей XIV-XV ст. і отримали відбиток у пам'ятниках Куликовського циклу, був давній суперечка про характері взаємин з Ордою. Вже за часів Олександра Невського перебували люди, які подібно до князя Андрія суздальського не бажали служити татарам. Відкрита збройна боротьба з Ордою, що у середині XIII в. виглядала ризикованою авантюрою, яка загрожувала новим погромом Русі, стала реальною політичною програмою в епоху Дмитра Донського. Є підстави вважати, що протягом останнього століття ярма при дворі великого князя Московського постійно боролися два угруповання, дві зовнішньополітичні програми. На їхнє існування вказує і послання хана Єдигея великому князю Василю Дмитровичу 35 і "Послання на Угру" ростовського архієпископа Вассіана 36 .

Прихильники традиційних данницьких відносин з Ордою не хотіли ризикувати "тишею" і, можливо, сподівалися за допомогою ординців зміцнити західні кордони Русі 37 . Більш рішуче налаштована частина московських феодалів, спираючись на співчуття знемагали під тяжкістю ярма "чорних людей", вимагала активної наступальної політики щодо Орди. Проведення життя тій чи іншій лінії визначалося конкретної історичної обстановкою, розстановкою сил при великокнязівському дворі. Однак із 70-х років XIV ст. "Степова" політика московських князів набуває більш-менш стійкого наступального характеру, відображеного і історично обґрунтованого в літературних творах, присвячених Куликовській битві. "Верймо печаль на східну країну", - закликає автор "Задонщини" 38 . Зазнавши поразки, татари журяться, що більше їм "у Русь раттю не ходити" і "виходу ... у російських князів не просити" 39 .

Складені в період, коли монголо-татарське ярмо, хоч і в пом'якшеній формі, продовжувало все ж таки тяжіти над Руссю, пам'ятники Куликовського циклу не могли, зрозуміло, без околиць, на весь голос закликати до негайного повстання, до військового розгрому Орди. За всього героїчного, антиординського пафосу цих творів у них чуються і нотки поміркованості, обережності у стосунках зі Степом. Сам собою виступ проти Мамая носить оборонний характер і викликаний, за словами російських князів у "Задонщині", тим, що "татарові на поля наші наступають, а вотчину нашу у нас віднімають" 40 . Дмитро Донський, за "Літописною повісті", готовий був дати Мамаю звичайну данину, "він же не захотів, але високо мисляче" 41 .

В епоху Куликовської битви з особливою силою прозвучала традиційна для давньоруської літератури тема героїзму, ратної слави, ідеалів військової звитяги. Ці ідеали відбилися у таких ранніх літературних творах періоду монголо-татарського ярма, як "Повість про руйнування Рязані Батиєм", "Повість про Меркурія Смоленського", "Житіє Олександра Невського", літописна повість про битву на річці Воже, а також у фольклорі. . У творах Куликовського циклу на зміну мужності відчаю, мужності приречених рязанських князів, мужності, що приносить себе в жертву Меркурія Смоленського, приходить спокійна, впевнена в кінцевій перемозі мужність Дмитра Донського та Володимира Хороброго, за спиною яких вся сила землі Руської. На зміну трагічному образу "смертної чаші", яку рано чи пізно судилося випити всім героям "Повісті про розорення Рязані Батиєм", приходить образ могутньої "високої руки" Дмитра Донського та його війська. Автор "Літописної повісті" захоплюється рішучістю і відвагою Дмитра Донського: "О міцні і тверді зухвалість мужності! 43

Спогади про Мамаєве побоїще назавжди залишилися в пам'яті народу. Світлі ідеали безкорисливого служіння і самопожертви, створені напруженою духовною роботою кращих людей тодішньої Русі, були скріплені кров'ю героїв Куликівської битви і тому набули сили і непорушності.

Архітектура. Архітектура нерозривно пов'язана з економічним і політичним життям країни: у середні віки вона була "пануючим мистецтвом, якому підпорядковувалися і з яким вступали в синтез інші види художньої творчості" 44 .

Встановлення монголо-татарського ярма призвело до тривалого занепаду кам'яного будівництва майже в усіх російських землях 45 . Навіть у першій половині XIV ст. у північно-східній Русі будівництво кам'яного храму була визначною подією, що привертала загальну увагу. Ідейно-політичне "навантаження" кожного пам'ятника різко зросло. Велике політичне значення будівництва кожного кам'яного храму, меморіальний характер пам'яток архітектури з особливою виразністю проявилися у московському будівництві другої половини XIV – початку XV ст.

Залишаючи осторонь спірне питання про художні особливості пам'яток ранньомосковського зодчества, звернемося до аналізу ідейно-політичного значення будівлі деяких з них.

Хронологія цього будівництва дуже нерівномірна. Виразно * виділяється " сплеск " 70-х - початку 80-х, справедливо пов'язаний М. М. Вороніним з ідеологічною підготовкою вирішального поєдинку з Ордою: "Будівництво храмів перейшло в найближчий тил майбутньої битви, в місто на Оці" 46 . У 1374 князем Володимиром Андрійовичем, двоюрідним братом і вірним сподвижником Дмитра Донського, була побудована дерев'яна фортеця в Серпухові. У 1380 р. і перед Куликовською битвою, в серпухівському кремлі був урочисто освячений дерев'яний Троїцький собор. Посвячення цього храму – ніби закликало до єднання, до подвигу 47 .

Одночасно з будівництвом серпухівського кремля за розпорядженням Володимира Андрійовича поблизу міста було засновано Висоцький-монастир, який посилив оборонний потенціал Серпухова. Собор нового монастиря був присвячений Зачаття Анни. Культ Анни, матері діви Марії, був складовою богородичного культу, що з часів Каліти прийняв характер офіційного московського культу 48 .

У 1379 почалося будівництво кам'яного Успенського собору в Коломні. У тому ж році Сергій Радонезький "наказом князя великого Дмитра Івановича" заснував монастир "на Страмині", собор якого також був присвячений Успінню 49 . У самій Москві, "на південному напрямку", поблизу великої коломенської дороги, в 1379 був закладений Успенський собор Симонова монастиря 50 .

Подібне посвята московських і підмосковних соборів, побудованих або закладених напередодні Куликівської битви, мабуть, було викликане не лише особливим політичним значенням культу Богоматері для Москви. Далося взнаки і те, що битва на річці Воже, "мати Куликовської перемоги" 51, відбулася 11 серпня 1378, "на пані говеїно", за кілька днів до Успіння Богоматері, що святкувався 15 серпня 52 .

Застій будівництва в московських землях, викликаний перш за все "тимчасовим посиленням ординського ярма в 80-і роки XIV ст., Тривав до початку 90-х років 53. З початку 90-х років міжнародна обстановка складається більш сприятливо для Москви, ніж у попереднє десятиліття Час відносної "тиші" (90-і роки XIV ст.) відзначено в першу чергу будівництвом у Московському Кремлі.Це будівництво мало виразну ідейну спрямованість, продовжувало зв'язок московського кам'яного будівництва з озброєною боротьбою проти ординського ярма, що виникла в 70-і роки.

Першою, на самому початку 90-х років, була побудована "на великокнязівському дворі" церква Благовіщення. Вона була "маленькою одно-апсидною домовою капелою з одностовпним подклетом-казной" 54 . Літописні відомості про цю церкву дуже плутані 55 . Однак багато може прояснити невеликий екскурс в історію міжкнязівських відносин тих років. На початку 1389 р. спалахнуло "розмир'я" між Дмитром Донським та його давнім сподвижником, героєм Куликовської битви, другим за значенням князем московського князівського будинку Володимиром Андрійовичем Серпуховським. Причини цієї чвари, яка загрожувала: перерости в згубну усобицю, досі не зовсім зрозумілі. Проте вже 25 березня 1389 р., на свято Благовіщення, відбулося урочисте примирення князів. Щоправда, світ був міцним: яблука розбрату - Дмитров і Галич, відібрані Дмитром у двоюрідного " брата, - не повернули 57 . Смерть Дмитра Донського 19 травня 1389 р. подала серпуховскому князю нові надії. Його опозиційність щодо Москви різко посилилася 58. Розуміючи, що єдність московського князівського будинку була однією з основ його політичних і військових успіхів, молодий великий князь Василь Дмитрович усіма силами намагався погасити ворожнечу. заходів, покликаних скріпити тріщину єдність, була побудова княжої церкви, присвяченої Благовіщенню - дню, коли був укладений мир між Дмитром Донським і Володимиром Хоробрим. над Ордою на Куликовому полі.

У 1392 р. за вказівкою Василя I було розписано Успенський собор у Коломні 59 . Великі дорогі мальовничі роботи на Московській землі на той час були ще рідкістю. Прикрасивши живописом храм, історія створення якого нагадувала про Куликовську битву, молодий московський князь продемонстрував свою вірність героїчній визвольній традиції, свою повагу до пам'яті батька.

Наступного року на місці маленької дерев'яної "церквиці" на честь Лазаря вдова Дмитра Донського княгиня Євдокія починає будівництво "зело чудної" церкви на честь Різдва Богородиці 60 . Як відомо, день Куликівської битви припав за церковним календарем саме на свято Різдва Богородиці 61 . На початку 1394 р. сам митрополит Кіпріан освятив новий кремлівський храм, що нагадував; своєю посвятою про день 8 вересня 1380

На освяченні були присутні всі п'ять синів Дмитра Донського 62 . Це був своєрідний "з'їзд" московських князів, мабуть, що мав на меті не тільки вшанувати матір, будівницю храму, але й продемонструвати вірність пам'яті Куликівської битви.

На особливе значення цього храму вказують і незвичайний час його освячення 63 і той факт, що вже наступного, 1395 р., він був розписаний, тоді як більш важлива з феодально-ієрархічної точки зору споруда - великокнязівська церква Благовіщення - чекала розпису ще десять років 64 .

Посилення напруженості на російсько-литовському кордоні, перетворення Литви на головного ворога Московської Русі наприкінці 90-х років XIV ст. змінює географію московського будівництва. Подібно до того, як у передчутті Куликівської битви будувалися храми "на південному напрямку", так тепер вони будуються "на західному". Відомо чотири пам'ятники, безпосередньо пов'язані з цим будівництвом: церква Іоакима та Ганни та Микільський собор у Можайську, собор Успіння на Городку та Різдвяний собор Саввино-Сторожевського монастиря у Звенигороді. Жоден їх немає точної, зафіксованої літописом дати будівництва 65 , що, звісно, ​​призводить до роздуми дослідників з цього приводу 66 . Нам є цілком переконливим датування можейських храмів кінцем 90-х років XIV ст., запропонована Н. Н. Вороніним 67 . Саме в ці роки політична обстановка робила будівництво кам'яних храмів у Можайську найбільш актуальною. Можайськ був форпостом Московської Русі проти Литви. Значення його ще більше зросла у зв'язку з боротьбою за Смоленськ, що розгорілася в ці роки. Крім військового значення Можайськ був свого роду "західним порталом" Московської Русі, оформлення якого мало створити належне уявлення про її могутність. У будівництві, мабуть, брали участь найкращі московські архітектори 68 . Розташовані на високих точках місцевості, спрямовані вгору, можейські храми підносили хвалу як " царю небесному " , а й владиці земному.

Посвячення храмів Мозії глибоко символічне. Святкування Іоакима та Ганни, батьків Богородиці, відбувалося 9 вересня. Воно входило, поряд з Успінням та Різдвом, до найбільш шанованих осінніх свят, які після подій 1378 та 1380 років. набули особливого значення "страдної пори" російської зброї. Цього дня полки Дмитра Донського "стояли на кістках" на Куликовому полі.

Вшанування Миколи також набуло у XIV ст. яскраво виражений патріотичний відтінок. Нікола у низці творів постає як захисник Русі від ворогів. Вважалося, що він особливо заступається саме прикордонному Можайську, де вже в XIV ст. особливо шанувалась відома скульптура "Микола Можайський".

Будівництво звенигородського Успенського собору М. М. Воронін відносив до 1399-1400 рр., а собору Різдва Богородиці Саввино-Сторожевського монастиря – до 1404-1405 рр. І це припущення виглядає дуже переконливим, знаходить підтвердження у політичній ситуації тих років. Побудова собору Успіння на Городку, очевидно, стала результатом успішного походу московських військ під командуванням Юрія Звенигородського на Середню Волгу в 1399 р. Річ у тому, що з походу Юрій привіз багату видобуток. Цей похід мав особливе значення як новий крок активної, наступальної політики московських князів у Поволжі, початок якої було покладено Дмитром Донським 69 . І своєю посвятою, і приводом для початку будівництва цей храм нагадував про славну епоху Дмитра Донського. Звенигород був обраний місцем будівництва насамперед як найважливіша фортеця "на західному напрямку", де в цей момент назрівав відкритий конфлікт із Литвою. Показово, що тоді ж, у 1398-1399 рр., поблизу Звенигорода, над самою смоленською дорогою, було засновано Саввино-Сторожівський монастир, який посилив оборонний потенціал міста 71 .

Побудова кам'яного собору Різдва Богородиці у Саввино-Сторожевському монастирі у 1404-1405 рр. історично цілком виправдана. Саме в 1404 р. "Польща і Литва, уклавши союз з Орденом, розпочали відкриту збройну боротьбу проти Володимирського князювання, поставивши своїм завданням оволодіння Смоленськом, а також поширення свого впливу на Великий Новгород"72. І тоді на береговому кручі, біля підніжжя якої проходила торна дорога на Можайськ і далі на Смоленськ, як грізна тінь 1380 піднявся білокам'яний собор Різдва Богородиці.

Зв'язок зодчества Москви з боротьбою звільнення Русі від ординського ярма зберігалася остаточно XV в. 73 Меморіальний характер кам'яних храмів, який отримав особливий розвиток у зв'язку з боротьбою, за національну незалежність у XIV-XV ст., стає характерною рисою російської архітектури наступних століть.

Живопис. Питання прямому чи непрямому відображенні боротьби проти золотоординського ярма взагалі і Куликовської битви зокрема у російської середньовічного живопису - одне з найскладніших і маловивчених питань історії російського мистецтва. З'ясування впливу ординського ярма на розвиток давньоруського живопису – завдання надзвичайно важке, по-перше, через майже повну відсутність точно датованих пам'яток живопису цього періоду, по-друге, внаслідок самої природи середньовічного живопису, заснованої на створенні гранично узагальненого образу-знака, як правило, що не приймає жодних миттєвих характеристик.

Намагаючись пов'язати появу в живопису нових образів і настроїв з дійсністю, знайти у цих образах конкретний історичний зміст, дослідник постійно ризикує впасти у спрощення, зазнати звинувачень у вульгаризації історії давньоруського живопису. І все-таки традиційне тлумачення розвитку російського середньовічного живопису як замкнутого, підлеглого лише своїм внутрішнім законам процесу поступово поступається місцем більш менш вдалим спробам глибше зрозуміти мову фарб, образів і символів, намацати приховані зв'язки між живописом і живою дійсністю Русі другої половини XIV - початку XV в.

Вплив Куликівської битви на творчість художників того часу простежується на цілій низці пам'яток живопису, пов'язаних із Московським князівством. Своєрідним мальовничим гімном Куликівської битви стала ікона "Архангел Михайло", написана, очевидно, для церкви Різдва Богородиці, зведеної в 1394 в Московському Кремлі 74 . Патетика ікони відповідала ідейній спрямованості будівлі храму, посвята якого нагадувала день 8 вересня 1380 р. Гнівний архангел з піднятим мечем, зображений у середнику ікони, то, можливо визнаний класичним символом героїчного періоду історії Московської Русі. Майстерно підібрані сюжети тавр повні натяків на історію Куликовської битви.

Іншим не менш яскравим відображенням великої події слід визнати чудовий зразок московського шиття - "повітря" княгині Марії Тверської, вдови князя Семена Гордого. Композиція "повітря" складається з центральної сцени предстояння московських "первосвятителів" - митрополитів Петра, Феогноста та Олексія - Нерукотворного Спаса та бічних зображень обраних святих, серед яких Дмитро Солунський 75, київський князь Володимир 76, мученик Микита, "переможець" російський бог" Микола Мирлікійський 77 .

Композиція "повітря" набуває особливого сенсу, якщо прийняти цілком переконливе припущення, що Дмитро Донський стояв на Куликовому полі під прапором із зображенням Нерукотворного Спаса 78 .

Драматизм епохи Куликовської битви визначив, на думку дослідників, високу емоційну напругу образів ікони "Успіння Богоматері", написаної на зворотному боці знаменитої "Богоматері Донської".

Ту ж "куликовскую" символіку можна побачити і в уцілілих фрагментах розписів звенигородських соборів. На стовпах собору Успіння на Містечку знаходяться вміщені в колі зображення Флора та Лавра, сучасні споруди храму. Образи Флора і Лавра, покровителів конярства, і навіть кінного воїнства, рідкісні у московському мистецтві того часу. Їхня поява в розписах Успенського собору пов'язана, мабуть, із спогадами про Куликовську битву: у день пам'яті Флора і Лавра, 18 серпня 1380 р., Сергій Радонезький згідно з "Сказанням" благословив Дмитра Донського на битву з Мамаєм 80 .

Для того, щоб глибше зрозуміти історичне значення ще однієї пам'ятки московського живопису кінця XIV ст. - Деісусного чину з нинішнього іконостасу Благовіщенського собору Московського Кремля, ще раз звернемося до політичної історії Русі у цей період. Кінець 90-х років XIV ст. був сповнений військових тривог. Дві величезні армії збиралися на південь і захід від кордонів Московської Русі. Передбачалося, що готується великий поєдинок між Литвою та Ордою. Однак ніхто не міг бути впевненим у тому, як розвиватимуться події. У всіх у пам'яті свіжі були події 1395, коли великий князь литовський Вітовт, поширивши чутки про те, що йде війною на Тимура, нового господаря Золотої Орди, насправді рушив на російські землі і оволодів Смоленськом 81 . Пам'ятали про події 1380 р., коли союз ординців і литовських князів проти Русі став грізною політичною реальністю.

Особливо велика була небезпека із заходу, де явно складалася сильна антиросійська коаліція. У 1398 р. Вітовт уклав угоду з Орденом, яким передбачалися спільні дії проти Русі 82 . Одночасно стало відомо про союз литовського князя та скинутого правителя Орди Тохтамиша. "Я тебе посаджу на Орді... а ти мене посади на Московському великому князівстві", - говорив Вітовт Тохтамишу.

Російська земля готувалася до боротьби. Потрібно було знову, як і перед Куликовською битвою, надихнути людей на ратний подвиг. Цій меті служило не тільки можійсько-звенигородське будівництво, але й розпис великокняжого собору, присвяченого ватажку небесного воїнства Михайлу Архангелу, виконана в 1399 Феофаном Греком 84 .

У цьому зв'язку заслуговує на особливу увагу діісусний чин нинішнього іконостасу Благовіщенського собору Московського Кремля. Все більше дослідників відносять цей пам'ятник живопису не до 1405, коли була виконана розпис Благовіщенського собору, а до більш раннього періоду. Були висловлені припущення про те, що деісусний чин, що зберігся, кінця XIV ст. походить з Успенського собору в Коломні, або виник в ході робіт з прикраси новим живописом Архангельського собору в 1399 85 І в тому, і в іншому випадку ця пам'ятка живопису мала велике релігійно-політичне значення і могла по-своєму, у символічній формі, висловлювати певні "публіцистичні" ідеї. Останнє підтверджується аналізом складу деісусного чину.

Висловлене Л. В. Бетіним припущення про те, що деісусний чин, що перебуває нині в Благовіщенському соборі, має не лише релігійний, а й історико-політичний зміст, безумовно, вірний за своєю суттю 86 . Однак воно потребує деяких уточнень у його конкретному тлумаченні. Залишаючи осторонь питання про зображення Данила та Симеона стовпників 87 , звернемося до образів Дмитра Солунського та Георгія Побідоносця, зображення яких, на думку Лазарєва, саме в цей час увійшли до складу чинного чину 88 .

Популярність Георгія наприкінці XIV ст. у княжому середовищі іноді пояснюють соіменністю другого сина Дмитра Донського Юрія Звенигородського 89 або, обґрунтовуючи появу Георгія в деісусному чині Благовіщенського собору, вказують на його соіменність старшому братові Калити Юрію Даниловичу 90 . Всі ці тлумачення викликають низку питань 91 . Проте все встає на свої місця, якщо припустити, що Василь I Дмитрович вважав своїм небесним покровителем не тільки, і навіть не стільки Василя Великого або всіх "трьох святителів", скільки саме Георгія, з днем ​​пам'яті якого були пов'язані деякі важливі події в його життя 93 .

Не виключено, що Василь, як і деякі інші російські князі, мав два християнські імені: Василь і Георгій. Друге ім'я не згадувалося літописцями, щоб уникнути змішання Василя І з його братом Юрієм Звенигородським. Показово, що свого первістка, що народився майже місяць до весняного Юр'єва дня, Василь I назвав Георгієм 95 .

Вшанування Василем I Георгія Побідоносця як свого особистого покровителя загальнозрозумілою в Стародавній Русі мовою релігійних символів висловлювало думку про спадкоємність його політики щодо політики батька. Образ Георгія прямо нагадував про героїчні часи Куликовської битви. Поступово він ставав символом військової звитяги москвичів 97 . Славні справи, скоєні " під заступництвом " Дмитра Солунського князем Дмитром Івановичем Донським, мали змінитися щонайменше славними ратними подвигами під прапором із зображенням Георгія. Саме ця ідея спадкоємності героїчних діянь сина і батька, вірності славної пам'яті Куликовської битви і знайшла своє вираження у появі образів Георгія та Дмитра в деісусному чині Благовіщенського собору і за ним в інших найвизначніших деісусних чинах часів Василя I 98 .

Історія живопису в епоху Василя I немислима без імені Андрія Рубльова. Література, присвячена Рубльову, воістину неоглядна. І все-таки зв'язок творчості великого художника з живою, страждаючою і радісною Руссю кінця XIV - початку XV ст. залишається до кінця не розкритою. Важко уявити велику протилежність, що жах татарських погромів і безмовна бесіда ангелів рублівської "Трійці". І все-таки живопис Рубльова - породження свого часу. Понад те, вона свого роду підсумок півтора століття історії Русі. Живопис Рубльова не міститься у темних і тісних келіях московських ісихастів. Вона значніша, ніж "заклик до єднання" споконвіку ворогуючих питомих дядьків і племінників. І хоча живопис цей кровно пов'язаний зі своїм часом, історизм її полягає в тому, що він є насамперед породження цілого періоду історії Русі - періоду боротьби проти ординського ярма.

Рубльов, як і будь-який великий художник, ніс на своїх плечах тягар історії свого народу. І заслуга його в тому, що він зміг зрозуміти і висловити найтрагічніший і водночас найгероїчніший період цієї історії. "Трійця" Рубльова - це витвір духовно вільної людини. І в цьому її величезна історична цінність.

Мистецтво Рубльова було закладено вже у горді відповіді рязанських князів Батыю 99 . Воно, як насіння, кинуте в землю, чекало свого часу. І коли година настала – воно дало сходи. Це подолання страху смерті, цей спокійний, просвітлений погляд на життя не як на існування, але як на служіння, зафіксований у "Трійці", в "Звенигородському Спасі", в апостолах з "Страшного суду" не був особистим, келійним досягненням Рубльова. Це був плід півторастолітньої роботи народного духу. То був погляд найкращих людей цілого покоління, того покоління, яке повело відкриту боротьбу за звільнення Батьківщини від ненависного золотоординського ярма.

Вдивляючись у ледь помітні риси життя художника, можна побачити один цікавий штрих. Свій знаменитий розпис у Володимирі Рубльов розпочинає 25 травня 1408 р. 100 Цього дня святкувалося Третє Набуття глави Іоанна Предтечі. Історія московського будівництва першої половини XIV ст. наочно показує, наскільки старанно вибирався день для закладання та освячення храму 101 . Таке ж "осмислене" ставлення помітне і у виборі дня для початку мальовничих робіт. Цього дня святкувалася пам'ять першого константинопольського патріарха Митрофана, сучасника та друга Костянтина Великого 103 . На Русі особливого шанування Митрофана у XIV ст. не спостерігається 104 . Очевидно, великий візантієць сам визначив день початку робіт. І на Русі він не хотів розлучатися з пам'яттю про залишену батьківщину та про її "святині".

Приурочуючи початок робіт до 25 травня, Рубльов, мабуть, вкладав у це особливий символічний зміст. Образ Іоанна Предтечі займає особливе місце у світогляді художника 105 . До цього образу тягнуться багато ниток духовних шукань тієї епохи.

Кінець травня – початок червня – звичайний час початку розпису храмів. Проте Рубльов, звісно, ​​міг прискорити чи сповільнити початок робіт кілька днів. Мабуть, його хвилювала і приваблювала саме історія довгих "мандрів" знаменитої святині - "глави Іоанна Предтечі" 106 , що приховується від люті "невірних" та іконоборців, набутої, але знову втраченої через лінощі та нехтування її зберігачів. Історія святині, яку бог відібрав у людей за їхнє невір'я і гріхи, але яка врешті-решт була знайдена людьми, гідними цієї честі, була багато в чому схожа на плачу літописців за відібраною богом за гріхи людей честі і свободі Русі, знову знайти яку можна було лише повернувшись на шлях братолюбства та безкорисливого служіння добру. По суті, це була та сама ідея повернення до життя, відродження, яка у різних формах звучить у багатьох пам'ятниках літератури та мистецтва епохи Куликівської битви.

Вибір дати початку володимирських розписів частково дозволяє зрозуміти, які думки оволоділи художником, коли він вступив під склепіння стародавнього Успенського собору у Володимирі і виявився наодинці з великими образами ординських погромів Володимиро-Суздальської Русі, що зникли у вогні. Робота Рубльова і Данила Чорного у Володимирі була першим випадком, коли художники Московської Русі стали віч-на-віч з творами своїх великих попередників 107 . Це зобов'язувало їх до усвідомлення історичного значення майже двох століть, що минули з часів Всеволода Велике Гніздо та Юрія Володимирського. І розпочавши свою роботу 25 травня, художники тим самим висловили підсумок своїх роздумів - тверду віру в те, що набута святиня - свобода рідної землі від чужоземного ярма - вже ніколи не буде втрачена.

Вплив Куликовської битви в розвитку російської культури було глибоким і різнобічним. Головні ідеї тієї епохи - ідеї єднання, героїчної боротьби за землю Руську, відродження київської та володимирської історичної та культурної традицій - знайшли яскраве втілення у найрізноманітніших пам'ятниках літератури та мистецтва. Розвиток цих областей духовної культури йшло у найтіснішого зв'язку з боротьбою за національне визволення. Куликовська битва наповнила новим історичним змістом, надала особливого патріотичного забарвлення традиційним образам та сюжетам давньоруського мистецтва.

Втрати у Куликівській битві були величезні. У літописі сказано, що «злидні бо аж ніяк вся земля Руська воєводами і слугами, і всіма воїнства, і про це великий страх бути на всій землі Русстей». У той самий час у Орді значно посилилася центральна влада.

Хан Тохтамиш не вважав, що Русь звільнилася від Орди. Він направив своїх послів у різні російські князівства та нагадав князям про колишню данину Орді. Хан вимагав, щоб російські князі з'явилися до нього в Сарай і визнали себе васалами хана. Рязанський і нижегородський князі (вони були найближче до Орди) прийняли умову ординського хана. Князь Дмитро з цим погодитись не міг. Надто вже кабальні були умови – виплачувати данину у розмірі, яка була до смути в Орді. Крім данини, від російських вимагалося несення цілого ряду повинностей. Тохтамиш вирішив застосувати силу і в 1382 взяв Москву. На його боці виступили тесть Дмитра Донського нижегородський князь із синами та рязанський князь.

Єдність російських князівств було порушено. Від Москви відпали як Рязань і Нижній Новгород, а й Твер. Проте Дмитро Донський не відмовився від ідеї централізації влади по всій Руській землі. У воєнному аспекті це позначилося у запровадження територіального принципу у створенні військових сил. Проводилося карбування загальних всім князівств монет. Дмитро Донський обмежив право бояр на від'їзд із країни. Було проведено централізацію суду в самій Москві. Таким чином, можна говорити, що за Дмитра Донського значно активізувалася зовнішня і внутрішня політика Північно-Східної Русі.

Воювати з Ордою не було сил. Тому залишалася лише дипломатична війна. Наступник Дмитра Донського його син Василь I Дмитрович домігся в Орді того, що за вказівкою Орди (за ханськими ярликами) Нижній Новгород, Городець, Мещера та Тарус стали підпорядковуватися Москві. «Під руку» Василя I йшли дуже охоче, оскільки сподівалися захист Москви від набігів ординських загонів і новгородських ушкуйников. Прості люди завжди страждали через те, що князі різних рівнів воювали один з одним. Їм краще було мати одного головного господаря. На бік Москви перейшли не лише городяни, а й бояри Нижегородсько-Суздальського князівства. Вони відмовилися служити своєму князю Борису Костянтиновичу.

Влада великого московського князя Василя I стала поширюватися північ і північний схід. Московська церковна влада послала до Пермської землі православного місіонера Стефана, який був найкращим учнем Сергія Радонезького.

Василь I розпочав військові дії проти Новгородської республіки. Новгород відмовлявся підпорядковуватися московському митрополиту. У нього було укладено мирний договір із Тевтонським орденом. Москва вимагала розірвати цей договір.

Війська Василя I зайняли Торжок, Волоколамськ, Вологду, а згодом і всю Двінську землю. Однак Новгород посилено чинив опір владі Москви, і йому вдалося відновити свою незалежність.

Василя I підтримував московський митрополит Кіпріан. Він використав свої важелі для того, щоб приструнити самостійні князівства. Так, було заведено справу на брехню стригольників у Великому Новгороді. У Твері було відкрито справу тверського єпископа Євфимія Вісленя.

Василеві I вдалося зробити васалом рязанського князя Федора Ольговича. Це означає, що рязанський князь самостійно було вирішувати питання ні зовнішньої, ні внутрішньої політики. У Нижньому Новгороді князював син Дмитра Костянтиновича Семен Дмитрович. Він був братом матері Василя I. Новгородський родич вирішив виявити самостійність. Але Василь I ці спроби припинив на корені, застосувавши військову силу. Ясно, що нижегородський князь у своїх устремліннях міг розраховувати лише підтримку ординських загонів. Тому Василя I не обмежився землями Нижегородського князівства. Московське військо «повоювало» та територію Орди. Були взяті та розгромлені ординські міста Булгари, Сукотін, Казань. До ординського завоювання це була територія Волзької Булгарії.

У Твері тим часом правив син невгамовного Михайла Олександровича – Іван Михайлович. Василь I уважно стежив над його діями і на противагу йому підтримував одного з найсильніших питомих князів Тверського князівства – Василя Михайловича Кашинського.

Що ж до становища в Орді, воно було таким. Свого часу Тохтамиш зумів об'єднати Орду лише завдяки підтримці Тамерлана. Однак у боротьбі за нові території шляху Тамерлана та Тохтамиша розійшлися, а точніше перетнулися. Обидва захотіли володіти Іраном та Азербайджаном (1384 – 1385). У Середню Азію їх інтереси також зіштовхуються (1387 – 1389). Тохтамиш зазнає однієї поразки за іншою. Поразка на річці Кондурче в 1391 була дуже серйозною. Воно підірвало владу Тохтамиша у самій Орді. Там знову підняли голови сепаратисти. Тамерлан не заспокоївся. У 1395-1396 роках він здійснив спустошливий похід на Золоту Орду. Ординське військо було розгромлено Тамерланом біля річки Терек. Тохтамиш біг у колишню Волзьку Булгарію. Тамерлан розорив все Поволжя і зупинився біля Русі. Одночасно загони Тамерлана розорили землі по Дону, Дніпру, а також у Криму. Майже всі міста Золотої Орди були зруйновані. Смута з усобицями тривала в Орді всю першу чверть XV століття. У результаті Улус Джучи розпався на низку самостійних ханств, які ворогували один з одним. Тільки за хана Шадибека завдяки талановитому полководцю Єдигею вдалося на якийсь час централізувати владу в Орді.

У міру ослаблення Орди російські князі припиняли платити їй данину. У 1408 року на Русь здійснив похід Едігей. Він розорив кілька міст, але Москву взяти не зміг. Він швидко повернувся до Орди, де не вщухала боротьба за владу. Єдигей був фактичним правителів Орди до 1419 року. Після його смерті з'явилися різні ханства, які ніколи не з'єдналися.

Натиск Литви із заходу на Північно-Східну Русь ніколи не припинявся. У 1390-х роках війська литовського князя Вітовта захопили Смоленське князівство. Вони розорили Рязанське князівство. У Вітовта був чудовий апетит – він претендував на великі північно-західні російські землі, зокрема Великий Новгород і Псков. Спесь Вітовта на якийсь час збила поразку його війська на Ворсклі від Орди в 1399 році. Боротьба Литви з німецьким Орденом йшла також дуже успішно. Тому Вітовт стримав свій апетит щодо російських земель. У цей час частина литовських князів вступила до Василя I.

У першій половині XV ст. Золота Орда розпалася на окремі ханства. На сході утворилися ханства: Казахське, Узбецьке, Сибірське, Ногайська Орда. У Середньому Поволжі утворилося Казанське ханство. У пониззі Волги правому березі, і навіть по Маничу, Куме і Тереку утворилося Астраханське ханство. Велика (Велика) Орда розташовувалась між Волгою та Дністром і частково на Північному Кавказі. Кримське ханство утворилося в Криму, у Причорномор'ї та Приазов'ї.

Головними противниками російських князівств були Казанське ханство та Велика Орда. Велика Орда вважала себе наступницею Золотої Орди.

Удільні князі та бояри противилися централізації влади на Русі. Це загрожувало їхнім привілеям.

1425 року помер князь Василь I. Московське князівство відійшло до його сина Василя II. Основним противником виступав його дядько (син Дмитра Донського). Він княжив у Звенигородсько-Галицькому князівстві. Противниками централізації були інші питомі князі. Серед них онук двоюрідного брата Дмитра Донського – Василь Ярославич. Він княжив у Серпуховсько-Борівському князівстві. Опозицію центральної влади складали і онуки Дмитра Донського – Іван Андрійович (Можайське князівство) та Михайло Андрійович (Верейське князівство). Син Дмитра Донського Петро Дмитрович також противився централізації влади на Русі. Йому належали два князівства – Углицьке та Дмитрівське. Цей перелік родичів-князів можна продовжити. Особливо активно проти великого московського князя Василя II діяв його дядько Юрій Дмитрович. Це була багатоступінчаста кривава війна брата Дмитра Донського з онуком Дмитра Донського, який одержав князівський стіл на законних підставах. Війна, затіяна братом Дмитра Донського проти свого племінника, сильно послабила Русь. Противники Русі тільки цього чекали. Литовський князь Вітовт скористався цим і зайняв Новгород Великий та Псков. Вітовту стали служити князі тверський, рязанський та пронський. Незважаючи на це, брат Дмитра Донського багато років знекровлював рідну землю. Йому мало було двох князівств – Галицького та Звенигородського. Він за всяку ціну хотів отримати все. Юрій Іванович у цій війні використав військові ординські загони. Внаслідок війни брат Дмитра Донського розорив багато князівств, міст і селищ. Він знедолив багато тисяч російських людей.

Нарешті 1434 року «кривавий» Юрій Іванович помирає. Естафету боротьби із законним московським князем Василем II приймає його двоюрідний брат Василь Юрійович, син покійного Юрія Івановича. У Василя Юрійовича були два рідні брати – обидва Дмитра Юрійовича. Вони зрозуміли, що краще жити під владою Василя II. Але Василь Юрійович не вгамовується і до боротьби з родичем Василем II приваблює Твер, Великий Новгород. Вони розоряли підвладні Василю ІІ князівства.

Юрій Іванович помер своєю смертю. Його син, так само кровожерливий і владолюбний, був засліплений родичами, з якими він боровся всіма засобами. Це сталося у 1436 році. Естафету боротьби із центральною владою прийняв брат Василя Юрійовича – Дмитро Юрійович (Шемяка).

Знекровлена ​​Русь не змогла протистояти зовнішнім ворогам. На Русь наступали Орда, Литва, Великий Новгород та Твер.

Проти Русі виступило Казанське ханство під керівництвом Улу-Мухаммеда.

У 1437 Улу-Мухаммед розгромив московське військо.

У 1444 році литовське військо зайняло Калугу та ближні міста.

У 1445 (7 липня) біля Суздаля монголо-татарське військо розгромило ослаблені загони Василя II. Військом командували сини Улу-Мухаммеда – Мамутяк та Епуп. У цьому бою великий московський князь Василь II був узятий у полон. На боці Василя II був інших російських князів. Усі вони шукали щастя у союзі з Литвою, Твер'ю, Великим Новгородом. Кожен думав лише про себе. Дмитро Юрійович Шемяка скористався важким становищем Василя II у боротьбі з ординцями та зайняв Московський престол. Він робить усе, щоб сподобатися казанському хану Улу-Мухаммеду. Він визнає самостійність Твері, Великого Новгорода, відновлює Нижегородське князівство. Влада Дмитра Юрійовича Шемяки супроводжувалася господарським розоренням, судовим свавіллям та іншими беззаконнями. У 1447 він був вигнаний з Москви. Через 6 років він помер у Великому Новгороді.

Великий князь Василь II багато зазнав своїх родичів, які засліпили його. Незважаючи на все це, Василь ІІ зробив чимало. Він ліквідував Можайський спадок (1454), а потім і Серпуховсько-Боровський спадок (1456). Залишився Верейсько-Білозерський спадок. Але його господар Михайло Андрійович повністю підпорядковувався Василеві II та його сину-наступнику Івану III.

На жаль, за заповітом того ж Василя II після його смерті виникли нові спадки: Юрій Васильович отримав Дмитров, Можайськ, Серпухов та ін. Андрій Васильович отримав Углич, Звенигород, Бежецький Верх та ін. Борис Васильович отримав Волоколамськ, Ржев, Рузу та ін. Інший Андрій Васильович (Менший) отримав Вологду та ін.

У найважчих умовах міжусобної війни Василь II все ж таки зумів зробити чимало зміцнення військово-політичного становища Русі. Над Рязанським князівством було встановлено протекторат. Василь II укладає договір з тверським князем про погодження зовнішньополітичних процесів. Договір був укладений із тверським князем Борисом Олександровичем. Цей договір згодом підтвердили і сини Бориса Олександровича, яких перейшла влада.

Василь II приструнив і Великий Новгород, який виступав за Литви. Під Русою новгородці зазнали поразки. Вони підписали мирний договір у Яжелбицях. За договором Новгородська феодальна республіка брала він зобов'язання позбавити віче законодавчих прав. З іншого боку, Новгород позбавлявся права вести самостійну зовнішню політику.

Василь II зумів укласти угоду і з Псковом (1460). За угодою князь у Пскові призначався на віче. Але він мав вести керування як московський намісник. За Івана III цей порядок зберігався.

В 1459 була підкорена Вятська земля. У 60-ті роки з'явився московський намісник у Ярославському князівстві. Ним був князь І.В. Стрига Оболенський. Згодом це князівство стало «батьківщиною» Івана III.

Ростовське князівство увійшло до складу Московського князівства. Раніше Москві належала половина Ростова. Потім Іван III купив у двох ростовських князів та іншу половину.

Великий Новгород не виконував умов договору з Москвою. У 1470 новгородці уклали договір з польським королем і великим князем литовським Казимиром IV. Вони запросили себе на князювання князя з Литви Михайла Олельковича. Майже Новгород опинився під протекторатом Литви. Він постарався відокремитись від Москви і по церковній лінії. Новгородці вирішили затверджувати свого архієпископа над Москві, а Києві, який входив до складу Литви. Із цим не можна було миритися. У березні 1471 року Іван III скликав пораду, яка вирішила закликати до порядку Великий Новгород за допомогою сили. Військову допомогу Москві надали Твер та Псков. Бій стався біля Коростині, Руси. Новгородці зазнали нищівної поразки. Водночас московські загони «повоювали» Двінську землю.

Потім була поїздка Івана III до Новгорода у 1475 році та похід московських військ у 1477 році. Через війну великі новгородські володіння від Північного Льодовитого океану до Уралу увійшли до складу Московського князівства. Новгород став керуватися московськими намісниками. В 1483 тверський князь Михайло Борисович уклав договір з польським королем Казимиром IV. Іван III відповів на це походом на Тверь взимку 1484/85 року та восени 1485 року. У результаті Тверська земля була включена до складу Російської держави.

Так до 80-х років XV століття було сформовано території єдиної Російської держави.

Зовнішня політика Російської держави замикалася на Велику Орду, Казанське ханство, Литву, Польщу, Швецію та Лівонський орден.

Після стояння на Угрі 11 листопада 1480 Ахмат відступив. Згідно з Казанським літописом, на ординські загони напали російські війська на чолі з царевичем Нур-Даулетом Городецьким і князем Василем Ноздреватим Звенигородським. Росіяни розорили Сарай – столицю Великої Орди. Сам Ахмат згодом помер від ногайських ординців. За владу у Великій Орді боролися сини Ахмата. На початку XVI століття Велика Орда перестала існувати.

Куликівська битва коротко

Російський мужик довго запрягає, але швидко їде

Російське народне прислів'я

Куликовська битва трапилася 8 вересня 1380 року, але цьому передувала ціла низка важливих подій. Починаючи з 1374 відносини між Руссю і Ордою стали помітно ускладнюватися. Якщо раніше питання сплати данини і верховенство татар над усіма землями Русі не викликали обговорення, то тепер почала складатися ситуація, коли князі почали відчувати власну силу, в якій бачив можливість дати відсіч грізному ворогові, який довгі роки руйнує їхні землі. Дмитро Донський саме в 1374 фактично розриває стосунки з Ордою, не визнаючи влади Мамая над собою. Такий вільнодумство не можна було залишати поза увагою. Монголи не залишили.

Передумови Куликовської битви, коротко

Разом з подіями, описаними вище, сталася смерть литовського короля Ольгерда. Його місце зайняв Ягайло, який насамперед вирішив налагодити стосунки з потужною Ордою. В результаті монголо-татари отримали потужного союзника, а Росія виявилася затиснутою між ворогами: зі сходу татарами, із заходу литовцями. Це аж ніяк не похитнуло рішучість росіян дати відсіч ворогові. Більше того, було зібрано військо, на чолі якого став Дмитро Боброк-Валинцев. Він здійснив похід землі на Волзі і захопив кілька міст. Які належали Орді.

Наступні великі події, що створили передумови Куликовської битви, сталися у 1378 році. Саме тоді по Русі пройшла чутка про те, що Орда направило велике військо для того, щоб покарати непокірних росіян. Попередні уроки показували, що монголо-татари випалюють усі своєму шляху, отже, пускати їх у родючі землі не можна. Великий князь Дмитро зібрав дружину і вирушив назустріч ворогові. Їхня зустріч відбулася недалеко від річки Вожи. Маневр росіян мав фактор несподіванки. Ніколи раніше дружина князя не опускалася так глибоко на південь країни для битви з ворогом. Але бій був неминучий. Татари виявилися неготові. Російське військо досить легко здобуло перемогу. Це ще більше вселило впевненість у тому, що монголи – звичайні люди і з ними можна боротися.

Підготовка до бою – куликівська битва коротко

Події біля річки Вожи стали останньою краплею. Мамай хотів помсти. Йому не давали спокою лаври Батия і новий хан мріяв повторити його подвиг і пройтися вогнем у всій Русі. Останні події показували, що росіяни не такі слабкі, як раніше, а отже, монголам потрібен союзник. Його знайшли досить швидко. У ролі союзників Мамая виступили:

• Король литовський – Ягайло.
• Князь рязанський – Олег.

Історичні документи вказують на те, що князь рязанський займав суперечливу позицію, намагаючись вгадати переможця. Для цього він уклав союз з Ордою, але при цьому регулярно повідомляв інші князівства інформацію про пересування монгольського війська. Сам Мамай збирав сильне військо, до якого увійшли полки з усіх земель, які були підконтрольні Орді, у тому числі кримські татари.

Підготовка російських військ

Назрілі події вимагали від Великого князя рішучих дій. Саме в цей момент треба було зібрати сильне військо, яке зможе дати відсіч ворогові і покаже всьому світу, що Русь остаточно не підкорена. Близько 30 міст висловили готовність надати свою дружину об'єднане військо. Багато тисяч воїнів увійшли до загону, командування з якого прийняв сам Дмитро, і навіть інші князі:

• Дмитро Боброк-Волиніць
• Володимир Серпуховський
• Андрій Ольгердович
• Дмитро Ольгердович

Натомість вся країна піднімалася на боротьбу. До дружини записувалися буквально всі, хто міг тримати в руках меч. Ненависть до ворога стала тим чинником, який об'єднав роз'єднані російські землі. Нехай тільки на якийсь час. Об'єднане військо висунулося на Дон, де вирішили дати відсіч Мамаю.

Куликовська битва – коротко про перебіг битви

7 вересня 1380 року російська армія підійшла до Дону. Позиція була досить небезпечна, оскільки утримання раку мало як переваги, так і недоліки. Перевага – легше було воювати проти монголо-татар, оскільки довелося б форсувати річку. Нестача – будь-якої миті до поля битви могли наспіти Ягайло та Олег Рязанський. І тут тил російської армії був повністю відкритий. Рішення було прийнято єдино правильне: російська армія переправилася через Дон і спалила по собі всі мости. Цим вдалося убезпечити тил.

Князь Дмитро вдався до хитрощів. Основні сили російської армії вишикувалися в класичній манері. Попереду стояв великий полк, який повинен був стримувати головний натиск противника, по краях розташовувалися полк правої і лівої руки. Водночас було вирішено використати Засадний полк, який був прихований у лісовій гущавині. Цей полк очолили найкращі князі Дмитро Боброк та Володимир Серпуховський.

Куликівська битва почалася рано вранці 8 вересня 1380 року, Щойно над Куликовим полем розвіявся туман. Згідно з літописними джерелами битва почалася битва богатирів. Російський монах Пересвіт бився з ординцем Челубеєм. Удар копій богатирів був настільки сильний, що вони померли на місці. Після цього розпочалася битва.

Дмитро, незважаючи на свій статус, одягнув на себе обладунки простого воїна і став на чолі Великого полку. Своєю мужністю князь заражав солдатів на подвиг, який він мав зробити. Стартовий тиск ординців був страшний. Усю силу свого удару вони кинули на полк лівої руки, де російські війська стали помітно здавати позиції. У момент, коли армія Мамая прорвала оборону в цьому місці, а також коли почала здійснювати маневр з метою зайти в тил основним силам русичів, в бій вступив Засадний полк, який зі страшною силою і несподівано вдарив у тил ординцям, що атакували. Почалася паніка. Татари були впевнені, що сам Бог проти них. Переконаний у тому, що вбили всіх за себе, вони говорили, що це мертві росіяни повстають для битви. У такому стані бій був ними програний досить швидко і Мамай зі своєю ордою був змушений спішно відступати. Так завершилася Куликовська битва.

У бою полегло багато людей з обох боків. Самого Дмитра дуже довго не могли знайти. Ближче надвечір, коли розбирали з поля трупи вбитих, виявили тіло князя. Він живий!

Історичне значення Куликівської битви

Історичне значення куликівської битви переоцінити неможливо. Вперше був зламаний міф про непереможність армії Орди. Якщо раніше вдавалося різним арміям у незначних битвах досягати успіху, то головні сили Орди ще нікому не вдавалося перемогти.

Важливий момент для російських людей у ​​тому, що Куликовська битва, коротко описана нами, дозволила відчути віру у себе. Понад сто років монголи змушували їх вважати себе людьми другого гатунку. Тепер із цим було покінчено, і вперше почалися розмови про те, що влада Мамая та його ярмо можна скинути. Ці події знайшли вирази буквально у всьому. І саме з цим багато в чому пов'язані ті культурні перетворення, що торкнулися всіх аспектів життя Русі.

Значення Куликовської битви полягає так само і в тому, що ця перемога була сприйнята всіма, як знак того, що Москва має стати центром нової країни. Адже тільки після того, як Дмитро Донський почав збирати землі навколо Москви, трапилася велика перемога над монголами.

Для самої орди значення поразки на полі Куликовому було також дуже важливим. Мамай втратив більшу частину свого війська, а незабаром і зовсім був розгромлений ханом Тахтомишем. Це дозволило Орді знову об'єднати сили та відчути власну силу та значущість на тих просторах, які раніше і не думали їй чинити опір.

Утворення Російської централізованої держави в XIV-XV ст. Нариси соціально-економічної та політичної історії Русі Черепнін Лев Володимирович

§ 1. Русь після Куликовської битви

На початку 80-х років XIV ст. цілком визначилася провідна роль Москви у процесі формування Російського централізованого держави.

У Никоновской літописі є звістка у тому, що після Куликівської битви, 1 листопада 1380 р., всі російські князі «зіслався, велику любов учиниша між собою». Це повідомлення можна розуміти в тому сенсі, що ряд князів (яких точно ми сказати не можемо) обмінялися послами, через яких підтвердили союзні між собою відносини. Можливо й інше: відбувся з'їзд князів. Але так чи інакше безперечно одне: після Куликовської битви ясно виявилося панування на Русі Московського князівства. Тому не можна погодитися з А. Є. Пресняковим, який стверджує, що з наслідками Куликовської битви не пов'язаний будь-який перелом у внутрішніх відносинах Великоросії. Навпаки, такий перелом настав і його можна помітити дуже чітко. Якщо першому етапі процесу об'єднання земель Північно-Східної Русі ще вирішувалося питання, яке князівство стане центром цього об'єднання, то другому етапі, з останньої чверті XIV в., зазначене питання вже відпало. Московське князівство твердо завоювало роль політичного центру єдиної держави, що формується. Подальший процес політичного розвитку Русі призвів до підпорядкування влади московського уряду правителів інших російських князівств, які втратили свою незалежність. Звичайно, це не обійшлося без сильного спротиву з їхнього боку. Але не можна заперечувати обставини, що провідна роль Москви в організації загальноросійських військових сил, що зіткнулися на Куликовому полі з полчищами Мамая, дуже сприяла справі подальшого об'єднання російських земель (попри подальше протидія феодальних сепаратистських кіл низки князівств).

Неправий А. Є. Пресняков і тоді, коли він стверджує, що «перемога російських військ на Куликовому полі занапастила Мамая, але не створила будь-якого перелому в російсько-татарських відносинах». Навпаки, перелом був величезний. І головне, на мою думку, полягало в тому, що якщо в політиці щодо Орди, яку вели Іван Калита та його найближчі наступники, були відсутні мотиви визвольної боротьби, то Дмитро Донський зумів очолити антитатарський народно-визвольний рух, що посилився з 70-х років. XIV ст. і послужило причиною чудової перемоги, здобутої російським народом над мамаевой Ордою на Куликовому полі.

Але це перемога дорого обійшлася Русі. Втрати людей були дуже великі. У Никоновском літописі йдеться про ту «печалі», яку випробовували всі на Русі «про побитих від Мамаа на Дону князів, і бояр, і воєвод, і слуг, і багато воїн християнського; бо звідки вся земля Русськаа воєводами, і слугами, і всіма військами і про це вели страх бути на всій землі Русостей». Ослаблені понесеними на Куликовому полі втратами російські князівства на якийсь час втратили можливість продовжувати активну боротьбу із Золотою ордою.

Тим часом у Золотій орді до розглянутого часу утвердився новий хан Тохтамиш, якому вдалося об'єднати під своєю владою її частини, що розпадалися, і тимчасово подолати наявну в ній політичну роздробленість. Не зупиняючись спеціально на політиці Тохтамиша, бо це справа спеціального дослідження, вкажу тільки, що його піднесення привернув увагу російських літописців. У Никоновской літописі докладно, за іншими літописах коротше йдеться про перехід на бік Тохтамиша більшості ординських князів у складі однодумців Мамая, про втечу Мамая в Кафу (де він був убитий) і підпорядкування Тохтамишем своєї влади мамаевой Орди.

Згідно з літописними даними, Тохтамиш після перемоги, здобутої над Мамаєм, відправив своїх послів до Руської землі до великого князя Дмитра Івановича «і до всіх князів російських, повідаючи їм свої прихід, і яко в'царити, і яко супротивника свого і їх ворога Мамая перемоги, і сам шед седе на царстві Волзькому». Це посольство означало не що інше, як вимога від російських князів визнання їхньої покори Орді, відновлення тих із нею відносин, які були до Куликівської битви. У той же час напрям послів до ряду російських князів був, ймовірно, викликаний бажанням Тохтамиша, маючи справу з кожним з них окремо, спробувати використати розбіжності між ними і тим самим легше підпорядкувати їх у подальшому Орді. Російські князі визнали владу Тохтамиша, відпустили «з честю і з дари» його послів, а за ними послали до хана «своїх кілічеїв з багатьма дарами». Оскільки Никонівський літопис у зв'язку з цим повідомленням розповідає про «посилання» між князями, можна думати, що рішення щодо взаємин з Ордою було прийнято ними спільно. Опір хану зараз було визнано марним.

За даними Никоновской літопису, «кілічеї» російських князів повернулися від Тохтамиша «з пожалуванням і з великою честю». Однак це була лише дипломатія. Відправляючи на Русь послів і цим створюючи видимість мирних із нею відносин, Тохтамиш таємно готувався до походу російські землі, щоб відновити панування з них Орди. І деякі з його послів, які приходили на Русь, виконували роль розвідників. Так, в 1381 до Дмитра Івановича попрямував від Тохтамиша посол Акхозя з 700 татарами, але, дійшовши до Нижнього Новгорода, він чомусь (за літописами, нібито з боязні) в Москву не поїхав «і повернувся назад». Ймовірно, йому було доручено Тохтамишем ознайомитися з настроєм нижегородських князів, зі своїм ставленням до великого князя московського. Отже, на Русь насувалася нова небезпека із боку Орди.

Перемога над Мамаєвою Ордою на Куликовому полі зміцнила авторитет Русі в українських та білоруських землях, захоплених Литвою. Навпаки, ліг авторитет литовського великого князя Ягайла, що був посібником Мамая. Спроба Ягайло утвердитись у 1381 р. у Полоцьку закінчилася невдачею. У цій обстановці намітився союз між Тохтамишем та Ягайлом. Останнім часом посли Тохтамиша привезли спеціальний ханський ярлик. Ягайло визнав верховну владу Тохтамиша.

Міжнародна обстановка ставала все більш несприятливою для Русі.

3.3. Де знаходилося село Рожествене, надане Дмитром Донським Старо-Симонову монастирю після Куликівської битви? В «Історії церкви Різдва Богородиці на Старому Симонові в Москві» ясно сказано, що одразу після Куликовської битви Дмитро Донський передав цій