Темна тріада. Феномен цапа-відбувайла Феномен цапа-відбувайла

(Уроки лідерства. Основи комунікативної компетентності)

Людина – тварина соціальна. І тому хоче він того чи не хоче, а постійно вступає в різні групи, де себе і реалізує. Спочатку людина практично «насильно» потрапляє у формальну групу, наприклад, влаштовується працювати в кимось сформований колектив. Але така група (формальна група) – це група мертва. Вона є лише - грунт, основу, необхідну умову на формування групи реальної - неформальної групи.

Іноді неформальна група формується прямо з формальної групи (особливо коли людям нікуди подітися - вони більшу частину часу змушені проводити разом і разом вирішувати якісь питання, наприклад, питання виживання).

Іноді формальна група розбивається кілька неформальних підгруп. Цей останній випадок породжує сприятливіші умови для взаємин між людьми, тому що можливість вибирати (хоча б з чогось) завжди для людини краще, ніж будь-яка відсутність вибору.

Але все ж таки, процес цей неминучий:

• спочатку людина вимушено потрапляє до формальної групи,
• потім він або вимушено, або з певним ступенем свободи потрапляє в неформальну групу,
• і вже у неформальній групі людина починає грати одну з традиційних групових ролей.

Так буває з усіма, якщо людина не приймає рішення стати абсолютним пустельником і повністю автономізуватися від зовнішнього суспільного середовища, скоротивши свої контакти з суспільством до необхідного для виживання мінімуму.

В одному з попередніх матеріалів (Рольова структура будь-якої людської групи)ми розглядали все традиційні групові ролі.

Нагадаю, що до них належать:

• Групова роль «Лідер»(людина, яка симпатична всій групі, вигадує групі цікаве заняття, вселяє їй віру і надає сміливості);
• Групова роль «Експерт»(«права рука» лідера, людина, яка має талант або вміння, яка потрібна лідерові для досягнення її цілей і взагалі цінується групою високо).
• Групова роль «Рядові члени групи»(люди, які хочуть бути схожими на лідера, ототожнюють себе з ним, але не мають стільки сил, та й бажання, щоб стати лідерами).
• Групова роль «Опозиціонер»(людина, яка з'являється далеко не в кожній групі і далеко не відразу. Рівна за силою духу Лідеру, але відрізняється від нього за поглядами, за методами, за цілями. Його доля - рано чи пізно залишити групу і стати лідером на новому місці з новими (і частиною старих) людьми.
• Групова роль «Жертвова вівця» або "Козел відпущення". (Людина, яка сильно відрізняється від решти групи; людина, яка сильно відстає від групи з різних причин; людина, яка не має необхідних вмінь і якостей, які цінує група).

Лідер та жертва

Так ось, у цій статті ми поговоримо про дві групові ролі - Лідера та Жертви.

Як Ви, напевно, зрозуміли з перерахованих вище конституючих ознак Жертви, нею може стати... КОЖНИЙ ЧЛЕН ГРУПИ...

Адже кожен із нас:

• чимось відрізняється від решти групи (і група може одночасно порахувати, що відрізняється - СИЛЬНО);
• кожен з нас - не «геній Леонардо да Вінчі» і може зовсім не володіти всім спектром цінностей, що цінуються групою переваг, навичок, умінь;
• кожен із нас може в чомусьвідставати від групи або навіть відставати від групи у всьому, у певні періоди життя.

Жертвами можуть стати рядові члени групи. Експерт захищений своїм умінням. Опозиціонер - такий самий сильний, як і лідер, якщо не сильніший.

Для того, щоб не стати цією Жертвою, рядові члени групи вигадують собі яскраві, що відволікають увагу «піддролі» або «підтипи», які допомагають їм не скотитися в роль Козла Відпущення.

Серед цих «підролів» психологи виділяють такі типові групові ролі:

• Групова роль «Невезунчик» або «Мученик». Це людина, яка розповідає «жахи» про своє життя, бо саме з нею та з його друзями та родичами трапляється все найстрашніше та нетиповіше, що тільки трапляється з людьми. Він грає у групі роль «телевізора», яким постійно «крутять» цікавенькі передачі у жанрі «чорнуха». Хто ж відмовиться від такої розваги? Тож «Мученика» бережуть.
• Групова роль «Улюбленець» або «Лапочка». Він грає роль «білого пухнастого кошеня», яке живе в групі на правах домашнього улюбленця, має своє блюдечко з молоком і просто радує групу собою... Не всім дана така харизма, не кожен може автентично грати роль «ласкового дитинки», тому притулок «Улюбленця» доступно не всім.
• Групова роль «Блазень». (З роллю блазня, сподіваюся, - все зрозуміло).
• Групова роль «Самітник». Це дуже дивна і загадкова роль, яку ми не обговорюватимемо в цій статті. Скажу тільки, що групова роль «Самітник» схожа на сільського «чаклуна» або «відьми». Він повинен бути харизматичний, вселяти повагу/пошану, а також - страх і бажання триматися від нього на певній дистанції.

Психологи стверджують, що ці методи психологічного «захисту» дуже шкідливі, коли вони приростають до людини як маска, посаджена на клей.

Інстинктивно боячись стати «Козлом відпущення», рядові члени групи починають спочатку трохи перебільшувати знайдені ними рятівні образи. А потім утрування та перегравання стає нормою...

Що ж хорошого в тому, щоб педалювати в собі Невезунчика, з яким ніколи не трапляється нічого доброго, навіщо педалювати в собі Лапочку, що нічого не розуміє і не вміє, або Шута або Путівника, який весь час повинен тримати міну загадковості на обличчі і відлякувати від себе народ?

Що може (і мусить!) робити Лідер?

Якщо Лідер хоче, щоб у його групі панувала здорова психологічна атмосфера, він має бути лідером – грамотним, володіти мистецтвом міжособистісної взаємодії.

Лідер повинен знати: у його силах зробити так, щоб у його групі не виникло взагалі цапа-відбувайла! Це – можливо, і робиться це просто.

Давайте поставимо собі таке запитання: « А навіщо взагалі групі «потрібний» цап Відпущення?»

Для того, щоб отримати просту відповідь, яка прояснює це вічне питання, ми повинні ознайомитися з фазами емоційного життя групи. Вперед!

Фази коливання настроїв у групі

Коли група живе разом, пліч-о-пліч, та ще й намагається досягти деяких результатів, вона проходить фази циклу або «фази коливання настроїв у групі». Цикли повторюються до нескінченності, доки не розпадеться група. Кожен такий цикл складається з наступних фаз:

Фаза настрою у групі перша. «Ношення масок»

Це коли група ще не включилася у справжнє групове життя та групову роботу. Назвемо цю фазу настроїв у групі «цукерково-букетний період». Тут усі, хто хоче здаватися - здаються, і їм вірять, бо самі стурбовані тим, щоб здаватися... Здаються - Милими, Добрими, Розумними, Поінформованими, Інтелігентними, Сильними, Безстрашними, Сексапільними, Принципово-Чесними... якими завгодно .

Фаза настрою у групі друга. Фаза агресії

Як тільки людина чи група починають займатися спільною діяльністю чи діяльністю взагалі, перше, з чим вони стикаються, це « опором матеріалу ». «Так було добре, коли ми планували, але ми вийшли на вулицю (взяли в руки олівець) і...

У НАС НІЧОГО НЕ ОТРИМАЄТЬСЯ!»

Людина, яка щось робить, неминуче стикається з розчаруванням (першою мірою).

І це породжує агресію, яку обов'язково потрібно виплеснути, висловити, не збирати в собі, інакше буде ще велике лихо - погано усвідомлювана, але сильна депресія, злочини, розпад групи.

І ось коли вируюча агресія шукає собі слабку ланку в групі, щоб вилитися на неї і закріпити її як «ту ємність, куди агресію зливатимуть тепер весь час і з будь-якого приводу»,

НА ДОПОМОГУ ПРИХОДИТЬ ЛІДЕР.

Що має зробити Лідер? Він має прийняти удар на себе. І нехай лідер не боїться спрямовувати у свій бік потік групової агресії, його лідерська харизма – витримає, він зроблений із міцного матеріалу. А от якщо цей потік буде спрямований на звичайну людину, то цей потік агресії зробить із звичайної людини «Козла відпущення», причому надовго. З цим сформованим «нервово-м'язовим гримом» йому потім ще ходити довгі роки, поминаючи недобрим словом і ту групу, і того «лідера», які подарували йому цей «нервово-м'язовий грим».

Справжній лідер (грамотний) зробить так, щоб гурт періодично переносив на нього самого відповідальність за своє розчарування.

Він той – хто вміє правильно працювати з агресією.

Ця чудова агресія

Карл Роджерс, великий корифея практичної і вважав, що вираження емоцій - це дуже добре, це ознака того, що пацієнт швидше живий.

І належить спостереження у тому, що вираз негативних почуттів - це перше вираз почуттів що у групі .

І якщо після висловлювання цих негативних почуттів, катастрофи не відбувається, то група починає сприйматися як рідний будинок, як своя, згуртовується і в ній стає комфортно жити, а значить - спільну діяльність.

Періодично будь-яка група має проходити через фазу прямої, відкритої конфронтації зі своїм лідером. У ці моменти лідер повинен усіма способами підтримувати цю конфронтацію.

Саме після таких уроків група розуміє, що мати «погані думки» – не згубно та не соромно. Розуміє, що агресія – це добре і конструктивно, що у них є така людина (їх улюблений лідер), яка здатна агресію прийняти, зрозуміти, роз'яснити і потім – утилізувати.

Для того щоб дати можливість групі направити потік своєї агресії прямо на лідера, лідер використовує провокуюча поведінка . Існує два найпростіших і найпоширеніших типів цієї провокаційної поведінки:

• зайве авторитарне керівництво(заборони, переривання, критика),
• навпаки, всяка відсутність керівництва(Батьку, на кого ти нас покинув?)

Якщо Лідер цього не зробить – він породить:

а) цапа-відбувайла у своїй групі,

б) а також - невезунчиків, улюбленців, блазнів і пустельників, які будуть утрирувати свою поведінку і спотворювати цим свої особи і душі.

Але припустимо, що ми маємо справу з впевненим у собі лідером, мета якого - не самостверджуватись за рахунок слабкої та жалюгідної групи, а спонукати свою шановну групу до хороших, придатних дій, націлених на осудний результат, і принагідно надавати своїй групі відвагу, яка залишиться з ними назавжди...

Тоді успішно завершена друга фаза (роботи з агресією), плавно перетікає в третю фазу

Фаза настрою у групі третя. Фаза згуртування

та цілеспрямованої діяльності, націленої на позитивний результат.

І неважливо, якою цілеспрямованою діяльністю займається група - обносить яблуні в чужих садах або хоче стати найкрутішими дівчатами в школі.

І те, й інше, і ще сто справ - можна робити грамотно, тобто, не завдаючи шкоди тим, хто знаходиться зовні групи і не деформуючи тих, хто у групи всередині.

Рене Жірар, почесний професор Стенфордського університету, понад 40 років тому розпочав дослідження "великих історій" у літературі. Він хотів зрозуміти, що робить ці історіями " великими " , значними, і виявив у яких спільні риси. Крім того, він досліджував ритуали та міфи первісних людей та виявив загальні структурні подібності з "великими історіями". На основі отриманих висновків він створив теорію мімезису і відкрив феномен "цапа-відбувайла".

Теорія мімезису Рене Жірара заснована на властивому людям імітаційному механізмі. Ми наслідуємо поведінку інших людей. Наші бажання можуть бути насправді не нашими, а запозиченими від інших. Чим більше ми наслідуємо один одного, тим більш схожими стаємо. Чим більше у нас схожих бажань, тим сильніша конкуренція. Це розмиває різницю між людьми. Так починається стирання кордонів для людей, які підтримують порядок. Розвиток суперництва підвищує концентрацію насильства, а розмиття кордонів призводить до дестабілізації соціальної структури.

Згідно з теорією Жірара, первісна людина вирішувала цю проблему через "відпущення". Первісне суспільство перекладало відповідальність за наслідки ненависті на одну людину або групу осіб, тим самим спрямовуючи суспільну ненависть та насильство на обвинувачених. Так відповідальні особи ставали цапами-відбувайлами, їм приписувалися всі негативні суспільні емоції. Після вигнання або вбивства цапів-відбувайлів на деякий час відновлювався порядок і панував світ. Одиничний акт санкціонованого насильства ставав щепленням проти хаотичного насильства, і робив насильство керованим.

Потрібно було переконати всіх членів спільноти у тому, що на цапах-відбувайлах лежить вина за порушення порядку. Саме тому потрібно було публічно звинувачувати та наклепувати на цапів-відбувайлів перед тим, як принести їх у жертву. Таким чином, жертви ставали відповідальними за стан суспільства. Жертви ставали "сакральними".

Жирар припустив, що саме такий міфологічний та релігійний сенс механізму та ритуалів жертвопринесення. Ці ритуали інсценували початкове жертовне вбивство, скоєне у громаді задля встановлення порядку. У певному сенсі ці ритуальні жертвопринесення ставали "щепленням" проти хаосу. Контрольоване жертвопринесення призводить до культурного процвітання.

Вбивство безневинної жертви згодом виправдовується історіями, що обґрунтовують заслуженість покарання та смерті, тому Жирар приходить до висновку, що в основі такої культури лежить насильство та брехня.

В основі теорії Жирара лежать два принципи: мімеза бажання і жертви.

П'ять ознак ритуального вбивства цапа-відбувайла.

• Хаос, відсутність порядку, відсутність диференціації, розмитість кордонів.


• Козел відпущення обвинувачено і звинувачено


• Вина цапа-відбувайла вважається доведеною


• Козел відпущення засуджений, убитий або вигнаний


• Порядок відновлено

Несправедлива смерть Ісуса демонструє, що в основі нашої культури лежить насильство та брехня. Його воскресіння демонструє, що Бог не хоче жертв для викуплення чужих гріхів, і чекає від кожного з нас, щоб ми взяли на себе відповідальність за наші власні почуття сорому та заздрощів.

Ісус знає, що ми істоти наслідувальні, і він хоче, щоб ми наслідували Його не як конкуренти, а як зразок, якого треба прагнути.

Сергію Миколайовичу, світ завжди був таким агресивним чи просто нам не пощастило? А може, змінилося саме зміст поняття «агресія»?
- Термін «агресія» часто вживається у найширшому контексті. Але психологія не фізика, яка користується термінами, що мало застосовуються в побуті. Слова, якими ми оперуємо у звичайній розмовній мові, часто збігаються з тими, що використовують у психології. І під терміном «агресія» вчителі, наприклад, часто мають на увазі просто дитину, яка активно веде себе. Дитина рухливіша за інших, а вчитель каже: «Він агресивний». Це не вірно.
У науковому плані агресія завжди вмотивована. Повинна бути мета - завдання якоїсь шкоди, шкоди людині, тварині, речі... Якщо перехожий випадково штовхнув на ескалаторі або наступив на ногу - це не агресія.
- Психолог Лоренц писав, що «для обивателя поняття агресії пов'язане з найрізноманітнішими явищами повсякденного життя, починаючи від бійки півнів і собак, хлоп'ячих бійок тощо і закінчуючи врешті-решт війною та атомною бомбою». У теорії Лоренца агресія людини уподібнюється до агресії тварин, і пояснюється це суто біологічно - як засіб вижити у боротьбі з іншими істотами, як засіб захисту та утвердження себе, свого життя через знищення чи перемогу над суперником. У цьому корінь проблеми? Може, наш час лише загострив ці крайнощі?
- Є, звісно, ​​і генетично, і ідеологічно задана програма агресивної поведінки. Захист своєї території, наприклад. Захист своїх дітей, сім'ї... Але тварина, захищаючи свою територію, не переслідуватиме і не вбиватиме суперника. Лев відігнав суперника зі своєї території та заспокоївся. У живій природі, тварин, вбивств як таких дуже мало. Там є механізми гальмування агресії, що чітко діють. Кожен вид має свої докази того, що він здався. Слабкий підтискає хвіст або лягає на спину... Все. Його ніхто не чіпатиме.
Людина «відмовили гальма» тоді, коли Давид придумав пращу і зрозумів, що можна, вразивши мету, втекти. Коли з'явилися луки, стріли, снаряди, ракети... Коли вже й ворога не видно. Посттравматичні стресові реакції найсильніше виражені у тих, хто ходив у штикову атаку, а не у тих, хто відбомбився з літака та полетів пити каву. В останніх взагалі може бути посттравматичної стресової реакції... Це перше, що дуже суттєво. Друге. Те, що генетичну схильність до агресії накладається інтелект чи його відсутність. Людина не народжується із причинно-наслідковими зв'язками, вони з'являються десь після п'яти-семи років... Тому цільова загроза з'являється набагато пізніше. І до цього треба ставитись серйозно, бо агресії можна навчитися.
Це не просто метод спроб і помилок. У будь-якому випадку це спостереження. Мені не треба лізти двома пальцями до розетки, якщо я побачив, що сталося з іншим. Людина навчається агресії, спостерігаючи за поведінкою інших. Ми ж вчилися користуватися ножем та вилкою, не за інструкцією, а дивлячись, як це роблять тато та мама. Іноді карикатурно, коли діти згортають трубочку та зображають, що вони курять.
Агресії навчаються. Але! Одна частина з нас «застряє» у цьому наслідуванні, та інших способів вираження своїх емоцій вони не мають. Агресія стає їхньою звичною формою поведінки. Ледве що не так - дав по морді.
А в іншої частини поведінковий спектр набагато ширший. Ми знаємо, кому, коли та як відповісти. Коли промовчати, коли піти, а коли й здачі дати. Ми гнучкіші. Але хтось (і їх чимало) звик вирішувати свої проблеми саме у силовий спосіб. І ніяк інакше.
Агресія – найкращий інструмент захисту свого «я». На всіх рівнях. Недарма японці вигадали ляльку начальника, яку можна бити будь-коли, щоб випустити пару і не накопичувати в собі гнів. Ви не можете накричати на начальство. Є багато корпоративних заборон. І люди шукають цапа-відбувайла. До кінця робочого дня накопичив негативні емоції. Прийшов додому – і давай зганяти зло на слабкому: б'є дружину, дітей... Це називається «феномен цапа-відбувайла».
- Як купувати агресію, Сергію Миколайовичу? Щоб негайно і назавжди?
- Знаходити способи розряджання своїх емоцій. Спорт, захоплення, концерти, прогулянка, гарна бесіда за вечерею... На жаль, у нас зменшується звичайне людське спілкування. Коли двоє матюкаються, обговорюючи проблему, вони розвантажуються. Але в нас катастрофічно скукожується звичайне людське спілкування. Воно переходить у соціальні мережі, а там емоцій не висловиш. Смайлик – погана заміна людської підтримки.
- Соціальна нерівність, розшарування суспільства породило новий виток агресії?
- Звичайно! У сучасній ситуації ми не дуже добре розуміємо, що переходимо від одного способу життя до іншого. Урбанізація, модернізація, Інтернет... Це переживають усі країни майже одночасно, ми в цьому сенсі не гірші і не кращі за інших. Хіба що з Інтернетом, можливо, запізнюємося року на два, не більше. Але не лише у цьому справа. Ми забуваємо, що дуже болісно переходимо до зміни ціннісних пріоритетів. Причому дуже різко. Наприклад, ті професії, які раніше вважалися престижними та шанованими, зараз не в пошані. І цього немає прямих обгрунтувань. Те, що вважалося справедливим, тепер здається смішним та безглуздим.
Ми раніше були впевнені, що освіта - шлях до успіху, тепер величезна кількість бандюганів домагаються статків набагато швидше і простіше. І в засобах масової інформації нечасто зустрінеш підтвердження, що нобелівського лауреата, наприклад, хтось поважає більше, ніж іншого злодія бізнесмена. А якщо когось убили, то це точно потрапить на перші шпальти газет. Все це обговорюватимуть. Тобто заохочується найістеричне нарцисичне прояв свого «я».
- Кров із телеекрана ллється рікою... І телебачення вчить агресії?!
- Звичайно! Коли йдеш темним провулком і бачиш людей, що йдуть назустріч, то можна відразу почати битися, припустивши, що ці люди - вороги, і не розуміючи, що вони, можливо, як і ти, заблукали. Незнайомці гадають, що ви знаєте, як знайти дорогу, а ви думаєте, що треба сховатися за кут і мочити їх. Сценарність інтерпретацій вашої поведінки задано екраном. Дрібними посиланнями з телеекрана або екрана комп'ютера притупляється чутливість до страждань іншої людини. Особливо у дітей. Людина не вчиться співчувати. Не вміє співчувати іншому, тому що на екрані ніхто не страждає. Героя кулями прошили, а він біжить та посміхається. У реальному житті так не буває.
Добре, Джеймс Бонд з гумором поправляє краватку після того, як за метр від його ліжка розірвалася бомба. Він це з іронією робить, але не всі розуміють, що з іронією, а що без. У чому небезпека теле- та відеобойовиків та комп'ютерних ігор? І в тому також, що вони розмивають розуміння болю, страждання... Це все накладається не лише на матеріальне розшарування, а й на емоційне та статусне.
– Кому це вигідно? Що, зібралися за круглим столом кілька олігархів та великих політиків та домовилися залити націю кров'ю з екранів?
– Незрозуміло, кому вигідно. Журналісти ховатимуться за рейтинг. Економіка входить у суперечність із совістю. У 1980 році був конгрес у США, присвячений теле- та кінонасильству. І більшість телемагнатів без жодних законів усвідомили, що якщо вони хочуть жити в спокійній країні, треба зробити телебачення трохи... нудним. Вони ж показували, як ми у 90-ті, 75-78% часу на екрані насильство та секс. А після 1980 року американці отримали помірковано нуднувате державне телебачення. Тобто хочеш дивитися трилери, бойовики, секс – дивись. На це є кабельне телебачення. Дивись, але у вузькому сегменті.
У нас немає того, що потрібно насамперед - громадянського суспільства. Ніхто не виходить на площу і не каже, що ми проти такого телеканалу, який показує лише вбивства, скандали та бійки. Ми сподіваємося, що це має робити держава, а держава не має цього робити. Це ми маємо робити самі. Це наша безпека. І багатих, і бідних. В нас розрізнене суспільство. Усі ненавидять усіх. Багаті ненавидять бідних. Бідні – багатих. Молоді – старі. Старі – молоді. У цьому атомізація нашого суспільства – кожен за себе. Звідси велика кількість ущербних людей, яким здається, що на них косо дивляться.
- Життя стало швидше. Навіть Баха музиканти почали грати швидше, ніж того вимагав композитор. Це також впливає на агресивність суспільства?
- Так. Все швидко змінюється. Люди переїжджають з маленького міста у велике. Не можуть пристосуватись або важко пристосовуються. Змінюють звичну роботу на нелюбу, щоби вижити. Суєта... Агресія не реакція на швидкість життя, але виходить так. Чужорідне місто. Усі навколо виродки. Ненависть до москвичів. Вже не та ковбасно-радянська ненависть, а інша. Звісно, ​​москвичі сволочі. У них і більше грошей, і живуть неправильно. Але минає років десять, і приїжджий освоюється у мегаполісі. Живе його ритмом, і йому вже здаються дикунами ті, хто щойно приїхав.
- Сергію Миколайовичу, незручне питання. Кавказці агресивніші за природою, ніж решта?
– На генетичному рівні навряд чи. Справа у традиційному вихованні. Хлопчики на Кавказі виховувалися як воїни. Кинжал – обов'язковий елемент зовнішнього вигляду. Культ зброї та сили. І форма вияву радості інша. Світ різко змінився, не всі розуміють, що стрілянина у повітря в центрі Москви – форма вираження радості «гостей столиці». Спрацьовує стереотип, що якщо людина взагалі дістала зброю, то її треба відразу знешкодити, вона небезпечна. Стріляють у повітря, але ніхто не інтерпретує, що це вияв радості і давайте до цієї радості приєднаємось. Все це інтерпретують як загрозу для оточуючих. Справедлива реакція. Але швидкість розуміння того, що якщо я почну з радості курити у повітря, то оточуючі це інтерпретують інакше, запізнюється.
- Жваво обговорюється питання - дозволити зброю населенню чи поки що рано...
- Зброю в жодному разі дозволяти не можна. Рано! У США дозволено зброю, але там і ув'язнених більше. Упускають з уваги одну просту річ: якщо у вас є зброя, мені захочеться її відібрати. Озброєна людина для злочинця автоматично стає об'єктом нападу. Та й злякані, але озброєні люди почнуть палити без толку... Ні, озброюватися нам рано.
- В одному з концертів, присвячених Дню міліції (тоді ще міліції, а не поліції), з великої авторитетної сцени для офіцерів, що сидять в урочистій залі, артист співав... «Мурку». У нашій промові прижився жаргон. Слова «розбірки», «свавілля» чи не найпопулярніші в Державній Думі, а вже в теледебатах політиків без них просто не обійтися. Чи відома мода на блатну романтику теж підігріває агресію в суспільстві?
- Ви потрапили до крапки. Письменник Варлам Шаламов попереджав і в «Колимських оповіданнях», і в нарисах, що в жодному разі не можна загравати з блатним світом. Варто їм простягнути мізинець, затягнуть у своє болото. Ні в так званому шансоні, ні в жаргоні, ні в звичках не можна наслідувати блатні. Неприпустимо давати їм привід думати, що ми поділяємо їхню тюремну романтику. А поки що ми живемо у приблатненому світі, який дуже жорстокий...

Часто зустрічаю таку фразу:

"Хочу зрозуміти причину, чому так відбувається в моєму житті. Яка подія мого минулого призвела до проблеми?"

Є ідея, і в мене вона теж була, що знання причини допоможе якось вирішити проблему. Насправді з цього найчастіше виходить таке: "Я все розумію, але нічого змінити не можу".

Зараз я не люблю цілеспрямовано шукати історичні причини складнощів та проблем, як своїх, так і клієнтів.

Я пам'ятаю себе років 10-15 тому.

Томік Фрейда під пахвою. Фиркання на мамине: "Надягни шапку, холодно". Боротьба за толерантність і рівноправність усіх і вся, та така відчайдушна, що не толерантні знайомі кидалися врозтіч.

Я проходила тести годинами, щоб дізнатися і переконатися, що всі мої біди від того, що мама з татом були якісь неправильні і виховували мене теж неправильно. Злилася на них за це і звинувачувала. Потім я читала, як правильно. І знову злилася і ображалася.

Я жила у чорно-білому світі "Правильно-неправильно".

Причини своїх проблем я знала в нюансах і деталях, але, як можна здогадатися, в теперішньому як тоскно і самотньо, так і залишалося. І як ви думаєте, хто був за це відповідальний? Звичайно ж мама та тато, які не так мене виховали! Хоча вголос я це не визнавала, і здебільшого не усвідомлювала, що перекладаю на них відповідальність.

Гримуча суміш образи, звинувачень у безвідповідальності інших, провини та злості підточували мене зсередини та позбавляли сил. Руки опускалися від того, що минулого не змінити та інших батьків не буде. А мені цього дуже хотілося, адже для мене було дуже ясно, що зараз я нещасна саме тому, що батьки неправильно виховували мене.

Як я з цього вибиралася?

Повільно і важко.

Наприклад, стала помічати, що розповіді терапевту про моє важке дитинство все частіше перетворюється на монолог, тому що питань ставити нема про що, нічого нового я не розповідала. Відчувала, як звинувачення батьків нагадують монотонне ходіння по болоту: похмуро, сиро, виснажливо і нестерпно нудно навіть мені. А терапевт все частіше дозволяв собі таку фразу: "Я співчуваю, що тобі довелося складно у дитинстві. А що ти робиш для того, щоб зараз жити по-іншому?"

Як же я злилася! Спершу мовчки про себе, а потім уже вголос на нього. Як я зрозуміла пізніше, сердилась я на те, що він підривав мою впевненість у тому, що моє "неправильне" дитинство є вагомою причиною для того, щоб бути нещасною тепер.

Це дуже зручно – віддати відповідальність за якість свого життя людям та подіям з минулого. Безперечно, вони вплинули на те, як я доросла поводилася, тільки є дещо але.

1. Немає лінійного прямого зв'язку між конкретною дією людини з минулого і тим, як ми зараз реагуємо. Є певні засоби поведінки, які ми перейняли від свого близького оточення і під його впливом.

2. Дорослі навколо нас поводилися певним чином не зі шкідливості, і не тому що ми були поганими, а просто інакше вони не могли, не вміли через різні причини. Вони не могли бути ідеальними, тому що вони звичайні люди, а не надлюдини. Могли поводитися по-дурному і робити багато помилок.

3. Хороша новина, що людина здатна змінювати свою поведінку та видавати реакції, відмінні від звичних та стереотипних, які сформувалися у дитинстві. Діяти і жити активно, а не реактивно, творчо пристосовуватися до світу, що змінюється.

4. Щоб докладати зусиль для усвідомлення та переосмислення своїх реакцій, добре б вірити в те, що я маю сили, здібності та право змінювати своє життя так, як я вважаю за потрібне. Інакше реальні зміни навряд чи можливі.

5. Щоб повірити у свої сили та використовувати право жити за своїми правилами, добре б знати себе, довіряти собі, орієнтуватися у своїх відчуттях, потребах та реакціях. Якщо висадити людину одну в центрі міста із зав'язаними очима та затичками у вухах, то, не орієнтуючись у просторі, вона навряд чи зможе прийти кудись, навіть якщо знає пункт призначення і як туди дістатися. Також і із самим собою.

Саме з цього: пізнання себе, інтересу до себе, усвідомлення, як я зараз організую своє життя – починаються реальні зміни у житті. Це питання "як", а не "чому".

Порівняйте:

• Хочу дізнатися про причину, чому я так погано живу. Відповідальна причина, я виступаю у пасивній ролі.
• Хочу дізнатися, як я так організую своє життя, що воно мені не подобається. Я відповідальна, я активна у своєму житті.

Дзвіночком, що ситуація завершена і від питання "чому" настав час переходити до "як", може бути нудьга і відсутність енергії в розповідях про події давно минулих днів. Як сказала одна моя клієнтка: "Звичайно, можна знову звалити все на маму, але, чесно кажучи, це вже нудно і нецікаво, шкода час на це витрачати".

У цей момент стає важливо не залипнути в нудьзі та в минулих подіях, а знайти те, що викликає цікавість та цікавість у теперішньому. Наприклад, ви самі зі своїми відчуттями, потребами, бажаннями та емоціями щодо того, що відбувається тут і зараз.