Чи дійде «Адмірал Кузнєцов» до Сирії

Після сирійського походу флагман Північного флоту стане на капремонт та модернізацію з урахуванням критики потенційного супротивника.

Американський щоденник The Wall Street Journal виступив із критикою Росії. Посилаючись на представників НАТО, газета заявляє, що корабль не має потужної стартової катапульти для запуску з його борту бойових літаків, що створює льотчикам великі проблеми - вони змушені знижувати корисне навантаження і брати на борт менше палива.

Крім того, за словами представників альянсу, Росія не вистачає підготовлених пілотів, які можуть виконувати зліт-посадку на палубу авіаносця. В результаті експерт WSJ Ерік Вертхайм робить висновок про те, що «російський флот у відсутності досвіду участі у бойових діях останніми роками. ...І флотилія російських військових кораблів у Середземному морі необхідна для демонстрації сили на підтримку сирійського режиму. Однак російське угруповання також явно окреслило межі використання військової сили».

У принципі, хоча заяви WSJ і звучать не надто приємно для вуха російського обивателя, тим більше військового, багато в чому вони справедливі. Хоча після таких «відкриттів» відразу хочеться запитати: ну і що? Про проблеми нашого авіанесучого крейсера «Кузнєцов» відомо всім і давним-давно, зокрема в НАТО. А ви, панове, не допускаєте, що російський Міноборона на даний момент має свій, особливий резон у необхідності його присутності біля берегів Сирії?

Причому я не говорю про те, що заявлялося нашими військовими офіційно: «мета походу – забезпечення військово-морської присутності в оперативно важливих районах світового океану». Знаходження де-небудь авіносного угруповання будь-якої країни - завжди «забезпечення присутності» і «демонстрація військової сили». Справа тут може бути зовсім в іншому.

По-перше, це - можливість в умовах реального походу потренувати льотчиків виконувати зліт-посадку з корабельної палуби, відпрацювати польоти над безорієнтирним морським простором та багато іншого, що неможливо зробити на землі. А по-друге, - і це головне - в умовах бойових дій «протестувати» реальні можливості єдиного російського крейсера, що авіне, з метою планів його подальшої модернізації, а так само перспектив розвитку (або навпаки - не розвитку) авіаносного флоту в Росії.

Справа в тому, що дискусія - потрібні нам авіаносці, чи ні - виникає в середовищі російських військових аналітиків з періодичністю раз на три-чотири роки і загасає в міру зміни військово-політичної ситуації у світі. У експертних колах це питання немає єдиної відповіді. Одні доводять: авіаносці життєво потрібні для флоту будь-якої країни, яка вважає себе великою державою. Інші кажуть: час авіаносців минув. Наразі епоха високоточної зброї, яку можна розміщувати навіть на невеликих катерах.

До того ж авіаносці, крім того, що самі мають величезні розміри, ще вимагають для своєї охорони та обслуговування великої кількості кораблів забезпечення. На одному авіаносці зосереджено безліч бойових літаків, боєприпасів, авіаційного палива, через що він стає великою зручною мішенню - не можна складати таку кількість яєць відразу в один кошик.

Довгий час серед військових фахівців переважала така думка: авіаносці – не найнеобхідніша річ для оборони країни. Це зброя нападу, але не захисту. Значить вони потрібні лише тим країнам, які бачать себе у ролі світового жандарма, претендуючи на роль учасника військового конфлікту далеко від своїх берегів. Росія - держава сухопутна, її основні інтереси зосереджені всередині євразійського континенту, нападати вона ні на кого не збирається, тому авіаносні кораблі для Росії - це скоріше символ демонстрації мощі держави, її військових амбіцій. Оскільки коштує цей символ вкрай дорого, наявність їх у системі озброєнь необов'язково. (Для розуміння: американський авіаносець «Джеральд Форд» коштував близько $13 млрд. Плюс ще 40–50 літаків його авіакрила вартістю 75–100 млн. кожен).

При цьому США сьогодні мають понад десяток авіаносців, кожен з яких розміром із невелике місто. Тому Штати здатні одночасно розгорнути у різних точках світового океану 6-7 і більше авіаносних ударних угруповань (АУГ), а ми з усіх своїх флотів наскребаем лише одне, оскільки в Росії один авіаносець, та й той наполовину крейсер.

Цей факт у низки російських політиків та військових зазвичай викликає гостре запалення почуття патріотизму. В цьому випадку цілком здоровий аргумент – Росія ні на кого нападати не збирається, і до ролі світового жандарма не прагнути, то навіщо їй авіаносці – відразу раптом перестає працювати. Буквально кілька років тому серед військових у черговий раз спалахнули спекотні суперечки. Деякі адмірали пропонували замість 10 запланованих атомних підводних ракетних крейсерів за ті самі гроші збудувати п'ять авіаносців – по одному кожні два з половиною роки. А 250–270 багатоцільових палубних винищувачів для них взяти зі складу ВПС, як вони стверджували, «без шкоди для бойової готовності».

Проте, пропонували все це, мабуть, забули, що кораблі такого класу в нас раніше будувалися тільки в Миколаєві, в Україні. Якщо намагатися будувати їх у Сєвєродвінську на «Севмаші», це означає паралізувати виконання всіх інших замовлень на десятки років. У цеху, де міститься чотири корпуси атомних човнів, ледве вміститься корпус одного авіаносця.

Інша проблема, з якою доведеться зіткнутися – авіаційне угруповання. Ті, хто пропонував замість 10 підводних човнів зробити 5 авіаносців повинні враховувати, що укомплектувати зібрати відразу п'ять полків палубної авіації – таке завдання виявилося непосильним навіть потужному радянському ОПК.

Наприклад, техпаспорт авіанесучого крейсера «Адмірал Флоту Радянського Союзу Кузнєцов» встановлював, що на ньому можуть базуватися та обслуговуватися 16 літаків вертикального зльоту та посадки Як-41М (Як-141) (яких там ніколи не було, тому що їх виробництво було зупинено, а вся документація по «вертикалкам» у невиразні 90-ті продана американцям) та 12 Су-27К, а також понад два десятки вертольотів Ка-27РЛД (радіолокаційного дозору), Ка-27ПЛО (протичовнової оборони) та Ка-27ПС (пошуково-рятувальний) ). Але їх не було.

У складі 279-го окремого корабельного винищувального авіаполку було 24 літаки Су-33 (Су-27К) (до кінця 2005 року їх залишалося 22: один був втрачений у катастрофі у червні 1996-го, інший – у катастрофі у вересні 2005-го) . Реально ж «Кузнєцов» вирушав на бойову службу, маючи у своєму ангарі набагато менше за літаки. Зараз ситуація не покращала.

Не витримувала критики та пропозиція пересадити льотчиків ВПС на палубні літаки. Будь-який військовий знає, що палубний льотчик – це штучний фахівець. У Росії їх менше, ніж космонавтів. Підготовка та підтримка їхніх льотних навичок коштує дуже дорого і вимагає дорогої навчальної інфраструктури на березі, якої у Росії довгий час не було, і її доводилося орендувати у тоді ще українському Криму.

Тож питань щодо того, мати, чи не мати у складі ВМФ авіаносці, дуже багато й досі. Цілком можливо, що на більшу частину їх буде отримано відповідь після того, як кораблі російської АУГ у Середземному морі виконають поставлені їй завдання і повернуться до портів приписки. Підсумки цього походу, напевно, будуть ретельно проаналізовані з урахуванням пріоритетів розвитку концепції подальшого будівництва російського флоту, особливо авіаносного.

У зв'язку з цим хотілося б нагадати, що до Другої світової війни Росія не мала своїх авіаносців. А після її закінчення як трофей СРСР дістався недобудований німецький авіаносець «Граф Цеппелін» та лінійний крейсер «Зейдліц», який теж був у стадії переобладнання в авіаносець. Головком ВМФ Кузнєцов просив тоді Сталіна завершити роботи та прийняти їх на озброєння. Але Сталін відмовив – завадили амбіції переможця. "Цепелін" використовували як мішень і потопили на Балтиці, а "Зейдліц" розрізали на метал.

Тільки 1953 року головком ВМФ Кузнєцов нарешті домігся, щоб розпочалося проектування авіаносця, оснащеного палубними штурмовиками «Ту-91». Але в 1955 році затонув лінкор «Новоросійськ» і Хрущов звільнив 52-річного адмірала, покаравши його не так за загибель лінкора, як за «авантюризм у програмах будівництва флоту».

Під авантюризмом малися на увазі саме авіаносці. Бо радянська пропаганда таврувала їх як зброю агресії. Тривало це досить довго. Тільки в 1968 році знову було прийнято рішення про їхнє будівництво, після чого з'явилися наші перші авіанесучі крейсери: «Мінськ», «Київ» та «Новоросійськ».

Але все одно авіаносцями їх намагалися не називати. По-перше, тому що це слово все ще викликало стійку алергію. По-друге, на відміну від американських, на яких єдиною ударною силою було авіакрило більш ніж зі 100 літаків, наші кораблі мали їх близько 30-40, зате були напхані ще й ракетами, і зенітками, і протичовновою зброєю, і торпедами. треті, всі вони спускалися на воду на Чорному морі - і позначення «авіанесучий крейсер» давало їм можливість перетинати протоку Дарданелли, прохід яким авіаносцям був заборонений за Конвенцією про режим проток від 1936 року.

До теми вкотре повернулися 1982 року, і знову генерали спробували її зарубати. Тепер їм протистояв головком ВМФ Горшков:

Якщо на сухопутних театрах ви вимагаєте винищувальне прикриття військ та їх бойових порядків, то чому ви відмовляєте флоту мати винищувальне прикриття своїх кораблів? А як же його мати, якщо не «возити» за собою? Ми вважаємо закономірним та необхідним будівництво повноцінних авіанесучих кораблів, у чому наш флот та країна неприпустимо відстали. Скільки можна сперечатися?

Горшков тоді переміг. Закриваючи нараду, Устинов сказав: «Корабль будуватимемо». Цим кораблем став "Адмірал Кузнєцов".

Спочатку його заклали як важкий крейсер авіанесучий «Рига», потім, коли помер генсек, перейменували в «Леонід Брежнєв». Потім стали лаяти брежнєвський застій – і кораблю дали ім'я «Тбілісі». А коли розвалився Союз, його назвали "Адмірал флоту Радянського Союзу Кузнєцов".

Корабель спустили на воду 1985-го, а прийняли на озброєння 1995 року. У грудні 1995-го він у складі корабельної багатоцільової групи вийшов на бойову службу в Середземне море, маючи на борту авіагрупу у складі 13 Су-33, 2 Су-25УТГ та 11 гелікоптерів.

При цьому вже перший його похід супроводжувався найсерйознішими проблемами з головною енергетичною установкою, внаслідок яких корабель неодноразово позбавлявся ходу, і не міг розвивати повну швидкість, а також різними неполадками з корабельними системами. У біографії флагмана російського ВМФ, на жаль, було багато аварійних ситуацій. У його котлах через поганий метал вічно горіли трубки, а тому він частіше ремонтувався, ніж ходив у море. До того ж, як паливо «Кузнєцов» використовує мазут і обсяг його паливних резервуарів такий самий, як і всі кораблі Північного флоту в 1939 році, разом узяті. Отже, «нагодувати» його завжди було дорогим задоволенням.

Таке задоволення могла собі дозволити лише дуже багата країна. Так СРСР колись мав на озброєнні сім авіаносних кораблів. Але з занепадом країни, її авіаносний флот теж занепав. Грошей для підтримки цих кораблів у реформаторів не знайшлося. Кораблі іржавіли, їх списували, пускали на металобрухт, або продавали.

Авіанесучий крейсер «Новоросійськ» у 90-х пішов на металобрухт до Південної Кореї. Китаю дісталися протичовнові авіанесучі крейсери «Київ» та «Мінськ». Один із них був переобладнаний у плавучий готель, інший – до парку атракціонів. Така ж доля чекала на ТАВКР «Варяг». Його наприкінці 90-х теж продали до Китаю, де, як стверджувалося, його теж хотіли переробити до парку розваг. Але потім з'ясувалося, що покупці його оновили, модернізували, оснастили сучасним обладнанням і у 2014 році використали китайський флот під ім'ям «Ляонін».

Ще один ТАВКР "Адмірал Горшков" у 2013 році продали Індії. Довго переробляли під вимоги покупця, випробовували і тепер у складі індійського флоту він називається «Вікрамадітья».

На сьогодні єдиний російський авіанесучий крейсер «Адмірал Кузнєцов», за словами наших військових, потребує капремонту та серйозної модернізації. Можливо тому, «Адмірал Кузнєцов», що знаходиться зараз біля берегів Сирії, став справжнім героєм соцмереж. Фотоколажі крейсера, що рясно димить, обійшли весь світ, давши блогерам привід вправлятися в дотепності.

Хоча, як відомо, добре сміється той, хто сміється останнім. А свого останнього слова «Кузнєцов», у тому числі на берегах Сирії, ще не сказав. І тут нагадаю: коли на прес-конференції в середині жовтня журналісти запитали Володимира Путіна, чи означає відправлення «Кузнєцова» до берегів Сирії, підготовку вирішального наступу на «твердині терористів», Путін відповів: «Зараз я вам так і розповім: коли наступ , о скільки, звідки почнеться ... ».

Тож гадати про те, які конкретно бойові завдання, крім офіційно заявлених, поставлені флагману Північного флоту «Адміралу Кузнєцову» в нинішньому поході до берегів Сирії, розпитувати військових безглуздо – у них таке говорити не прийнято. Одне відомо точно: після повернення з сирійського походу важкий авіанесучий крейсер «Адмірал Кузнєцов» чекає як мінімум трирічна пауза – його буде поставлено на ремонт та модернізацію, початок яких, за інформацією Міноборони, заплановано вже на 2017 рік.

Крейсер "Адмірал Кузнєцов" повернувся із Сирії на північноморський рейд. На завершальному етапі далекого походу кораблі відпрацювали ряд завдань на морських полігонах Баренцевого моря, повідомляє "Інтерфакс" з посиланням на Міноборони Росії.

Раніше британський міністр оборони Майкл Феллон, доповідаючи про те, як королівський флот супроводжує російську військову ескадру, що повертається з Сирії, назвав авіаносець "Адмірал Кузнєцов" "кораблем ганьби". У Міноборони образливе висловлювання не залишили поза увагою і порадили Феллону більше уваги приділяти своєму флоту, який переживає не найкращі часи. Пропонуємо, прибравши емоції, перенести увагу зі словесної дуелі двох оборонних відомств на реальні характеристики "Кузнєцова" та порівняти його з його натовськими конкурентами за основними показниками. Чи заслуговує він хоч на йоту того визначення, яке йому дав Феллон?

Звичайно, наш авіаносець не новий. Проектувався і створювався він ще за часів СРСР, наприкінці холодної війни. Однак у ньому знайшли втілення найкращі ідеї та досягнення радянського кораблебудування. Творці надали йому надзвичайної стійкості в бою. При ядерному вибуху потужністю 30 кілотон на відстані всього двох кілометрів від "Кузнєцова" той повинен не тільки вціліти і залишитися на плаву, а й зберегти боєздатність. Ймовірно, палубну авіацію вже використати не вдасться. Проте підпалубні ракети "Граніт" та "Кинжал" зможуть вражати ворога і у воді, і на землі, і у повітрі.

Фото: Global Look

У спробах затаврувати ганьбою єдиний російський авіаносець британський міністр, мабуть, забув, що у королівського флоту такого класу судів взагалі немає. А британські кораблі, що супроводжували "Кузнєцова" - фрегат "Сент-Олбанс" і десантний вертольотоносець "Оушен" - за авіанесучими можливостями не йдуть з ним у жодне порівняння. "Сент-Олбанс" може взяти на борт не більше двох вертольотів, а "Оушен" - лише 18. Тоді як на "Кузнєцові" одночасно може розміститися 28 літаків та 24 вертольоти.

Єдиний натовський корабель, здатний зрівнятися з "Кузнєцовим" у Старому Світі, - це французький авіаносець "Шарль де Голль". Але й він поступається російському важкому авіанесучому крейсеру як у розмірах, так і в можливій кількості літальних апаратів на борту - лише 40 проти 52.

Фото: Wikimedia

Як не дивно, жовч на адресу "Кузнєцова" ллється не тільки з натовських кабінетів, а й з просторів Рунету. Приводом для уїдливих жартів, "фотожаб" та інших знущань став густий дим із труби російського авіаносця, який свідчить про його технічну відсталість. Начебто на Заході такі кораблі давно на атомних установках ходять. Хоча країну - родоначальника атомного флоту навряд чи можна дорікнути у відсутності технологій та можливості встановлення ядерного реактора на авіаносець у разі потреби. Резони для наділення "Кузнєцова" мазутною силовою установкою були серйозні. По-перше, дешевизна палива та поточного ремонту установки. Навіть Сполученим Штатам із їхніми найвищими витратами на оборону довелося відмовитися від кількох атомних кораблів у зв'язку з високими витратами на ремонт їхніх силових установок. По-друге, мазут зберігається у прошарку вздовж усього корпусу корабля, будучи елементом протиторпедного захисту. Торпеда, потрапляючи в корпус судна, частину своєї вибухової сили та уламків віддає паливним відсікам, заповненим мазутом. Таким чином, "Ковальів" здатний витримати вибух до 400 кг тротилу нижче за свою ватерлінію.

До речі, густий дим характерний і для військових судів США, які будувалися вже у новому тисячолітті. Американські фахівці вважали сильне задимлення нормальним явищем, яке виникає внаслідок утворення нагару при тривалій стоянці без руху. Коли ж корабель починає рухатися, нагар поступово прогорає, і труба перестає чадити.

Фото: Wikimedia

Крім іншого, у "Кузнєцова" є незаперечна перевага перед усіма авіаносцями світу. Йому єдиному дозволено прохід у Чорне море.

Справа в тому, що стаття 11 Конвенції Монтре дозволяє прохід через Босфор і Дарданелли лише лінійних кораблів, але не авіаносців. Під авіаносцями вона розуміє кораблі, побудовані і переобладнані головним чином дій авіації. Оскільки авіанесучий крейсер несе протикорабельний ракетний комплекс "Граніт" і може бути повноцінною бойовою одиницею, взагалі втративши авіацію, він, з погляду Конвенції, не може вважатися "чистим" авіаносцем. Виходить, що право оперувати авіаносцем у стратегічно важливому чорноморському регіоні є лише у Росії. І саме завдяки особливостям важкого крейсера "Адмірал Кузнєцов".

Так що репліка про "корабель ганьби" висловлює не так насмішку над російським авіаносцем, як досаду глави британських збройних сил на власне безсилля перед "Кузнєцовим": перед його могутністю, його можливостями, його свободою.

Російський авіаносець "Адмірал Кузнєцов" став під навантаження до причалу 35-го судноремонтного заводу в Мурманську. Корабель, що тільки-но вийшов з ремонту, готується до походу в Середземне море, після якого знову має відправитися на ремонт. «Лента.ру» намагається розібратися у планах флоту та можливій долі корабля.

Корабель вічного ремонту

«Адмірал Кузнєцов», який офіційно підняв радянський військово-морський прапор 20 січня 1991 року, увійшов до складу флоту в не найкращий час - розвал ВМФ і його системи базування і обслуговування призвели до того, що корабель так і не отримав усього запланованого обладнання, включаючи, в першу чергу, авіагрупу, а також і берегову інфраструктуру, що належить. У наступні три роки флот втратив всіх його попередників - перші три радянські авіанесучі крейсери - «Київ», «Мінськ» і «Новоросійськ» були виведені зі складу ВМФ, а четвертий - «Баку», перейменований на «Адмірала Горшкова» після пожежі опинився в ремонті, з якого вийшов вже майже через двадцять років під індійським прапором, у новому вигляді і з ім'ям «Вікрамаддя».

Залишився єдиним «Кузнєцов» однак незабаром набув статусу чи не найпроблемнішого корабля флоту - силова установка корабля в умовах не найкращого обслуговування швидко перестала відповідати вимогам, а численний екіпаж корабля, що дуже рідко виходить в море, став джерелом безлічі реальних і не дуже історій. дисциплінарних провинах різного роду.

Проблеми корабля були продемонстровані під час першої бойової служби взимку 1995 – навесні 1996 року. Через незадовільний стан головної енергетичної установки авіаносець кілька разів втрачав хід і не міг розвивати повну швидкість. Численні ремонти - у 1994-1995, 1996-1998, 2001-2004, 2008 роках - не могли виправити ситуацію в основному через недостатнє фінансування, якого не вистачало на проведення всіх необхідних робіт. Починаючи з 2010 року, військові серйозно заговорили про необхідність модернізації «Кузнєцова», яка включала б середній ремонт корабля із заміною низки систем. Спочатку такий ремонт планувалося розпочати у 2012 році і завершити у 2017-му, але зробити це вчасно завадив як дефіцит потужностей, так і одночасно потреба флоту, що різко виросла, в «живому» авіаносці, втрачати який на п'ять років не хотілося. Тепер на ремонт не вистачало вже часу, а крім того, позначався розпад радянської промислової кооперації.

Головною проблемою «Кузнєцова» залишається його енергетична установка, в основному підтримувана в робочому стані за рахунок «канібалізації» - необхідні комплектуючі знімалися з есмінців проекту 956, що використовують аналогічні котли і турбозубчасті агрегати, що стало однією з істотних причин швидкого скорочення кількості кораблів цього типу у складі ВМФ. Недооцінювати проблему неможливо – авіаносці дуже вимогливі до можливостей своїх ходових систем та швидкості ходу, яка має полегшувати підйом літаків з повною злітною вагою, забезпечуючи додаткові 50-60 кілометрів на годину до власної злітної швидкості літального апарату. Нездатність авіаносця дати повний хід призводить до того, що літаки мають серйозні обмеження по злітній вазі, що не дозволяють брати повний запас палива та/або бойове навантаження.

Ця проблема визначила і головну вимогу до модернізації корабля, в ході якої передбачається замінити основні агрегати на нові, надійніші, а крім того, налагодити систему їх обслуговування та ремонту, яка повинна зберегти ходові якості авіаносця на весь термін служби, який йому відведений.

Су-33 Фото: Михайло Фомічов / РІА Новини

Після численних зрушень термінів управо та важкого пошуку виконавця, тимчасові рамки нарешті були визначені: «Ковальів» стане на модернізацію у 2017 році, після повернення з чергової бойової служби у Середземному морі. Крім ремонту енергетичної установки, авіаносець повинен отримати нове озброєння, насамперед - ППО, а також обладнання, що дозволяє повноцінно використовувати перспективні палубні літаки, оснащені високоточною зброєю та сучасною бортовою електронікою.

Перед походом до Сирії корабель, однак, пройшов черговий «косметичний» ремонт, який також стосувався насамперед енергетичної установки, але всіх проблем, які накопичилися, він не вирішив.

Між можливостями та потребами

Тривалий час походи «Кузнєцова» грали скоріше навчально-демонстративну роль. Вони дозволяли зберігати та накопичувати досвід використання авіанесучого корабля, взаємодії з ним та протидії - що особливо важливо, враховуючи значення палубної авіації у бойовому потенціалі ВМС ймовірного супротивника. Слова «імовірний противник» у цей період використовувалися з позначкою «устар.», проте все змінилося після початку збройного конфлікту в Сирії, а потім і української кризи. Присутність ВМФ Росії в Середземному морі, що відновилася, стала одним з головних факторів запобігання американській інтервенції в Сирію, а в лютому-березні 2014 року присутність у Середземному морі одночасно «Адмірала Кузнєцова» і «Петра Великого» стала певним фактором «fleet in being» втручання ВМС США у кримську кризу – за всіх проблем, завдання ППО, хоч і в обмеженому обсязі, «Ковальів» та його група виконувати могли, серйозно доповнюючи і без того високі бойові можливості «Петра Великого».

Наступні події аж ніяк не знизили потребу ВМФ Росії в працездатному авіаносці - будь «Кузнєцов» в повністю боєготовому стані з покладеною йому по штату авіагрупою на п'ятдесят з лишком літальних апаратів, включаючи 36-40 багатоцільових винищувачів, потреби в базуванні російської авіації на території Сірі. куди менше, а май Росія можливість забезпечити постійну присутність боєготового авіаносця в Середземному морі - і зовсім звели б до мінімуму, необхідного для розвідки, дій бойових вертольотів армійської авіації та пошуково-рятувальних операцій, але відсутність таких можливостей не скасовує необхідності підтримувати в робочому стані що вже є.

Ка-52К Фото: Віталій Кузьмін

Майбутній похід до сирійських берегів має, судячи з заяв російського військового керівництва, дуже суттєве випробувальне значення - до Середземного моря в ангарі «Кузнєцова» вирушать нові палубні винищувачі МіГ-29К та бойові вертольоти Ка-52К, причому останні потрапили на авіаносець майже випадково. виморковою спадщиною так і не отриманих ВМФ Росії універсальних десантних кораблів «Владивосток» та «Севастополь» французької споруди. Крім того, оновлені і винищувачі Су-33, що працюють з Кузнєцовим, за деякими відомостями отримали прицільно-навігаційний комплекс, що забезпечує застосування боєприпасів «повітря - поверхня», а також протичовнові та пошуково-рятувальні палубні вертольоти Ка-27. З цього погляду похід має дати необхідні дані для корекції програм бойової підготовки палубної авіації, яка в найближчі кілька років має проходити на берегових полігонах у Криму та на Кубані, а також для уточнення планів модернізації бортового обладнання самого корабля. Власне бойове застосування палубної авіації з огляду на наявність у Сирії повноцінної розгорнутої авіагрупи відходить швидше на другий план, стаючи частиною програми випробувань.

Викинути непотрібне

Найцікавіше для «Кузнєцова» та морської авіації ВМФ Росії все ж таки почнеться потім. Зміст робіт у рамках майбутнього ремонту та модернізації єдиного російського авіаносця офіційно не розголошується, проте можна припустити їхні основні напрямки. Насамперед це вже згадана заміна основних агрегатів енергетичної установки корабля. Навряд чи варто очікувати радикальних рішень типу перекладу авіаносця на ядерну або газотурбінну енергетику, але і сучасна котлотурбінова установка російського виробництва при належному обслуговуванні демонструє необхідний рівень надійності, що доводить наявний досвід експлуатації есмінців проекту 956 у складі ВМС НОАК, китайського ж авіаносця колишній «Варяг», що будувався для ВМФ СРСР за аналогічним із «Кузнєцовим» проектом) і вже згаданого індійського авіаносця «Вікрамадитя». Необхідною вимогою в даному випадку є забезпечення повного ходу корабля (29 вузлів за проектом), причому не тільки на мірній милі, а й за умов повсякденної експлуатації з регулярними різкими змінами режимів роботи корабельної енергетики.

По-друге, як уже говорилося, «Кузнєцов» має отримати нове обладнання, що забезпечує повноцінну експлуатацію сучасних літаків, з обміном інформацією та видачею цілевказівки в реальному часі, у тому числі при взаємодії з літаками далекого радіолокаційного виявлення А-50, розвідниками Ту-214Р , модернізованими Іл-38, безпілотними апаратами та супутниками. Заміна електроніки включає також і оновлення радіолокаційних комплексів корабля, у тому числі відповідальних за використання його озброєння.

Нарешті, по-третє, корабель повинен отримати озброєння, що відповідає сучасним вимогам авіаносця. На думку фахівців у галузі бойового застосування палубної авіації, це передбачає відмову від вихідного встановленого на «Кузнєцові» ракетного комплексу «Граніт» - застосування крилатих ракет серйозно ускладнює використання літаків, що є головною зброєю корабля, і робить його небезпечним - враховуючи, що важкі ракети при старті сильно засмічують палубу, і це сміття, всмоктане через повітрозабірники, легко може опинитися в турбінах винищувачів, що працюють на злітному режимі.

Водночас авіаносець повинен отримати сучасні системи ППО, що, судячи з сьогоднішнього асортименту морських зенітних систем, передбачає встановлення ракетно-артилерійських комплексів типу «Панцир-М», а також модернізацію ЗРК «Кинжал» з використанням новітніх ракет типу 9М338 зі зменшеними масою та габаритами при вирослих характеристиках, або встановлення замість «Кинджала» перспективного ЗРК «Редут».

Досвід подібних масштабних робіт з великих кораблів у Росії вже є - зокрема, завод «Севмаш» нещодавно здав Індії «Вікрамадію», а зараз займається ремонтом та модернізацією важкого атомного ракетного крейсера «Адмірал Нахімов» для ВМФ Росії, за підсумками якого корабель дуже серйозно відрізнятиметься від вихідного проекту.

Палубна перспектива

За всіх пригод палубної авіації в Росії, флоту якої в XX столітті так і не вдалося обзавестися повноцінною авіаносною складовою, сьогодні її необхідність для морської авіації і ВМФ в цілому під сумнів не ставиться - як мінімум самим флотом. З цієї точки зору, враховуючи існуючі проблеми з будівництвом нового авіаносця - бюджет, що стискається, не дає великих надій на реалізацію цих планів у найближчі роки, - ремонт і модернізація «Кузнєцова» залишаються єдиним шансом для палубної авіації пережити важкі часи. Найближче майбутнє палубної авіації так чи інакше пов'язане з підвищенням характеристик наявних винищувачів Су-33 в ході їх ремонту, а також освоєнням новітніх МіГ-29К - на відміну від радянського прототипу з тим самим індексом багатоцільових машин, що є повноцінними, здатними застосовувати високоточну зброю. Доля Ка-52К дещо ясніше, враховуючи, що плани будівництва найближчими роками російських універсальних десантних кораблів замість неотриманих із Франції «Містралей» реальніші, ніж сподівання нового авіаносець.

МіГ-29К Фото: Едуард Чаленко

Нарешті, ремонт «Кузнєцова» є єдиним шансом на продовження проекту палубного винищувача ПАК-КА (перспективний авіаційний комплекс корабельної авіації), який, за наявною інформацією, створюється на основі винищувача п'ятого покоління Т-50 КБ Сухого. Це, зрештою, і питання конкурентоспроможності Росії на ринку озброєння – якщо для перших двох авіаносців нового покоління – «Вікрамадіті» та «Вікранта» Індія обрала МіГ-29К, то навряд чи цей літак влаштує індійських адміралів при виборі групи для перспективного третього корабля , який має бути побудований у наступному десятилітті. Своїми руками віддати «імовірному партнеру» ринок палубної авіації, на якому Росія поки що дуже успішно конкурує зі США, було б як мінімум прикро.

Першими сирійський регіон залишать авіаносець «Адмірал Кузнєцов» та Крейсер «Петро Великий». У ході виконання рішення щодо скорочення контингенту російських військ у зоні конфлікту. Про це заявив начальник Генерального штабу ЗС Росії генерал армії Валерій Герасимов.

«Відповідно до рішення верховного головнокомандувача ЗС РФ Володимира Путіна Міноборони Росії приступає до скорочення угруповання Збройних сил у Сирії», - заявив він.

Як вважає військовий експерт Борис Подопригіра участь російського авіаносця в бойових діях у Сирії, крім бойових завдань, мало ще й демонстраційні цілі. «Я можу лише припустити про роль «Адмірала Кузнєцова» в місії російських військ у Сирії, оскільки не належу до людей, які приймають рішення. Але, на мій погляд, вона була продиктована бажанням показати можливості наших військових у цьому конфлікті, що й було зроблено. Ми продемонстрували, що Росія має серйозний флот, що є, в повному розумінні цього слова, морською державою.

Зараз гострота конфлікту в Сирії вже не та, що була кілька місяців тому, алеппо взято, бойовики, очевидно, надовго втратили ініціативу, хоча до повної перемоги ще далеко. У будь-якому випадку, тримати авіаносець біля сирійських берегів без конкретної мети, просто так, заради демонстрації прапорів, це було б безглуздо. Ми не настільки багаті, використання авіаносця має бути стратегічно виправданим, це задоволення не з дешевих», — прокоментував він ФБА «Економіка сьогодні».

Місію «Адмірала Кузнєцова» у Сирії можна вважати успішною. У цьому впевнений Андрій Кошкін, завідувач кафедри політології та соціології РЕУ ім. Плеханова. Як зазначає експерт, системи ППО судів російської авіаносної групи здійснювали повне прикриття не лише самих кораблів, а й усього нашого угруповання в Сирії.

«Адмірал Кузнєцов» забезпечував прикриття всього російського угруповання у Сирії

Відомо, що під час кампанії було втрачено два літаки авіаносної групи «Адмірала Кузнєцова». Один літак було втрачено під час тренувальних польотів, а другий – у процесі посадки на авіаносець. Втім, як стверджує Андрій Кошкін, ці втрати є цілком у рамках «робочого процесу».

"Це не можна назвати нормальним явищем, хоча ті ж авіаносці США втрачають літаки постійно, але треба розуміти, що при експлуатації такої складної військової техніки, як бойовий літак корабельного базування, існує дуже багато різних технічних складностей", - робить висновок він.

Нагадаємо, що в ході операції в Сирії успішно випробувано понад 160 зразків новітньої та перспективної зброї російського виробництва. Про це заявив міністр оборони РФ Сергій Шойгуу передноворічній промові 27 грудня на селекторній нараді в Міноборони.

Підвищення інтересу закордонних партнерів до російської зброї після демонстрації її можливостей у Сирії наголосив президент Росії Володимир Путін. Використання техніки в Сирії відкриває нові можливості у сфері військово-технічного співробітництва. Цим, на думку президента, необхідно користуватися якнайбільше.

Президент Росії Володимир Путінзавтра 23 лютого у День захисника Вітчизни зустрінеться з моряками важкого авіанесучого ракетного крейсера (ТАРК) «Адмірал Кузнєцов».

«Адмірал Кузнєцов» щойно повернувся із Сирії

Нагадаємо, що цей корабель, який зазвичай називають єдиним російським авіаносцем, зовсім недавно завершив свій тривалий похід у складі нашої авіаносної групи до берегів Сирії.

Цікаво, що це був не просто похід, а перше бойове застосування авіації морського базування російськими збройними силами.

На сьогодні вже можна говорити про те, що похід цього військового корабля до берегів Сирії закінчився успіхом, незважаючи на два втрачені через технічні несправності бойові літаки, а також той факт, що за своєю структурою «Адмірал Кузнєцов» – це не корабель для класичних. експедиційних місій.

Похід "Адмірала Кузнєцова" критикують голослівно

До речі, цей момент забувають майже всі експерти, коли критикують дії нашого авіаносного угруповання в Сирії.

ТАРК "Адмірал Кузнєцов"

Адже головне озброєння ТАРК «Адмірал Кузнєцов» – це протикорабельні ракети типу «Граніт», а не його стаціонарна авіагрупа, яка має вирішувати завдання прикриття континентального берега та флотських з'єднань ВМФ на далеких підступах, а не безпосередньо ударні функції, як це доводилося робити у Сирії. .

Саме тому радянські конструктори не оснастили кораблі проекту 1143.5 «Кречет», а поставили туди теплові двигуни, які простіше у використанні та з економічного погляду набагато ефективніші.

З цієї причини рясна виділення пари «Адміралом Кузнєцовим» під час свого переходу не є підставою для порівняння цього корабля з дредноутами сторічної давності, як це, своєю чергою, постійно намагалася робити жовта преса країн Заходу.

Втім, західна критика місії «Адмірала Кузнєцова» до берегів Сирії лише цим не обмежувалася і мала багатогранний характер – від висміювання нашого корабля до панічних істерик, що російське авіаносне угруповання самою своєю присутністю смертельно загрожує державам, що входять до складу НАТО.

Західна істерія щодо «Адмірала Кузнєцова»

Усі ці моменти під час походу «Адмірала Кузнєцова» до берегів Сирії доступно та зрозуміло пояснював офіційний представник Міністерства оборони Росії генерал-майор Ігор Конашенков.

Тим більше, під час чотиримісячного походу нашої авіаносної групи сталося чимало інцидентів інформаційного характеру, що також цілком зрозуміло.

Справа в тому, що ця подія співпала з операцією зі звільнення міста Алеппо сирійською урядовою армією президента Башара аль-Асада, Коли істерія західних ЗМІ на адресу Росії набула неадекватного характеру, а будь-яка подія, пов'язана з російськими збройними силами, цілеспрямовано виставлялася у химерному та гротескно абсурдному вигляді.

Природно, перехід «Адмірала Кузнєцова» та застосування його авіаносної групи в Сирії стали для Заходу в цьому плані буквально червоною ганчіркою для бика.

Просто підсвідомо у всій цій «критиці» завжди малося на увазі, що ця акція російського ВМФ порушила монополію США на застосування ударних авіаносних груп по всьому світу, адже це, по суті, головний символ американського глобального домінування.

На Заході чуйно ставляться до таких моментів, і ця обставина також спричинила нездоровий ажіотаж навколо походу російської авіаносної групи до берегів Сирії.

Конашенков постійно відповідав на нападки західних ЗМІ

Найбільш показовою тут були січневі заяви глави військового відомства Великої Британії. Майкла Феллона, коли британський міністр назвав «Адмірал Кузнєцов» кораблем ганьби і наказав королівським ВМС щодо його військового супроводу під час проходу нашої авіаносної групи біля європейських берегів.

Тоді Конашенков із цього приводу заявив, що російський ВМФ не потребує безглуздих ескорт-послуг, а також порекомендував Феллону більше уваги приділити проблемам ВМС Великобританії.

На думку Конашенкова, мета таких заяв та дій з боку офіційного Лондона полягає у відверненні уваги стану справ у британському військово-морському флоті.

Втім, «Адмірал Кузнєцов» оголив і військові проблеми НАТО, оскільки нашу авіаносну групу постійно супроводжували близько 10 кораблів ВМС країн альянсу, а їхня сумарна кількість точно переварила за 50 військових судів.

«Адмірал Кузнєцов» зачепив Пентагон за живе

Політолог Леонід Крутакову розмові з ФБА "Економіка сьогодні"зазначив, що ця істерія західних ЗМІ була пов'язана не тільки із завданням чинити політичний тиск на Росію, а й тими побоюваннями, які викликає у США та НАТО зросла сила Російської армії та військово-морського флоту.

«Американці просто забули, що мають конкуренцію, вони думали, що після розпаду СРСР їм можна все, і ніхто не в змозі скласти їм конкуренцію на військовій ниві. Перший дзвінок пролунав під час подій у Криму, коли натовські структури зрозуміли, що вони не зможуть щось зробити проти подібних дій із боку Росії. При цьому, після введення наших ВКС до Сирії, на Заході розпочалася повномасштабна паніка», - робить висновок Крутаков.

Як вважає експерт, не слід забувати про те, що Середземне море є вотчиною 6 флоту США, тому американці сприйняли військове використання російської авіаносної групи в цій акваторії як прямий удар по своєму самолюбству.

Таким чином, не варто дивуватися, чому генерал-майору Конашенкову доводилося боротися з інформаційними намірами Заходу протягом усіх чотирьох місяців походу «Адмірала Кузнєцова», але треба визнати, що він робив це дуже успішно і надзвичайно професійно.